Приговор № 1-44/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 1-44/2019Боградский районный суд (Республика Хакасия) - Уголовное уг.дело № 1-44/2019 (№ 11901950010000044) УИД 19RS0007-01-2019-000222-90 Именем Российской Федерации с. Боград Боградского района Республики Хакасия 16 мая 2019 года Боградский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи – Пискулина В.Ю., при секретаре – Петроченко А.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Боградского района Республики Хакасия – Ермак М.С., подсудимого – ФИО1, защитника-адвоката Соловьева А.А., представившего удостоверение (номер) и ордер (номер) от (дата), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося (дата), зарегистрированного и проживающего по (адрес), несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: Постановлением Мирового судьи судебного участка в границах Боградского района Республики Хакасия от 29.05.2018, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч. 3 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое вступило в законную силу 09.06.2018. Однако, ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, 03.03.2019 около 23 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около дома (адрес), действуя с умыслом на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля и поехал на нем в с. Первомайское Боградского района Республики Хакасия. 03.03.2019 в 23 часа 35 минут на 1 километре автодороги сообщением д. Бей-Булук - с. Первомайское Боградского района Республики Хакасия сотрудниками ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Боградскому району был остановлен автомобиль, под управлением ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, что было установлено по результатам его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ст. 264.1 УК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник-адвокат Соловьев А.А. поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме. Государственный обвинитель Ермак М.С., не возражала против постановления приговора в особом порядке судопроизводства. Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Изложенные обстоятельства позволяют суду признать ФИО1 виновным в совершении указанного преступления и квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При определении меры и вида наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели его совершения, влияние наказания на исправление осужденного. ФИО1 не судим (л.д.71), по месту жительства характеризуется (приведены характеристики) (л.д. 68) ФИО1 своими признательными показаниями активно способствовал расследованию преступления, полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаивается – данные обстоятельства, а также положительные характеристики, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено. С учетом перечисленных обстоятельств, характера и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, который не судим, совершил умышленное преступление против безопасности движения, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом влияния наказания на исправление осужденного, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свобода, в виде обязательных работ. Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 данного вида наказания, судом не установлено. В связи с тем, что санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, суд, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, считает необходимым применить к ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью по управлению транспортными средствами. Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, то есть назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией ст. 264.1 УК РФ, или не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного. Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет отвечать предусмотренным ст. 43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. В связи с рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке, предусмотренным главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, с осужденного взысканию не подлежат. Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 - отменить. Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий В.Ю. Пискулин Суд:Боградский районный суд (Республика Хакасия) (подробнее)Судьи дела:Пискулин В.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-44/2019 Приговор от 25 июня 2019 г. по делу № 1-44/2019 Приговор от 4 июня 2019 г. по делу № 1-44/2019 Приговор от 16 мая 2019 г. по делу № 1-44/2019 Приговор от 8 апреля 2019 г. по делу № 1-44/2019 Приговор от 13 марта 2019 г. по делу № 1-44/2019 Приговор от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-44/2019 Приговор от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-44/2019 Приговор от 9 января 2019 г. по делу № 1-44/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |