Решение № 12-265/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 12-265/2020

Дело №12-265/2020 (УИД 54RS0005-01-2020-004414-50)

Поступило в суд: 15.09.2020


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <адрес> районного суда <адрес> ФИО1,

при секретаре Касьяненко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, которым ООО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда в Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО ДД.ММ.ГГГГ № ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО подал жалобу, в которой просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что после увольнения ФИО2 по собственному желанию в последний рабочий день – день увольнения ДД.ММ.ГГГГ работник отсутствовал на рабочем месте, что подтверждается табелем учета рабочего времени за июль 2020 года, а также приказом об увольнении работника от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, содержащим запись об отсутствии работника на рабочем месте в день расторжения трудового договора. В связи с тем, что ООО «<данные изъяты>» не имело технической возможности произвести расчет с уволенным сотрудником путем перечисления денежных средств на банковский расчетный счет ФИО2, наличные денежные средства находились в кассе организации по месту ее нахождения, сведения о причитающейся выплате внесены в платежную ведомость. Однако ФИО2, ни в день увольнения, ни позже, за расчетом не явился, письменных распоряжений работодателю о выплате денежных средств не направил. В связи с чем считает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ООО «<данные изъяты>» ФИО доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила суд отменить постановление и производство по делу прекратить.

Государственный инспектор труда в Государственной инспекции труда в <адрес> в судебное заседание не явился, предоставил отзыв согласно которому считает постановление законным о обоснованным, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Законный представитель ООО «<данные изъяты>» генеральный директор ФИО, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не представили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы и материалы по жалобе, материалы дела об административном правонарушении, исследовав доказательства в их совокупности, прихожу к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении юридического лица – ООО «<данные изъяты>».

Основанием к составлению протокола послужили результаты проверки Государственной инспекцией труда в <адрес>, проведенной на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «<данные изъяты>», в ходе которой были выявлены нарушения требований трудового законодательства.

Постановлением главного государственного инспектора труда в Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО ДД.ММ.ГГГГ № ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Часть 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

В ходе проведения внеплановой документарной проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>», на основании распоряжения врио заместителя руководителя от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках обращения ФИО2, установлено, что имеются нарушения норм действующего трудового законодательства, а именно: в нарушение ст.ст. 140, 236 ТК РФ выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, произведена не в день увольнения ФИО2; начисление и выплата процентов ФИО2 работодателем не произведена.

В силу ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Статьей 236 ТК РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Статья 22 ТК РФ устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 заключен трудовой договор. Уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-лс. При этом окончательный расчет с работником не произведен в день прекращения трудового договора.

Согласно заявлению ФИО2, поданному в ГИТ, ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление об увольнении. Работодатель ему сообщил, что дополнительно свяжется по расчету. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 позвонил работодателю, и ему пояснили, что по итогам инвентаризации расчет ему не положен.

Полный расчет был переведен на расчетный счет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в полном размере, задолженности ООО «<данные изъяты>» перед ФИО2 не имеет.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения юридического лица – ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина юридического лица ООО «<данные изъяты>» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела (распиской-расчетом при прекращении (расторжении) трудового договора с работника (увольнении), платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из табеля учета).

Не доверять этим доказательствам у суда оснований не имеется.

Довод защитника ООО «<данные изъяты>» о том, что заработная плата была своевременно начислена и депонирована ввиду неявки работника за получением заработной платы, не могу признать обоснованным, поскольку Обществом доказательств такого бездействия работника не представлено.

При этом как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратился с заявлением в ГИТ <адрес> о том, что ему отказано в выплате заработной платы, в своих пояснениях главному государственному инспектору от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «<данные изъяты>» не указывает о наличии депонированной суммы для выплаты зарплаты ФИО2, в приложении к данным пояснениям документ подтверждающих наличие депонированной суммы также отсутствует, в то время как следует из документа, представленного в суд (л.д.№) данная сумма депонирована ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного суд относится к данному документу критически, поскольку данный документ не имеет название, начало документа, не является бланком строгой отчетности, достоверно установить в какой момент он был составлен не представляется возможным, при этом со слов защитника данный документ ранее в ГИТ не предоставлялся, а представлен только в суд в обоснование доводов жалобы.

Кроме того, судом учитываются пояснения генерального директора ООО «<данные изъяты>», что выплаты через кассу производились в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а полный расчет был переведен на расчетный счет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ при получении запроса ГИТ <адрес>.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Таким образом, на основании изложенного действия юридического лица ООО «<данные изъяты>» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными и получившими надлежащую оценку в постановлении.

Административное наказание юридическому лицу ООО «<данные изъяты>» назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной ч. 1ст. 5.27 КоАП РФ, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

Постановление о привлечении юридического лица ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В силу ст. ст. 24.5 и 2.9 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по настоящему делу, не имеется, как не имеется нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица.

Учитывая изложенное, постановление государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении, в случае если доводы жалобы не нашли свое подтверждение, судья вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы на указанное постановление без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора труда в Государственной инспекции труда в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «<данные изъяты>» оставить без изменения, жалобу генерального директора ФИО – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в порядке ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, а также лицами, указанными в ст.ст.25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись ФИО1

Подлинник решения находится в деле №12-265/2020 (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2020-004414-50) <адрес> районного суда <адрес>.