Решение № 2-194/2024 2-194/2024~М-99/2024 М-99/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 2-194/2024

Производство № 2-194/2024

Дело (УИД): 28RS0021-01-2024-000179-11


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сковородино 24 апреля 2024 г.

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Сушко Е.Ю.,

при секретаре Сырцовой Я.Д.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца – ФИО3,

ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 ФИО13, в интересах несовершеннолетних ФИО7 ФИО14, ФИО7 ФИО16 ФИО15, к ФИО8 ФИО17 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО2, в интересах несовершеннолетних ФИО7 ФИО18, ФИО7 ФИО19, обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО8 ФИО21 ФИО20 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что несовершеннолетние ФИО7 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходятся ему сыном и дочерью. Ответчик по делу его детям приходится родным дядей (родной брат ныне покойной матери несовершеннолетних детей).

На основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданных нотариусом Кагальницкого нотариального округа <адрес> ФИО9, ФИО10 и ФИО11 признаны наследниками бабушки со стороны матери ФИО8 ФИО25, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследство, на которое ФИО10 и ФИО11 были выданы свидетельства о праве на наследство, состояло из прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в подразделении № Юго-Западного банка ПАО Сбербанк на счетах №, №, №, с причитающимися процентами и компенсациями. ФИО10 и ФИО11 из выше перечисленных вкладов причиталось по 1/4 доле каждому.

Сонаследником несовершеннолетних ФИО10 и ФИО11 выступал ответчик по делу ФИО6, которому из наследственной массы наследодателя ФИО12 причиталась 1/2 доля.

ДД.ММ.ГГГГ, он, как законный представитель несовершеннолетних детей, наследников ФИО8 ФИО26, умершей ДД.ММ.ГГГГ, обратился в банк с требованием выдачи со вкладов наследодателя ФИО5 причитающихся детям денежных средств. Банк выдал ему три выписки из трех лицевых счетов наследодателя ФИО12. Согласно выпискам усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, после смерти наследодателя, с лицевого счета №, произошло списание остатка вклада в сумме 239285,56 рублей; с лицевого счета № произошло списание остатка вклада в сумме 205684,66 рублей. Остаток вклада на дату смерти наследодателя ФИО12 на лицевом счете № составил 104317,39 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ, после смерти наследодателя ФИО12, на этот счет произошло зачисление 205684,66 рублей и 239285,56 рублей.

Анализ дальнейшего движения денежных средств по лицевому счету № показывает, что ДД.ММ.ГГГГ, после смерти наследодателя ФИО12, имело место списание в общей сложности 548435 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на счет наследодателя ФИО12 была зачислена пенсия в сумме 22764,95 руб., которая была снята со счета ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку на лицевых счетах наследодателя ФИО12 по состоянию на дату его обращения по поводу выдачи вкладов наследникам ФИО10 и ФИО11 денежных средств не оказалось, банк отказал ему в выдаче причитающихся детям средств по 142799,98 рублей каждому.

Отсутствие денежных средств на лицевых счетах наследодателя ФИО12, снятых после ее смерти, послужило поводом для его обращения в полицию.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и.о. дознавателя Отдела МВД России по Кагальницкому району капитаном ФИО24 ему было отказано в возбуждении уголовного дела по факту пропажи денежных средств на лицевых счетах наследодателя ФИО12. Из данного постановления ему стало известно, что списание денежных средств с лицевых счетов ФИО12 после ее смерти было произведено ответчиком ФИО6.

Поскольку ФИО6, имея право на 1/2 долю от общей суммы вкладов, безосновательно получил в полном объеме денежные средства с лицевых счетов наследодателя ФИО12, с него в пользу ФИО10 и ФИО11 должно быть взыскано по 1/4 доле вкладов, т.е., по 142799,98 рублей в пользу каждого.

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика ФИО6 в пользу ФИО7 ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 142799,98 рублей, и в пользу ФИО7 ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 142799,98 рублей.

Возложить на ответчика ФИО6 расходы по делу (почтовые расходы и расходы по оплате госпошлины).

Истец ФИО1, представитель ФИО3, заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования признает частично, указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать - ФИО12, в связи c чем, ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в отпуск по личным обстоятельствам в c.Новобатайск. При жизни мать - ФИО12 предоставила ему сведения o доступе к своему сотовому телефону и Сбербанк Онлайн, т.к. он является единственным её ребёнком. Находясь в стрессовом расстройстве, в связи co смертью самого близкого человека, он не понимал значения своих действий и не задумывался o законном порядке снятия или переводе денежных средств покойной матери co счета в банке на свой счет.

ДД.ММ.ГГГГ он перевел через телефон покойной матери с Сбербанколайн на счет своей карты 440000 рублей, где комиссия за перевод банку составила 4400 рублей, и 103500 рублей, где комиссия банку за перевод составила 535 рублей, что в общей сумме составило 548435 рублей. На момент снятия денежных средств, наследственное дело не заводилось, завещание отсутствовало.

ДД.ММ.ГГГГ, из сведений, предоставленных истцом, его покойной матери была зачислена пенсия в размере 22764,95 руб., однако на ДД.ММ.ГГГГ, как следует из выписки из Сбербанка, за период c ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, операций по переводу ему на счета вышеуказанной суммы не производилось. Предполагает, что денежные средства в размере 22764,95 руб. были удержаны и перечислены обратно в учреждение, начислившее пенсию матери, в связи co смертью получателя пенсионных выплат.

Он не отказывается oт взыскания c него денежных средств, наследуемых по завещaнию в пользу своих племянников, несовершеннолетних детей ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в части по следующим основаниям.

Им, c целью осуществления достойных похорон своей матери, были потрачены следующие суммы:

-37940 рублей, согласно квитанции-договора № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 19200 рублей, поминальный обед, товарный чек б/н от апреля 2023 г.;

- 64000 рублей, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ.

Итого расходы на достойные похороны его матери составили 121140 рублей.

Размер средств, выдаваемых банком на похороны наследнику или указанному в постановлении нотариуса лицу, не может превышать сто тысяч рублей (ст.1174 ГК РФ).

Учитывая, что сумма, затраченная на достойные похороны, составила 121140 рублей, что превышает установленную законом сумму, следовательно, необходимо руководствоваться нормами ст.1174 ГК РФ, и считать сумму расходов за достойные похороны в размере 100000 рублей.

Кроме того, им, начиная c ноября 2021 года и до момента наступления смерти матери, c целью сбережения и накопления денежных средств для дальнейшего приобретения движимого имущества в его личное пользование осуществлялся перевод денежных средств на её счет в общей сумме 180000 руб. 00 коп., о чем свидетельствуют индивидуальные выписки.

ФИО41, в интересах несовершеннолетних детей ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при жизни покойной помощи по содержанию имущества, оплате коммунальных услуг, как законный представитель несовершеннолетних собственников части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, p-н Кагальницкий, <адрес>, <адрес>, не оказывал, денежных средств на ее счета не переводил, на похороны не являлся и расходами для достойного захоронения покойной ФИО12 не интересовался.

Также в целях охраны наследуемого имущества - жилого дома, им был заключен договор об оказании охранных услуг № от 03.05.20203 г. c ежемесячной оплатой в размере 1500 руб. и договор №М на монтаж и пуско-наладочные работы по подключению охранной сигнализации на пульт централизованной охраны от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11070 руб. 00 коп., в связи c невозможностью проживания меня по данному адресу, т.к. он военнослужащий и проходит военную службу в <адрес>.

C момента смерти и до истечения шестимесячного срока, момента получения права распоряжения имуществом покойной матери наследниками, оплата за монтаж и пуско-нaладочные работы по подключению, a также услуги по охране наследственного имущества составила 17070 руб.

Кроме того, произведены работы по установке решеток на окна на сумму 27185 руб. 00 коп., o чем свидетельствует выписка по счету с датой операций ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25185,00 руб. и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 руб., фотографии.

Расходы по охране и управлению наследством компенсируются за счет наследственного имущества.

ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на момент смерти матери уже являлись совладельцами долей, но бремя содержания жилого дома, расположенного по адресу: Ростовская облаcть, p-н Кагальницкий, c.Новобатайск, <адрес>aя <адрес>, законный представитель ФИО29 не осуществлял ни разу. Тогда как c момента смерти матери (ДД.ММ.ГГГГ) и до декабря 2023 г. содержание вышеуказанного жилого дома и другие расходы осуществлялись им единолично и составили 9964,08 руб.

Учитывая вышеизложенное, следует, что наследуемая масса составила 548435 руб. (денежные средства в размере 22764,95 руб. ни одним из наследников использованы не были, ввиду удержания и перечисления обратно в учреждение, начислившее пенсию матери, в связи со смертью получателя пенсионных выплат).

Таким образом, сумма для взыскания c ответчика составляет 117274,04 руб. из которых, 58637,02 руб. причитаются несовершеннолетнему ребенку ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и 58637,02 руб. несовершеннолетнему ребенку ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находящейся на иждивении в специализированном помещении.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – ГБУ ФИО42 азовский детский дом-интернат для умственно отсталых детей, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, своего представителя для участия не направил.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав истца, представителя истца, доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст.1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу ст.ст.1141, 1142 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст.1164 ГК РФ, при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО8 ФИО30.

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО12 являются ее сын - ФИО6 (ответчик), ее внуки – ФИО11 (истец) и ФИО10 (истец).

ФИО6, ФИО1, действующий в интересах ФИО11 и ФИО10, в установленный законом срок обратились к нотариусу Кагальницкого нотариального округа ФИО9 с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО12.

Наследникам после смерти ФИО12 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что на дату смерти ФИО12, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, на ее имя были открыты счета в кредитных учреждениях: № (остаток на дату смерти – 94317 рублей 39 копеек), № (остаток на дату смерти – 239286 рублей 56 копеек), № (остаток на дату смерти – 205684 рубля 66 копеек), подразделение № Юго-Западного банка ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ со счета №, открытого в подразделении № Юго-Западного банка ПАО Сбербанк на имя ФИО12, ответчиком ФИО6 были переведены денежные средства в сумме 239285 рублей 56 копеек на счет №, открытый на имя ФИО12 в подразделении № Юго-Западного банка ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ со счета №, открытого на имя ФИО12 в подразделении № Юго-Западного банка ПАО Сбербанк, ответчиком ФИО6 были списаны на свой счет денежные средства в сумме 440000 рублей и 103500 рублей, что не отрицается самим ответчиком ФИО6 в судебном заседании.

Однако, в обоснование возражений относительно части заявленных ФИО1, в интересах несовершеннолетних ФИО11 и ФИО10, требований, ответчик ФИО6 указал, что им, c целью осуществления достойных похорон своей матери, было потрачено 121140 рублей.

Учитывая, что сумма, затраченная на достойные похороны, составила 121140 рублей, что превышает установленную законом сумму, следовательно, необходимо руководствоваться нормами ст.1174 ГК РФ, и считать сумму расходов за достойные похороны в размере 100000 рублей.

В судебном заседании исследованы представленные стороной ответчика квитанция-договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37940 рублей; товарный чек на оплату поминального обеда на сумму 19200 рублей, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение памятника, гравировки портрета, надписи, на сумму 64000 рублей.

В соответствии со статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства, в пределах его стоимости (пункт 1).

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (абзац 1 пункта 2)

Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежащие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках (абзац 1 пункта 3).

Данной нормой предусмотрено, что размер этих расходов ограничивается суммой 100000 руб. (абзац 4 пункта 3).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что положения пункта 1 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении расходов, вызванных смертью наследодателя, за счет наследства в пределах его стоимости направлены на достойное отношение к телу умершего, защиту общественной нравственности, а также на обеспечение баланса интересов наследников и лиц, которыми были понесены расходы на похороны (Определения от 21 мая 2015 г. N 1194-О; от 28 марта 2017 г. N 616-О).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", настоящий Федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

В силу ст.5 Федерального закона от 12.01.1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

По смыслу приведенных положений закона к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение погибшего, относятся и ритуальные расходы, включая изготовление и установку надгробного памятника, поскольку увековечение памяти умерших таким образом является традицией.

Таким образом, суд считает, что ответчиком ФИО6 представлены доказательства, подтверждающие несение расходов на погребение наследодателя ФИО12 в сумме 100000 рублей, полученных ответчиком со счетов наследодателя, и определенных им в качестве суммы произведенных им расходов за счет наследственного имущества на достойные похороны наследодателя ФИО12, в связи с чем, оснований для отнесения указанной суммы к наследственному имуществу, подлежащему разделу между наследниками, не имеется, принимая во внимание, что законом обязанность по оплате расходов на погребение возложена на всех наследников.

Истцом ФИО1 не оспорен размер понесенных расходов на достойные похороны наследодателя посредством представления каких-либо доказательств, свидетельствующих, что расходы на погребение понесены за счет иных денежных средств, например, за счет средств истца, не приведены доводы, опровергающие необходимость несения каких-либо из произведенных расходов.

ФИО11 и ФИО10, в интересах которых выступает ФИО1, как и ФИО6, являются наследниками первой очереди по закону и обязаны нести расходы на достойные похороны наследодателя, при этом понесенные ответчиком расходы на похороны соответствуют понятию достойного погребения согласно статье 3 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", денежные средства, полученные ответчиком с банковских счетов ФИО12 в размере 100000 рублей и израсходованные на организацию ее достойных похорон, не образуют неосновательного обогащения, и основания для взыскания части указанной суммы в пользу истцов отсутствуют.

Само по себе несоблюдение установленного пунктом 3 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации порядка получения денежных средств лицом, осуществившим организацию погребения наследодателя за счет его денежных средств, находящихся на банковских счетах, не свидетельствует о возникновении неосновательного обогащения.

Доводы ответчика ФИО6 о том, что из наследственного имущества, подлежащего разделу между наследниками, подлежит исключению сумма денежных средств - 180000 рублей, которые он переводил на счет наследодателя ФИО12 в целях сбережения и накопления денежных средств для дальнейшего приобретения движимого имущества в его личное пользование, суд признает несостоятельными, поскольку в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком ФИО6 не представлены доказательства тому, что данные денежные средства являлись его личной собственностью.

Доводы ответчика ФИО6 о том, что из наследственного имущества, подлежащего разделу между наследниками, подлежат исключению понесенные им расходы на установку охранной сигнализации и решеток на окна в жилом доме, являющемся наследственным имуществом, в связи с предполагаемым ответчиком ФИО6 вредом, который мог быть причинен жилому дому в отсутствие его проживания по данному адресу, отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм права.

Согласно ст.1171 ГК РФ, для защиты прав наследников, отказополучателей и других заинтересованных лиц исполнителем завещания или нотариусом по месту открытия наследства принимаются меры, указанные в статьях 1172 и 1173 настоящего Кодекса, и другие необходимые меры по охране наследства и управлению им.

Нотариус принимает меры по охране наследства и управлению им по заявлению одного или нескольких наследников, исполнителя завещания, органа местного самоуправления, органа опеки и попечительства или других лиц, действующих в интересах сохранения наследственного имущества. В случае, когда назначен исполнитель завещания (статья 1134), нотариус принимает меры по охране наследства и управлению им по согласованию с исполнителем завещания.

Исполнитель завещания принимает меры по охране наследства и управлению им самостоятельно либо по требованию одного или нескольких наследников.

В целях выявления состава наследства и его охраны банки, другие кредитные организации и иные юридические лица обязаны по запросу нотариуса сообщать ему об имеющихся у этих лиц сведениях об имуществе, принадлежавшем наследодателю. Полученные сведения нотариус может сообщать только исполнителю завещания и наследникам.

Нотариус осуществляет меры по охране наследства и управлению им в течение срока, определяемого нотариусом с учетом характера и ценности наследства, а также времени, необходимого наследникам для вступления во владение наследством.

Исполнитель завещания осуществляет меры по охране наследства и управлению им в течение срока, необходимого для исполнения завещания.

Порядок охраны наследственного имущества и управления им, в том числе порядок описи наследства, определяется законодательством о нотариате. Предельные размеры вознаграждения по договору хранения наследственного имущества и договору доверительного управления наследственным имуществом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В случае, когда право совершения нотариальных действий предоставлено законом должностным лицам органов местного самоуправления и консульским должностным лицам, необходимые меры по охране наследства и управлению им могут быть приняты соответствующим должностным лицом.

Согласно статье 1172 ГК РФ, для охраны наследства нотариус производит опись наследственного имущества в присутствии двух свидетелей, отвечающих требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, в частности, что нотариусом не принимались меры, направленные на охрану наследства, оставшегося после смерти ФИО12 и управление им, с таким заявлением ни истец, ни ответчик к нотариусу не обращались.

В силу статьи 1174 ГК РФ, расходы по содержанию наследственного имущества не относятся к расходам, направленным на охрану наследства и управление им.

Принятые ответчиком ФИО6 меры не относятся к расходам, направленным на охрану наследства и управление им, а относятся к расходам по содержанию наследственного имущества.

Действия в чужом интересе, порождающие юридический результат, должны совершаться не по произвольному желанию любого лица, а лишь с соблюдением установленных законом требований. В ином случае они не получают признание закона и, следовательно, не влекут юридических последствий. Доказательств одобрения истцом действий ответчика по совершению вышеуказанных действий в материалы дела не представлено.

В части доводов ответчика ФИО6 о том, что им единолично осуществлялась оплата жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению, вошедшему в состав наследства, открывшего после смерти ФИО12, и сумма 9964 рубля 08 копеек также подлежит компенсации за счет наследственного имущества, суд признает несостоятельными, поскольку наследники солидарно несут бремя содержания имущества со дня открытия наследства, т.е. со дня смерти наследодателя, в том числе, по оплате текущих коммунальных платежей соразмерно (в пределах) доле причитающегося им наследства в соответствующем помещении. Наследник, исполнивший обязательства в полном объеме, вправе требовать с других наследников возмещения понесенным им расходов за вычетом его доли расходов.

Таким образом, ответчик ФИО6 не лишен права на обращение с самостоятельными требованиями к другим наследникам о возмещении ему понесенных расходов по содержанию наследственного имущества, которые не могут быть рассмотрены судом в рамках данного гражданского дела по иску ФИО1, заявленного в интересах несовершеннолетних ФИО11 и ФИО10, о взыскании неосновательного обогащения, где ФИО6 выступает ответчиком.

В силу ст.88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ч.ч.1,2 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд также считает необходимым взыскать с ответчика ФИО6 судебные расходы в пользу истца, на основании ст.98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 5442 рубля 18 копеек, так как истцом ФИО1 при предъявлении иска в интересах несовершеннолетних ФИО11, ФИО10, была оплачена государственная пошлина, а также почтовые расходы в сумме 155 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО7 ФИО31, в интересах несовершеннолетних ФИО7 ФИО32, ФИО7 ФИО33, к ФИО8 ФИО34 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8 ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 1020 № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, код подразделения 280-018, в пользу ФИО7 ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в сумме 112108 рублей 75 копеек.

Взыскать с ФИО8 ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 1020 № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, код подразделения 280-018, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в сумме 112108 рублей 75 копеек.

Взыскать с ФИО8 ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 1020 № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, код подразделения 280-018, в пользу ФИО7 ФИО39 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5442 рубля 18 копеек, почтовые расходы в сумме 155 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Амурского областного суда через Сковородинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю.Сушко

Решение в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ.