Решение № 12-248/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 12-248/2018

Дело № 12-248/18


Решение

10 мая 2018 года город Владивосток

ул. Адмирала ФИО1 23А

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Михайлова Т.А., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление УИН № от дата, вынесенное инспектором иаз ЦАФАП В ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением УИН № от дата инспектора иаз ЦАФАП В ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратилась в суд жалобой, в которой указала, что не управляла транспортным средством, автомобилем управляла ее дочь ФИО2, дата г.р., которая привлечена к ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ на основании постановления №, штраф оплачен в течение 10 дней. О вынесении оспариваемого постановления не знала, дата с банковского счета произведено взыскание 1500 руб. С учетом этого, просит отменить оспариваемое постановление, вернуть денежные средства.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, извещена, что подтверждено почтовым уведомлением, причина неявки не известна, ходатайств не поступало.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв на жалобу, в котором указал, что оспариваемое постановление соответствует требованиям КоАП РФ, на момент совершения административного правонарушения собственником являлась ФИО2, копия постановления направлена по адресу, указанному ФИО2 при регистрации транспортного средства (<адрес>). Согласно данный сайта «Национальная почтовая служба – Байкал» отправление возвращено в связи с истечением срока хранения. Непосредственно на месте совершения административного правонарушения инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку составлен протокол об административном правонарушении № от дата, вынесено постановление № от дата, назначено наказание в виде штрафа в сумме 1500 руб. Оспариваемое постановление вынесено на основании фотоматериалов, полученный прибором, работающим в автоматическом режиме, в одном временном промежутке, в одном и том же месте. С учетом этого, указал на наличие оснований к отмене оспариваемого постановления.

С учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно Приложению N 1 к Правилам дорожного движения РФ, дорожным знаком 3.27 "Остановка запрещена" установлен запрет на остановку и стоянку транспортных средств. Зона действия данного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.

Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ФИО2, являющей собственником транспортного средства «DAIHATSU TERIOS KID», государственный регистрационный знак №, к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ послужил зафиксированный специальным техническим средством Паркон, идентификатор №, свидетельство о поверке №, срок действия до дата, факт несоблюдения дата в период времени с 13:29 по 13:47 часов по адресу <адрес> до перекрестка с <адрес>) водителем транспортного средства «DAIHATSU TERIOS KID», государственный регистрационный знак №, требований, предписанных дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена».

Как регламентирует ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Субъект правонарушения, зафиксированного работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, является специальным, и его вина основана на данных правомочиях собственника.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч. 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, т.е. бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24.10.2006 г. N 18, собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В судебном заседании установлено, что дата инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку составлен протокол об административном правонарушении № в отношении водителя транспортного средства «DAIHATSU TERIOS KID», осударственный регистрационный знак №, ФИО2, дата г.р., которая постановлением № от дата подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб. за совершение дата в 13 час. 50 мин. в районе <адрес> административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждают, что в момент фиксации вменяемого ФИО2, дата г.р., как собственнику транспортного средства, водителем являлось иное лицо – ФИО2, дата г.р.

С учетом этого, заявитель не может быть признана субъектом вменяемого административного правонарушения, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Вопрос о возмещении удержанных с ФИО2 в счет оплаты административного штрафа денежных средств не может быть разрешен в рамках настоящего дела, как не относящийся к делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

На основании ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратором доходов бюджета является орган государственной власти (государственный орган), осуществляющий в соответствии с законодательством РФ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы РФ, если иное не установлено данным Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 160.1 БК РФ администратор доходов бюджета принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов.

В связи с этим для возврата денежных средств, уплаченных в счет штрафа, заявитель может обратиться в государственный орган, осуществивший их взыскание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление УИН № от дата, вынесенное инспектором иаз ЦАФАП В ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО2 – отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение десяти дней с момента получения его копии.

Судья Т.А. Михайлова