Решение № 12-2/2024 12-20/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 12-2/2024

УИД 13RS0001-01-2023-000636-57

Дело № 12-2/2024


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

с. Кемля 6 февраля 2024 г.

Судья Ичалковского районного суда Республики Мордовия Тащилина Е.П.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой О.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД ММО МВД России «Ичалковский» ФИО2 от 15 декабря 2023 г. о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением от 15 декабря 2023 г. старшего инспектора ДПС ГИБДД ММО МВД России «Ичалковский» К.А.Е., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В своей жалобе ФИО1 выражает несогласие с вынесенным постановлением. При этом указывает, что инспектор неправильно и необъективно оценил обстоятельства по делу, поскольку Правила дорожного движения он не нарушал. Со стороны движения водителя Г.А.А. (ул.Первомайская) имеется регулируемый перекресток (за 50 метров до места ДТП), который последний пересек на запрещающий сигнал светофора, значительно превысив скорость, чем ввел его как участника движения в заблуждение. Начиная движение он убедился в безопасности маневра, а именно, в отсутствии транспортных средств, двигающихся с преимуществом, а также в запрещающем сигнале светофора и отсутствии транспортных средств с той стороны, однако, Г.А.А. пересек перекресток на запрещающий сигнал светофора, что привело к нарушению Правил дорожного движения и в последующем к дорожно-транспортному происшествию.

С учетом изложенного ФИО1 просит постановление от 15 декабря 2023 г. о привлечении его к ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, старший инспектор ДПС ГИБДД ММО МВД России «Ичалковский» ФИО2 в судебное заседание не явился. При этом представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Выслушав доводы ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, -влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Приложением № 1 к Правилам дорожного движения установлено, что дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» означает, что водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.

Из разъяснений, данных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при квалификации действий водителя по ч. 2 ст. 12.13 или ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела 15 декабря 2023 г., в 16 час. 00 мин., на автодороге <...>, ФИО1, управляя автомобилем марки Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге, в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения, не уступил дорогу автомобилю марки Рено Меган, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Г.А.А., движущемуся по главной дороге.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 13 АП № 249655 от 15 декабря 2023 г. (л.д. 13).

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Данное доказательство получено с соблюдением установленного законом порядка, отвечает требованиям относимости, допустимости и достаточности, а также имеет значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, совокупность представленных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

Учитывая изложенное, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что требований Правил дорожного движения он не нарушал, право преимущественного движения у водителя второго транспортного средства отсутствовало, не могут служить для отмены обжалуемых постановлений. По делу установлено, что во вменный период, при выезде на главную дорогу ФИО1 не выполнил требование дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу» Правил дорожного движения и допустил нарушение требований пункта 13.9 Правил дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марка Рено Меган, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Г.А.А., который двигался по главной дороге, имея преимущественное право движения.

Утверждение о том, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго участника дорожно-транспортного происшествия - Г.А.А., служить основанием для удовлетворения жалобы не может, поскольку в соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статье 26.1 названного кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности, не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно. Существенных нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены или изменения постановления не имеется, поэтому жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

постановление от 15 декабря 2023 г. старшего инспектора ДПС ГИБДД ММО МВД России «Ичалковский» К.А.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Ичалковский районный суд Республики Мордовия или непосредственно в верховный суд республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ичалковского районного суда

Республики Мордовия Е.П. Тащилина