Приговор № 1-97/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-97/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2018 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Селяковой С.А.,

при секретаре Елькиной М.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноярского района Кабаргина А.Н.,

защитника в лице адвоката Разживина С.В., ордер № от 26.06.2018г.

с участием подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-97/2018 в особом порядке в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего средне-профессиональное образование, холостого, работающего ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, ранее судимого :

1) 14.11.2006г. Красноярским районным судом Самарской области по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году лишения свободы в колонии поселения.

2) 29.11.2006г. Красноярским районным судом Самарской области по ч.3 ст.158 (4 эпизода), п.«б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 мес. лишения свободы без штрафа. На основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 14.11.2006г. Общий срок наказания 4 года лишения свободы без штрафа в ИК общего режима. 25.11.2008г. освободился условно-досрочно по постановлению от 12.11.2008г. Волжского районного суда Самарской области на срок 1г. 11 мес.

3) 17.03.2010г. Красноярским районным судом Самарской области по ст. 158 ч 3 п «а» УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. В силу ст. 79 ч.7, 70 УК РФ с учетом приговора 29.11.2006г., окончательно назначить наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбытием наказания в ИК строгого режима ( с учетом Постановления Волжского райсуда г. Самары от 5.03.2012года), освободился 27.05.13г. по отбытию срока наказания. Решением Волжского районного суда Самарской области 21.05.2013г. установлен административный надзор по 21.05.2019г.,

4) 02.04.2014г. Красноярским районным судом Самарской области (с учетом постановления Красноярского районного суда Самарской области от 27.10.2016г. о пересмотре приговоров) по ч.1 ст.158 (2 эпизода), п.«б, в» ч.2 ст.158 (3 эпизода), п. «б» ч.2 ст.158 (3 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы в ИК строго режима. Освободился 21.09.2017 года по отбытии срока наказания.

Согласно постановления Красноярского райсуда, Самарской области от 27.10.2016г. по приговору от 20.03.2014г. освобожден от наказания в связи с декриминализацией преступления.

Согласно постановления Красноярского райсуда, Самарской области от 26.06.18г. по приговору от 10.04.2014г. мирового судьи судебного участка № 45 Самарской области освобожден от наказания в связи с декриминализацией преступления.

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1, ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, принадлежащей ААВ, расположенной по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки со своими приятелями. Увидев у МКЭ сотовый телефон марки «HuaweiHonor 6ALTEDualsimgold» у ФИО1 возник преступный умысел на его тайное хищение. Реализуя свой преступный умысел, направленный на корыстное, противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества, осознавая преступный характер и общественную опасность своих деяний, ФИО1, воспользовавшись тем, что МКЭ и ААВ за его действиями не наблюдают, тайно, из корыстных побуждений, со стола взял сотовый телефон марки «HuaweiHonor 6ALTEDualsimgold», стоимостью 8990 рублей, с находящимся на нем защитным стеклом, стоимостью 1600 рублей, флеш-картой объемом 8 ГБ, стоимостью 1000 рублей, сим-картой оператора сотовой связи «МТС» не представляющей материальной ценности, принадлежащий МКЭ, после чего отключил его и положил в карман джинс одетых на нем, таким образом, похитил его. Завладев похищенным, ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив МКЭ значительный материальный ущерб на общую сумму 11 590 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находился в п.г.т.<адрес>, где у него возник преступный умысел на хищение имущества из магазина «Пеликан» ООО «Неотрейд». Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 примерно в 19 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, пришел в вышеуказанный магазин, расположенный по <адрес> вышеуказанного населенного пункта, где имея умысел, направленный на корыстное, противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества, осознавая открытый характер и общественную опасность своих действий, зная о том, что за его действиями наблюдают сотрудники магазина ТАО и КОВ со стойки-стеллажа, находящейся рядом с третьей кассой, открыто похитил упаковку с бритвенным станком марки «GELLETTEVENUS» с 1 сменной кассетой, стоимостью 257 рублей 56 копеек, принадлежащую ООО «Неотрейд». Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ООО «Неотрейд» материальный ущерб на сумму 257 рублей 56 копеек.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находился в п.г.т.<адрес>, где у него возник преступный умысел на хищение имущества из магазина «Пеликан» ООО «Неотрейд». Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в 17 часов 24 минуты пришел в вышеуказанный магазин, расположенный по <адрес> вышеуказанного населенного пункта, где имея умысел, направленный на корыстное, противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества, осознавая открытый характер и общественную опасность своих действий, зная о нахождении в магазине камер видеонаблюдения, что его преступные действия носят открытый характер, что за его действиями наблюдают сотрудники магазина, прошел в торговый зал, где с полки-стеллажа открыто, с целью незаконного обогащения похитил: шампунь «GLISSKUR» в количестве 1 шт. стоимостью 72 рубля 25 копеек; гель для душа «CAMAY» в количестве 1 шт. стоимостью 87 рублей 98 копеек; бальзам «GLISSKUR» в количестве 1 шт. стоимостью 144 рубля 50 копеек; гель для душа и шампунь «АХЕ» в количестве 1 шт. стоимостью 130 рублей 79 копеек, принадлежащие ООО «Неотрейд». Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ООО «Неотрейд» материальный ущерб на общую сумму 435 рублей 52 копейки.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ.

По окончанию предварительного следствия по уголовному делу подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, так как свою вину в предъявленном ему обвинении он признал полностью, обвинение ему понятно, просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. Ему разъяснены права, он осознал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заявленное подсудимым ходатайство поддержано защитником подсудимого адвокатом Разживиным С.В., государственным обвинителем Кабаргиным А.Н., потерпевшими МКЭ, ТАО.

Суд считает возможным постановление приговора без исследования доказательств, поскольку подсудимый с предъявленным обвинением согласен полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Все условия рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства соблюдены.

Действия подсудимого правильно квалифицированы органами предварительного следствия по первому эпизоду как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по второму и третьему эпизодам как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ. В материалах уголовного дела содержится совокупность доказательств, подтверждающих обвинение подсудимого в совершении указанного преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного (совершены умышленные преступления средней степени тяжести), личность подсудимого, который согласно справке-характеристике от УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Красноярскому району характеризуется отрицательно, главой администрации <адрес> характеризуется положительно, в настоящее время он трудоустроен, по месту работы характеризуется исключительно положительно, имеет постоянное место жительства и работы, состоит в гражданском браке.

Согласно сообщению из ГБУЗ «Красноярская ЦРБ» ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, является вменяемым лицом, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 является: полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, по первому эпизоду имеется явка с повинной, по всем эпизодам полностью возместил в добровольном порядке ущерб, причиненный преступлением, имеет заболевания, престарелых родителей. (Ст. 61 ч1 п «и,к», ч. 2 УК РФ )

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 - является рецидив (ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ), в связи с чем возможно назначить единственный вид наказания -лишения свободы.

Суд не учитывает состояние опьянения подсудимого в качестве отягчающего обстоятельства, в связи с тем, что не был установлен факт опьянения подсудимого в момент совершения преступления, также не установлен факт способствования опьянения совершению кражи телефона.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления (совершенные преступления относятся к категории преступлений средней степени тяжести), личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным виду того, что причиненный материальный ущерб подсудимый загладил в добровольном порядке, трудоустроился, в настоящее время ведет нормальный образ жизни. В учетом наличия большого количества смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным определить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.к. считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества.

Оснований для применения положения ч. 6 ст. 15, 62 ч. 1, 64, 53.1, 68 ч. 3 УК РФ суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступлений и степени общественной опасности не усматривает.

При определении размера наказания ФИО1 суд также применяет правило ст. 62 ч. 5 УК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 316 -317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в», 161 ч.1, 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде одного года восьми месяцев лишения свободы,

- по ст. 161 ч.1 УК РФ в виде одного года четырех месяцев лишения свободы по каждому из двух эпизодов.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения в виде двух лет лишения свободы без применения дополнительных видов наказания.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, в период испытательного срока возложить на условно осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного госоргана, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ в установленные инспекцией дни, в ночное время с 22 часов до 6 часов утра следующих суток находиться по месту проживания, кроме случаев, связанных с работой.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - коробку и кассовый чек вернуть владельцу, видеозапись на флэшь-носителе, видеозапись на DVD-R диске - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор суда в порядке ст. 316 УПК РФ может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в срок 10 суток, а осужденным в этот же срок с момента вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному и его защитнику право на личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья - Селякова С.А.