Приговор № 1-116/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 1-116/2018

Дело № 1-116/2018


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

05 июня 2018 года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Архипова В.В.,

с участием государственного обвинителя

заместителя Канашского межрайпрокурора Васильева О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета «Морозов Н.И.»

Адвокатской палаты Чукотского АО Морозова Н.И.

потерпевшей И.,

при секретаре судебного заседания Камушкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 причинил смерть отца В. по неосторожности при следующих обстоятельствах.

Так, 10 апреля 2018 года около 21 часа 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по месту жительства, распложенном по адресу: Чувашская <адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со своим отцом В., относясь легкомысленно к своим действиям, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему В., которые могут привести к смерти последнего, но рассчитывая избежать данные последствия, без цели причинения смерти, нанес не менее 3-4 ударов руками по голове потерпевшему В., от чего последний, падая на пол, сначала ударился головой об металлическую трубу отопления, а затем об деревянный пол.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему В. причинены телесные повреждения <данные изъяты> которая по признаку опасности для жизни человека относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, а также травмы <данные изъяты> которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека; <данные изъяты> как не причинившие вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Морозова Н.И. пояснил, что обстоятельства, указанные в обвинительном заключении, ему понятны, свою вину в совершении инкриминируемого преступления он признает полностью, с предъявленным обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, раскаивается в совершенном преступлении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Адвокатского кабинета «Морозов Н.И.» Адвокатской палаты Чукотского АО Морозов Н.И. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая И. также дала согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель - заместитель Канашского межрайонного прокурора Васильев О.В. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения - постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 316 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом необходимо, чтобы ФИО1 осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, чтобы ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; с данным ходатайством согласились государственный обвинитель и потерпевшая; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за преступление, предусмотренное ст. 109 ч.1УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд действия ФИО1 по факту неосторожного причинения смерти отца ФИО2 в результате причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека по неосторожности около 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по месту своего проживания квалифицирует по ч. 1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд исходит из требований ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62 и 63 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 совершил неосторожное преступление, относящейся к категории преступлений небольшой тяжести.

На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоял и не состоит, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, он является субъектом преступления.

Судом были исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимого ФИО1, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание.

Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту службы и проживания, суд на основании п. «и, к» ч. 1 и 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд относит к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого.

Именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в которое подсудимый ФИО1 себя привел, распивая спиртные напитки, сняло его внутренний контроль за поведением, изменило течение эмоциональных реакций, снизило способность к контролю и прогнозу поведения, что и привело к совершению им указанного преступления.

С учетом того, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, суд не усматривает оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории совершенного подсудимым преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 привлекается к уголовной ответственности впервые, по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, преступление совершил по неосторожности, совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Учитывая указанные обстоятельства, обстоятельства смягчающие его наказание, суд считает необходимым назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, а в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По делу имеются вещественные доказательства, вопрос о которых суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

Установить ФИО1 в течение срока наказания в виде ограничения свободы, следующие ограничения: не изменять место постоянного проживания (пребывания); не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту постоянного проживания (пребывания) «<данные изъяты> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления - отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу - ватный диск со смывом с пятна бурого цвета, уничтожить; толстовку-темно-серого цвета, футболку темно-синего цвета, принадлежавшие ФИО2, вернуть потерпевшей И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий судья В.В. Архипов