Приговор № 1-116/2018 1-9/2019 от 22 января 2019 г. по делу № 1-116/2018

Дело № 1-9/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 января 2019 года п. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Елёхина С.В.,

при секретаре судебного заседания Павловой Н.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Васильевой Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Объединенная коллегия адвокатов ЧР» ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационных телекоммуникационных электронных сетей (включая сеть «Интернет») в крупном и значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, достоверно зная, что незаконные приобретение, перевозка, хранение и сбыт наркотических средств запрещены уголовным законодательством Российской Федерации, действуя умышленно, из корыстных побуждений в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, находясь у себя дома по адресу: Чувашская Республика Чебоксарский район <адрес> «А», <адрес>, используя сеть интернет, на сайте «<данные изъяты> у неустановленного лица заказал наркотическое средство. Затем с целью приобретения наркотического средства оплатил денежные средства в размере 80000 рублей, пользуясь терминалом оплаты услуг, расположенным в селе Ишлеи Чебоксарского района Чувашской Республики. Получив от неустановленного лица на сайте <данные изъяты> фотографию с данными о месте нахождения тайника-закладки, направился по указанным географическим координатам в лесополосу, расположенную около остановки «Учхоз» села Ишлеи Чебоксарского района Чувашской Республики, где в тайнике – закладке обнаружил, и тем самым незаконно приобрел для последующей передачи непосредственно покупателям, наркотическое средство – гашиш массой не менее 200 грамм, включенное в список I перечня наркотических средств, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), отнесенное к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.Затем, ФИО1, продолжая свои преступные действия, перенес вышеуказанное наркотическое средство в гаражный бокс №, расположенный по адресу: Чувашская Республика <адрес> гаражный проезд, где хранил его на деревянном стеллаже в гаражном боксе для дальнейшего сбыта.

Однако, ФИО1 свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт на возмездной основе наркотических средств неопределённому кругу лиц не смог довести до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство – гашиш, массой 152, 64 грамма, а также предназначенные для фасовки наркотических средств упаковочные материалы, а именно рулон из пищевой фольги в количестве 4 штук, пакетики с zip-застежкой в количестве 48 штук, скотч-лента в количестве 1 штуки, канцелярский нож в количестве 1 штуки, электронные кухонные весы марки NEWCALOХ, изъятые из незаконного оборота сотрудниками ОМВД России по Чебоксарскому району, в период с 20 часов 45 минут до 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра гаражного бокса № по гаражному проезду <адрес>.

Он же, ФИО1 достоверно зная, что незаконные приобретение, перевозка, хранение и сбыт наркотических средств запрещены уголовным законодательством Российской Федерации, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием и судом не установлено, используя небольшую часть приобретенного им в ДД.ММ.ГГГГ у неустановленного лица посредством сети интернет на сайте <данные изъяты> наркотического средства – гашиш, масса которого составила не менее 3,01 грамма, включенное в список I перечня наркотических средств, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), отнесенное к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, перевез на общественном транспорте в лесной массив, расположенный по <адрес> Республики, где по географическим координатам <данные изъяты>, оборудовал тайник-закладку с наркотическим средством-гашиш, массой 3,01 грамма. Место расположения оборудованного тайника-закладки с вышеуказанным наркотическим средством, ФИО1 сфотографировал на фотокамеру своего мобильного телефона «Iphone SE» и указал координаты тайника-закладки для последующей передачи указанной информации неустановленному покупателю.

Однако, ФИО1, свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт на возмездной основе наркотического средства неустановленному лицу не смог довести до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как данное наркотическое средство - гашиш, массой не менее 3,01 грамма, было изъято сотрудниками ОП № СУ УМВД России по <адрес> в лесном массиве, расположенном по <адрес> Республики в период с 11 часов 30 минут до 12 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину в предьявленном ему обвинении по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не признал и суду показал, что в первый раз наркотическое средство – гашиш, он пробовал в ДД.ММ.ГГГГ, когда был на отдыхе в Индии. Впоследствии, заказывая через Интернет, он несколько раз приобретал наркотическое средство по 1 грамму. Но поскольку приобретение наркотических средств в таком размере было невыгодным (ранее он приобретал наркотическое средство весом 1 грамм за 1300-1400 рублей), он решил приобрести в большом количестве. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, на сайте <данные изъяты> он обнаружил, что есть наркотическое средство – гашиш весом 200 граммов и цена его составляет 80 000 рублей. Оплату надо было произвести на биткоин-кошелек по указанным на сайте реквизитам. Поскольку у него были свободные деньги (продал автомашину и за лето подзаработал деньги), он осуществил перевод денег в сумме 80 000 рублей через терминал оплаты услуг. После этого ему пришло фотоизображение с указанием тайника-закладки и географическими координатами, где необходимо было забрать заказанное им наркотическое средство. В тот же день он поехал на остановку «Учхоз», и в лесополосе, в земле обнаружил замотанный полиэтиленовый пакет с находящимися внутри наркотическим средством. Придя в гараж, измерил его имеющимся весами: масса наркотического средства составила 198-199 граммов. Данное наркотическое средство он приобрел для собственного употребления, без цели сбыта. Никому его не продавал и никого им не угощал. Сам употреблял по 1-3 раза в день, т.к. данное наркотическое средство было слабым. Дома никто из родственников об употреблении им наркотических средств, не знал. В ДД.ММ.ГГГГ, он решил спрятать часть наркотического средства на «черный день». Для этого он уехал подальше от дома, и в лесополосе по <адрес> закопал в землю часть наркотического средства, завернув в фольгу и обмотав скотчем. Чтобы не забыть место, он сфотографировал на сотовый телефон, указав географические координаты. Данное наркотическое средство он спрятал для себя, так как ранее неоднократно случалось такое, что ему хотелось употребить наркотическое средство, а с собой его не было. Данную фотографию он никому не отправлял и о местонахождении тайника, никто не знал.

ДД.ММ.ГГГГ, он с друзьями отмечал день рождения ФИО38 в сауне <адрес> Чебоксарского района. Поскольку последний употребил пиво, он сел в его автомашину Киа Спектра и поехал за другом ФИО39. Но на посту ДПС в д. Хырксы, машину остановили сотрудники полиции и под психологическим давлением он признался, что у него в гараже хранится наркотическое средство. После этого, с одним из оперативных работников они сьездили к нему в гараж, где находилось наркотическое средство. После этого они вызвали следственно-оперативную группу, и в присутствии понятых он выдал им наркотическое средство. Обнаруженные в его гараже весы, он приобрел для личного пользования, а также убедиться в правильности веса приобретенного им наркотического средства. Канцелярский нож использовал для того, чтобы отрезать гашиш, т.к. он был в прессованном виде в форме брикета. А зип-пакеты с застежкой у него хранились с давних пор, которые он использовал для хранения мелких вещей, в частности крючков во время рыбалки, и для хранения наркотического средства – гашиша во время рыбалки, чтобы он не рассыпался.

По факту представленной ему информации о движении денежных средств по его банковской карте пояснил, что крупные переводы денежных средств между ним и ФИО6 являлись оплатой за его слесарную работу в строящемся частном доме ФИО6 Также он занимал у последнего денежные средства на покупку автомобиля в <адрес>, которые вернул после продажи указанного автомобиля. Прочие денежные переводы от его друзей являются возвратами денежных долгов, которые он ранее давал им взаймы.

Несмотря на непризнание своей вины, вина подсудимого ФИО7 в совершении инкриминируемых ему преступлений, полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных в ходе судебного заседания доказательств:

Так из показаний свидетеля – ст. оперуполномоченного УКОН МВД России по Чувашской Республике Свидетель №3 следует, что в ходе проведенных ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскных мероприятий совместно с оперуполномоченными УКОН МВД по ЧР Свидетель №1 и Свидетель №2 на посту ДПС, расположенном д. Хыркасы Чебоксарского района, был остановлен автомобиль Киа Спектра под управлением ФИО1 В ходе досмотра данного транспортного средства ФИО1, ничего запрещенного в ней не обнаружено. Но в ходе личного досмотра ФИО1 были обнаружены и изъяты сотовый телефон Iphone SE серебристо-белого цвета, его банковская карта ПАО «Сбербанк России». По имеющейся оперативной информации и со слов самого ФИО1 в его гараже №, расположенном по адресу: Чебоксарский район с. <адрес> Гаражный, находится наркотическое средство – гашиш. Приехав к данному гаражу, была вызвана следственно-оперативная группа ОМВД России по Чебоксарскому району и по их прибытии, в присутствии двух понятых, ФИО1 был задан вопрос, о наличии в данном гараже наркотического средства, на что последний ответил, что в данном гараже у него имеется наркотическое средство. Открыв гараж, ФИО1 лично показал, где хранится наркотическое средство-гашиш, которое было обнаружено в акустической колонке. Потом у ФИО1 еще раз спросили, есть ли еще наркотические средства, на что он в присутствии понятых указал место, где хранится пакет с наркотическим средством и упаковочные материалы, а именно кухонные весы, фольга, скотч, пакетики с зип-застежкой. Данные предметы были упакованы, изъяты и направлены на исследование. Потом кто-то из их сотрудников осмотрел сотовый телефон ФИО1, пароль которого сообщил сам ФИО1, где было обнаружено фотоизображение лесного массива с геолокацией закладки наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный Свидетель №2 направился по указанным на фотографии географическим данным, и на участке местности лесополосы, расположенной по <адрес> Республики, им была обнаружена закладка наркотических средств - гашиша.

После дополнительного допроса свидетель ФИО8 подтвердил, что осмотр сотового телефона по указанию руководства, производил оперуполномоченный ФИО9, после чего возвратил ему обратно.

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1, чьи показания были оглашены с согласия сторон в связи с их неявкой, в ходе предварительного расследования давали аналогичные показания, что и свидетель Свидетель №3 При этом из показаний свидетеля Свидетель №2 также следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он направился по географическим данным, указанным в сотовом телефоне ФИО1 с целью проверки наличия наркотических средств на участке местности лесополосы, расположенной по <адрес>, где по прибытии следственно–оперативной группы, в присутствии двух понятых, под деревом, идентичном тому, что было изображено на фотографии, в земле обнаружен фольгированный сверток, который был изьят и упакован, в последующем был направлен на исследование (т.1 л.д. 1125-127, 129-130).

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны и согласуются между собой. Оснований к оговору ФИО1 со стороны указанных лиц, судом не установлены. Сведений о том, что показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №2 -сотрудников УКОН МВД России по Чувашской Республики, проводивших оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО1, были основаны на предположении, что в силу ч.2 ст.75 УПК РФ могло свидетельствовать о недопустимости данных доказательств, материалы уголовного дела не содержат. Протоколы допроса указанных свидетелей произведены в соответствии с положениями ст.189, 190 УПК РФ.

Показания указанных свидетелей подтверждаются, дополняются и согласуются с другими, в том числе и письменными доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетеля – инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР ОМВД по ЧР Свидетель №5 видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут на стационарном посту ДПС, расположенном в д. Хыркасы Чебоксарского района, по просьбе сотрудников УКОН МВД по Чувашской Республике, им был остановлен автомобиль Киа Спектра, направлявшийся из д. Хыркасы в сторону стационарного поста, за рулем которого находился ранее ему незнакомый ФИО1. После остановки транспортного средства данный молодой человек был задержан сотрудниками УКОН МВД по ЧР. В присутствии понятых они досмотрели данный автомобиль и произвели личный досмотр молодого человека, которому было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного и наркотического опьянения, отчего последний отказался и был привлечен к административной ответственности (т.1 л.д. 153-154).

Показания указанного свидетеля находят свое подтверждение актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования (т.1 л.д.13).

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №12 и Свидетель №11 следует, что они участвовали в качестве понятых при досмотре ранее незнакомого им ФИО1, в ходе которого сотрудники полиции выложили содержимое карманов указанного лица, при нем находился сотовый телефон и банковская карта, которые сотрудники полиции упаковали в полиэтиленовый пакет, где они поставили свою подпись, а также подписали протокол личного досмотра (л.д. 148-49, 144-145 т.1).

Указанные показания подтверждаются протоколом личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у последнего обнаружены и изъяты сотовый телефон Iphone SE с IMEI № и банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО1 (т.1 л.д. 14).

В ходе расследования, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у оперуполномоченного УКОН МВД по ЧР Свидетель №3 изъят сотовый телефон Iphone SE с IMEI № и банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО1 (т.1 л.д. 89-91). Указанные предметы осмотрены протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с участием специалиста ЭКЦ МВД по Чувашской Республике ФИО10 В ходе осмотра в сотовом телефоне в альбоме «Фотопленка» обнаружено изображение с участком местности в лесополосе и изображение с географическими координатами <данные изъяты> (т.1 л.д. 111-113).

Из показаний Свидетель №7 следует, что он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия – гаражного бокса №, где он увидел ранее знакомого ему ФИО1, открывшего дверь гаражного бокса своим ключом. ФИО1 лично показал, где хранит наркотические средства, сначала в одном месте, потом показал еще одно место. При них, данные наркотические средства были упакованы в бумажный конверт, где он, совместно с другим понятым, поставили свои подписи. Сотрудники полиции также обнаружили маленькие весы, канцелярский нож, маленькие прозрачные пакетики, скотч, фольгу. Также он поставил свою подпись в протоколе осмотра места происшествия.

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №6, участвовавший в качестве понятого при осмотре гаражного бокса №, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №7, чьи показания были оглашены в суде в связи с его неявкой с согласия сторон (л.д. 138-139 т.1).

Показания указанных свидетелей подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра гаражного бокса № по гаражному проезду села Ишлеи Чебоксарского района Чувашской Республики обнаружен и изъят один бумажный сверток со спрессованным веществом коричневого цвета и полиэтиленовый пакет со спрессованным веществом коричневого цвета, которые упакованы в бумажный конверт с пояснительной надписью, опечатан оттиском печати формы № МВД по Чувашской Республике, заверен подписями понятых и следователя, также ноутбук DNS-081152 серии <данные изъяты> и полиэтиленовый пакет со следующим содержимым: рулон из пищевой фольги в количестве 4 штук, скотч-лента в количестве 1 штуки, канцелярский нож в количестве 1 штуки, электронные кухонные весы марки NEWCALOХ, полиэтиленовые пакетики с зип-застежкой в количестве 48 штук, которые упакованы в полиэтиленовый пакет с пояснительной надписью, опечатаны оттиском печати формы № МВД по Чувашской Республике, заверенные подписями понятых и следователя (т.1 л.д. 6-7).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ из гаражного бокса № по гаражному проезду села Ишлеи Чебоксарского района Чувашской Республики рулон из пищевой фольги в количестве 4 штук, скотч-лента в количестве 1 штуки, канцелярский нож в количестве 1 штуки, электронные кухонные весы марки NEWCALOХ, полиэтиленовые пакетики с зип-застежкой в количестве 48 штук, осмотрены протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 92-93). Также осмотрены спрессованное вещество коричневого цвета в виде брикета, упакованное в сверток бумаги, масса которого составила 0, 94 гр.; спрессованное вещество коричневого цвета в виде двух плиток и двух брикетов, массой 151,70 гр., являющиеся наркотическим средством-гашиш (анаша, смола каннабиса), изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ из гаражного бокса № по гаражному проезду села Ишлеи Чебоксарского района Чувашской Республики (т.1 л.д. 84). Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых (т.1 л.д. 85-86).

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №10 и Свидетель №9, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при осмотре местности лесопосадки у Карачуринского кладбища <адрес>, где у подножья к дереву сотрудники полиции обнаружили фольгированный сверток с неизвестным содержимым, который в их присутствии упаковали в бумажный конверт, где они поставили свои подписи, а также подписались в протоколе осмотра места происшествия (т.1 л.д.136-137, 134-135).

Показания указанных свидетелей находят свое подтверждение протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности по <адрес>, где по географическим координатам <данные изъяты> обнаружен фольгированный сверток с веществом, который упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью, опечатан оттиском печати формы № ОП № УМВД по городу Чебоксары, заверен подписями понятых и следователя (т.1 л.д. 161-163).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на экспертизу спрессованные вещества растительного происхождения коричневого цвета являются наркотическим средством-гашиш (анаша, смола каннабиса), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года, № 681 (с изменениями и дополнениями). Масса вещества, изъятого «в результате осмотра места происшествия от 19.09.2018 года» составила 0,94 и 151,70 грамма. Представленные на экспертизу наслоения веществ с электронных весов и с канцелярского ножа, изъятых в результате осмотра места происшествия от 19.09.2018 года, содержит следовое количество наркотического средства – тетрагидроканнабинола, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года, № 681 (с изменениями и дополнениями). (т.1 л.д. 79-82).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу спрессованное вещество коричневого цвета в виде бруска с характерным пряным запахом, является наркотическим средством – гашиш, включенный в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года, №681 (с изменениями и дополнениями). Масса обьекта исследования при первоначальном исследовании составила 3,01 грамма (т.1 л.д.178-181).

Протоколом осмотра информации о движении денежных средств по банковской карте №, принадлежащему ФИО1, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по данной банковской карте осуществлено 95 операций по поступлению, переводу и оплаты услуг по банковской карте. Сумма транзакций в основном варьируется в пределах 600-1000 рублей, последняя операция была совершена ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства чаще всего поступали от держателей карт с паспортными данными ФИО6, ФИО11, Свидетель №14, ФИО12, ФИО13 и ФИО14 (т.2 л.д. 5-7).

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. При этом суд также соглашается с заключениями экспертиз, поскольку они проведены квалифицированными специалистами, компетенция которых у суда также сомнений не вызывает, выводы экспертов суду представляются полными, ясными и понятными.

Из показаний свидетеля Свидетель №14 данных в ходе предварительного расследования следует, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, знакомый ФИО1, после продажи ему автомашины за 140000 рублей в ДД.ММ.ГГГГ, дал ему попробовать в качестве дара наркотическое средство - гашиш, без какой –либо оплаты (т.2 л.д.25-26).

В судебном заседании он изменил показания в этой части, указав, что данные показания он давал в состоянии алкогольного опьянения, о чем он после допроса через несколько дней сделал письменное заявление. При этом в суде он подтвердил, что действительно употребляет наркотическое средство, но натуральный продукт – героин.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в ходе предварительного расследования, свидетель Свидетель №14 давал показания по делу в свободной форме после разьяснения ему прав, предусмотренных ст.56 УПК РФ, будучи предупрежденным по ст.307, 308 УПК РФ. При этом, каких-либо замечаний к изложенным в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ сведениям, не имел, прочитав его лично, собственноручно подписал, о чем свидетельствует сделанное им в соответствующей графе протокола подпись. Кроме того, ходатайств об отложении производства ввиду нахождения в состоянии алкогольного опьянения или плохого самочувствия, он не заявлял, а напротив дал подробные пояснения, в том числе и по обстоятельствам, которые не могли быть известны следователю.

ДД.ММ.ГГГГ, свидетель Свидетель №14 на имя следователя ФИО15, который производил его допрос, сделал официальное заявление о признании его показаний от ДД.ММ.ГГГГ в части того, что ФИО1 угощал его наркотическим средством - гашишем, недействительным, утверждая, что протокол он подписал, не прочитав его содержание (т.2 л.д.30).

Однако последующий отказ свидетеля Свидетель №14 от первоначальных показаний и его заявление о даче ложных свидетельских показаний, не свидетельствует о том, что его допрос был проведен с нарушением требований уголовно-процессуального закона и не могут быть использованы как доказательства по делу.

В силу изложенного, изменение показаний указанным свидетелем, являющимся другом подсудимого (живут в одном населенном пункте, ранее работали вместе на одном предприятии), суд расценивает как попытку смягчить ответственность подсудимого за совершение особого тяжких преступлений, поэтому в основу приговора суд кладет показания свидетеля Свидетель №14, данные им в ходе предварительного расследования. Оснований считать показания Свидетель №14 недопустимым доказательством, как просит сторона защиты, не имеется. К тому же, сообщенные им первоначальные сведения в совокупности с другими доказательствами обьективно подтверждены и не являются не достоверными.

В момент задержания Свидетель №14 ДД.ММ.ГГГГ у гаражного бокса №, по <адрес>у <адрес> (по месту обнаружения у ФИО1 наркотических средств), куда он приехал на машине, он находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических веществ, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается самим свидетелем ФИО16 На данное обстоятельство указал в суде и свидетель Свидетель №3

Кроме того, согласно сведений БУ «Республиканский наркологический диспансерер» Минздрава Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.19), при медицинском освидетельствовании Свидетель №14 ДД.ММ.ГГГГ, у последнего обнаружена тетрагидроканнабиноловая кислота.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ФИО17 употребляет именно гашиш, что в свою очередь подтверждает его показания о том, что ФИО1 угощал его гашишем.

В ходе судебного заседания, стороной защиты заявлено ходатайство о признании недопустимыми доказательствами: протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.6-7); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.161-163); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.15-17); постановление о производстве выемки и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.90-91); протоколы осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д 92-98, 99-110, 111-118); постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.119-120).

Вопреки доводам защиты, нарушений, влекущих недопустимость доказательств - протоколов осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.6-7) и от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.161-163) при их получении, не допущено. Они получены в соответствии с требованиями ст.ст.164, 166, 176, 177 УПК РФ, соответственно в присутствии понятых Свидетель №7 и Свидетель №6, Свидетель №10 и Свидетель №9, которым перед началом допроса были разьяснены их процессуальные права и обязанности, а также ответственность, предусмотренных УПК РФ, о чем записи о разьяснении перед началом осмотра лицам, участвующим в нем, их прав и обязанностей, а также ответственность, предусмотренных УПК РФ, в протоколах имеются. Специалисту (эксперту) ФИО18 также были разьяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.58(57) УПК РФ, о чем имеется соответствующая запись. К протоколам осмотра места происшествия от 19 и ДД.ММ.ГГГГ приложены фотографии, поэтому не приложение негативов и флеш-карты, как электронного носителя информации, не влечет их недопустимость, поскольку положения ч.8 ст.166 УПК РФ позволяют не приобщать к протоколу следственного действия фотографические негативы, выполненные при его производстве, а также электронные носители информации, полученные в ходе производства следственного действия. Изьятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ предметы - один бумажный сверток и полиэтиленовый пакет с наркотическим средством – гашиш, ноутбук, рулоны из пищевой фольги в количестве 4 шт., скотч-лента, канцелярский нож, электронные весы, полиэтиленовые пакеты с зип-застежкой в количестве 48 шт., а также изьятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ фольгированный сверток с наркотическим средством – гашиш, были надлежащим образом упакованы, опечатаны печатью и подписаны участвующими лицами. Таким образом, в ходе осмотра места происшествий 19 и ДД.ММ.ГГГГ, порядок их осмотра, определенный главой 24 УПК РФ, не нарушен. Не предупреждение об уголовной ответственности по ст.307, 308 УПК РФ оперуполномоченных УКОН МВД по ЧР Свидетель №1 и Свидетель №3, а также кинолога ФИО19, специалиста-эксперта ФИО18, участвовавших в осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а также оперуполномоченного УКОН МВД по ЧР Свидетель №2 и специалиста-эксперта ФИО20, участвовавших в осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, не влечет недопустимость указанных протоколов осмотра. Оперуполномоченные УКОН МВД по ЧР Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №2, при допросах их впоследствии в качестве свидетелей, предупреждались об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УПК РФ. Положения ч.3 ст.180 УПК РФ, на которые ссылается сторона защиты, распространяются на следственные действия, связанные с протоколами осмотра трупа и освидетельствования, в связи с чем ссылка стороны защиты на положения указанной статьи на производство следственных действий – осмотра места происшествия, местности, предметов, не основаны на законе.

Также не имеется оснований для признания недопустимым доказательством – протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 15-17) – сотового телефона изьятого у ФИО1, так как он произведен в соответствии с требованиями ст.166 УПК РФ в рамках оперативно-розыскной деятельности до возбуждения уголовного дела, поскольку он был изьят оперуполномоченным УКОН МВД по ЧР Свидетель №3 в ходе личного досмотра ФИО1 При этом в протоколе указано, какие конкретно технические средства применялись- персональный компьютер, принтер Куосеrа, фотоаппарат Саnоn. К протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, приложены фотографии, поэтому не приложение негативов и флеш-карты, как электронного носителя информации, не влечет их недопустимость, поскольку положения ч.8 ст.166 УПК РФ позволяют не приобщать к протоколу следственного действия фотографические негативы, выполненные при его производстве, а также электронные носители информации, полученные в ходе производства следственного действия. В силу ч.2 ст.176 УПК РФ, осмотр предметов может быть произведен до возбуждения уголовного дела, т.е. без поручения следователя.

Как разьяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2018 года №189-0 «Об отказе в принятии к рассмотрении жалобы гражданина ФИО21 на нарушение его конституционных прав статьями 176, 177 и 195 УПК РФ», проведение осмотра и экспертизы с целью получения имеющей значение для уголовного дела информации, находящейся в электронной памяти абонентских устройств, изьятых при производстве следственных действий в установленном законом порядке, не предполагает вынесения об этом специального судебного решения.

Таким образом, доводы защиты о том, что в материалах уголовного дела отсутствуют судебное решение, разрешающее на получение информации о соединении между абонентами и абонентскими устройствами, при осмотре сотового телефона ФИО1, не основаны на законе. Кроме того, следует отметить, что данное доказательство следователем не включено в перечень доказательств, подтверждающих обвинение ФИО1

Вопреки доводам защиты, постановление о производстве и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.90-91), которым у свидетеля Свидетель №3 изьяты сотовый телефон и банковская карта, которые были изьяты в ходе личного досмотра ФИО1, произведены в соответствии требованиями УПК РФ, т.к. указанные предметы у ФИО1 изымались оперуполномоченным УКОН МВД Свидетель №3 (т.1 л.д.14).

Протоколы осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.92-98) которым осмотрены изьятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ кухонные весы, скотч-лента, полиэтиленовые пакеты с зип-застежкой, канцелярский нож, 4 рулона алюминиевой фольги, от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.99-110), которым осмотрен ноутбук и от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.11-118), которым осмотрен сотовый телефон, также произведены в соответствии с требованиями УПК РФ. Не указание в протоколе осмотра предметов о применении средств фотофиксации и не приложение фотографических негативов, не влечет их недопустимость, поскольку к протоколу осмотра приложены фотоснимки.

Таким образом, поскольку вышеуказанные следственные действия произведены в соответствии с требованиями уголовного-процессуального законодательства, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых, оснований для признания указанных протоколов следственных действий недопустимыми доказательствами, не имеется.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд приходит к следующему. Факт приобретения и хранения наркотических средств – гашиша в количестве 200 граммов, подсудимый не отрицает. В данной части его показания последовательны и подтверждаются всем комплексом имеющихся по делу доказательств, в связи с чем суд считает возможным доверять им. Но в то же время к показаниям подсудимого ФИО1 в части их обнаружения, суд относится критически. В судебном заседании он изменил свои первоначальные показания об обстоятельствах обнаружения и стал утверждать, что после остановки его на посту ДПС, под психологическим давлением одного из сотрудников полиции, он вместе с ним сьездили в гараж, где он показал место хранения наркотических средств, и лишь потом были приглашены понятые и в их присутствии он выдал наркотическое средство.

Однако показания ФИО1 в этой части опровергаются его же показаниями, данными в ходе предварительного расследования, в которых он последовательно указывал, что после остановки на посту ГИБДД, сотрудники полиции в присутствии понятых досмотрели его, а также осмотрели его автомобиль, и спросили, имеется ли при нем запрещенные предметы в гражданском обороте наркотические средства, на что он сообщил им, что наркотические средства имеются в гаражном боксе, после чего, последние вызвали следственно-оперативную группу и в присутствии понятых, он указал работникам полиции место в гараже, где лежат наркотические средства. Указанные показания он подтвердил в судебном заседании. Его показания в этой части полностью согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №2, а также понятых Свидетель №7 и Свидетель №6

Изменение им показаний в судебном заседании суд связывает с его желанием смягчить ответственность за содеянное.

Оценивая его показания относительно цели хранения наркотических средств в совокупности с имеющимися доказательствами, суд исходит из следующего.

По утверждению ФИО1, наркотическое средство – гашиш, он хранил для личного употребления. Со дня приобретения, почти каждый день, он один употреблял в гараже гашиш по 1-3 грамма. Никому пробовать данное наркотическое средство, он не давал.

По утверждению защиты, на непричастность ФИО1 к сбыту наркотических средств указывает его последовательная позиция, начиная с объяснений, данных сотрудникам полиции при его задержании ДД.ММ.ГГГГ до его показаний в ходе судебного заседания. Но суд относится к данным доводам критически, поскольку избранная подсудимым линия защиты, которой он последовательно придерживается, сама по себе не указывает на его невиновность, при этом его показания суд оценивает в совокупности с имеющимися по делу доказательствами.

Как разьяснено в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года (в ред. от 16 мая 2017 года) №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующим и ядовитыми веществами», под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы т.д.) другому лицу (далее – приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения иньекции.

Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (обьем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Таким образом, об имеющейся у ФИО1 цели сбыта наркотических средств, свидетельствует объем, количество приобретенного им наркотического средства, общей массой не менее 200 грамм, факт обнаружения и изъятия наряду с наркотическим средством большого количества фасовочного материала - пакетиков с зип-застежкой (в количестве 48 шт.), 4 рулона из пищевой фольги, электронных кухонных весов, наркотического средства в количестве 3,01 грамма, расфасованного в пакетик с зип-застежкой, а также совершенные им действия, а именно размещение наркотического средства в тайнике-закладке, место расположения которого он сфотографировал на фотокамеру мобильного телефона и указание координат тайника-закладки для последующей передачи указанной информации неустановленному покупателю. Кроме того, на электронных весах и канцелярском ноже, изьятом в гараже, обнаружены следы наркотического средства, т.е. данные сведения свидетельствуют об использовании подсудимым для разрезания наркотического средства и взвешивания в целях сбыта.

Само по себе хранение в лесополосе по <адрес> наркотического средства в свертке, завернутом в фольгу, а не в зип-пакетике, на что ссылается сторона защиты, не указывает об отсутствии у ФИО1 умысла на сбыт наркотических средств. Зип-пакетики в гараже у ФИО1 обнаружены в большом количестве (48 шт.), в одном из которых также обнаружено расфасованное наркотическое средство. В большом количестве было обнаружено ФИО1 фольга, в которую было завернуто наркотическое средство, спрятанное в тайнике-закладке.

Не нашло своего подтверждения в судебном заседании утверждение защиты о нахождении в гараже у ФИО1 кальяна. В ходе осмотра гаража, кальян не обнаружен. Также не обнаружены зип-пакетики, в которых бы хранились мелкие вещи, в частности крючки. В ходе предварительного расследования, ни подсудимым, ни его защитником, ходатайств о проведении дополнительного осмотра места происшествия с целью их обнаружения, не заявлялось.

Согласно выводов проведенной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 синдромом зависимости от наркотических средств (наркоманией) не страдает, в лечении от наркомании и медицинской и социальной реабилитации не нуждается (т.1 л.д.195-196).

При доставлении ФИО1 в БУ «Республиканский диспансер» Минздрава Чувашии ДД.ММ.ГГГГ, следов от внутривенных иньекций не выявлено, прием наркотических веществ последний отрицал (т.1 л.д.13).

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №13 – мать подсудимого, суду подтвердила, что факт употребления сыном ФИО1 наркотических средств она не замечала.

Данные обстоятельства указывают об отсутствии какой-либо зависимости ФИО1 от наркотических средств.

При таких обстоятельствах, утверждение подсудимого ФИО1 о том, что он почти ежедневно употреблял наркотическое средство (по 1-3 грамма), у суда вызывает обоснованное сомнение, поэтому суд считает его показания в этой части недостоверными и несоответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, в судебном заседании он подтвердил, что на рынке 1 грамм гашиша стоит 1300-1400 рублей. Наркотическое средство гашиш весом 200 граммов, он приобрел за 80000 рублей, т.е. стоимость его в 3,5 раза дешевле, что указывает на корыстный мотив их приобретения.

Из показаний свидетеля Свидетель №14, данных в ходе предварительного расследования, которые суд признал достоверными, следует, что после продажи ему автомашины, ФИО1 угощал его наркотическим средством, и именно гашишом, что подтверждает доводы ФИО1, что наркотическое средство он приобрел на средства от продажи автомашины и указывает, что ФИО1 сбывал наркотическое средство.

При таких обстоятельствах, суд критически относится к утверждению ФИО1 о цели хранения им наркотических средств и считает, что его доводы связаны со стремлением смягчить ответственность за содеянное.

Таким образом, анализ приведенных доказательств в их совокупности, дает основание полагать, что наркотическое средство ФИО1 приобрел и хранил с целью сбыта.

Установленные на основе собранных по делу доказательств, представленных стороной обвинения, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о совершении ФИО1 именно инкриминируемых ему преступлений, и суд вину его в покушении на незаконный сбыт наркотических средств считает полностью доказанной. Оснований для квалификации преступных действий по ст.228 ч.2 УК РФ, о чем настаивает сторона защиты, не имеется, поскольку исследованные доказательства подтверждают направленность его умысла именно на сбыт наркотических средств.

Также несостоятельными суд считает доводы защиты о добровольной выдаче ФИО1 наркотического средства, хранившегося в гараже, сотрудникам полиции, в связи с чем он должен быть освобожден от уголовной ответственности.

В соответствии с п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года №14 (в ред. от 16 мая 2017 года) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующим и ядовитыми веществами», освобождение лица от уголовной ответственности за совершение предусмотренного статьей 228 УК РФ преступления возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.

При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изьятию наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

В данном случае наличие или отсутствие добровольной выдачи наркотических средств, не влияет на квалификацию подсудимого и не влечет за собой возникновение предусмотренных примечанием 1 к статье 228 УК РФ оснований к его освобождению от уголовной ответственности, т.к. уголовный закон не предусматривает возможности освобождения от ответственности лиц, совершивших сбыт наркотических средств либо покушение на него.

Не состоятельны также и доводы защиты о том, что действия ФИО1 за хранение гашиша массой 3,01 грамма в тайнике в лесополосе по <адрес>, должны быть квалифицированы лишь по ст.228 ч.1 УК РФ как хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта.

По утверждению подсудимого ФИО1, данную часть наркотического средства, приобретенного им в ДД.ММ.ГГГГ, он в ДД.ММ.ГГГГ, спрятал на «черный день», когда у него кончится наркотическое средство.

Как установлено в судебном заседании, данное наркотическое средство весом 3,01 грамма в тайнике-закладке, спрятано ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, на указанное время, у него в гараже хранилось основная часть наркотического средства весом 151,70 грамма в плитке и 0,94 грамма, упакованного в зип-пакет, т.е. общим весом 152,64 грамма, что указывает на несостоятельность его доводов.

Квалифицирующие признаки - «совершенное в крупном размере» и «совершенное в значительном размере» в действиях ФИО1 нашли свое подтверждение в судебном заседании, исходя из массы наркотического средства, превышающей 25 грамм и 2 грамма, для наркотического средства – гашиш, установленного Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд исходит из того, что подсудимый совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. В ходе судебного следствия достоверно установлено, что ФИО1, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу: ЧР, Чебоксарский район, <адрес>А, <адрес>, используя сеть интернет, незаконно, с целью дальнейшего сбыта неустановленному кругу лиц, в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах» у неустановленного следствием лица приобрел наркотическое средство – гашиш массой не менее 200 грамм, что является крупным размером, которое он, ФИО1, хранил в гаражном боксе №, расположенном по адресу: ЧР, Чебоксарский район, <адрес>, с целью дальнейшего сбыта неустановленному кругу лиц. Также по данному адресу были обнаружены и изъяты предметы, предназначенные для фасовки наркотических средств: пакетики с зип-застежкой (48 шт.), рулон из пищевой фольги, скотч, электронные кухонные весы, а также наркотическое средство в количестве 3,01 грамма, расфасованное в пакетик с зип-застежкой,

Судом достоверно установлено, что ФИО1 совершил действия, направленные на последующий незаконный сбыт вышеуказанных наркотических средств в крупном размере, что составляет часть объективной стороны незаконного сбыта, однако довести свой преступный умысел и причинить вред общественным отношениям в сфере охраны здоровья населения до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции, а вышеуказанные наркотические средства были обнаружены и изъяты в ходе проведения осмотра места происшествия в период времени с 20 часов 45 минут до 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ - в ходе осмотра гаражного бокса № по гаражному проезду <адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 в этой части по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационных телекоммуникационных электронных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере.

Действия подсудимого ФИО1, связанные с обнаружением в тайнике-закладке в лесном массиве, расположенном по <адрес> Республики, наркотических средств массой 3,01 грамма суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационных телекоммуникационных электронных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере.

Преступление было неоконченным, покушение на сбыт наркотических средств со стороны ФИО1 выразилось в умышленном создании условий для реализации наркотических средств, при этом он не имел возможности передать их третьим лицам по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли указанные наркотические средства из незаконного оборота.

Каждое из указанных преступных действий ФИО1, образуют самостоятельный состав инкриминируемых ему преступлений.

Не установление круга лиц, которым ФИО1 Н,С. сбывал наркотическое средство или собирался им сбывать, не влияет на квалификацию его действий, поскольку об умысле на сбыт обнаруженного у ФИО1 наркотического средства обьективно свидетельствует количество обнаруженного - 152, 64 грамма, из них часть, было упаковано в зип-пакетик, (приобретено было 200 граммов) и оборудование им тайника – закладки с наркотическим средством массой 3,01 грамма, место расположения которого он сфотографировал на свой сотовый телефон и указал координаты для последующей передачи покупателю.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 использовал при совершении преступлений информационные телекоммуникационные электронные сети (включая сеть «Интернет»).

Подготовленное ФИО1 к сбыту вещество было наркотическим средством, - гашишем, которое в силу Постановления Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю» (с изменениями и дополнениями) включены в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I).

При этом в соответствии с постановлением Правительства № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» приготовленные к сбыту наркотические средства (200 грамм) было в крупном размере, поскольку превышало 25 грамм, наркотическое средство массой не менее 3,01 грамма - значительным размером, поскольку превышало 2 грамма.

Согласно ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенные подсудимым умышленные преступления относятся к категории особо тяжких, имеют большую общественную опасность.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание поведение ФИО1 в стадии предварительного и судебного следствий, того факта, что он не состоит под наблюдением в БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии, у суда не возникает сомнений в его психической вменяемости, как на момент инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время.

По месту жительства подсудимый ФИО1 УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Чебоксарскому району характеризуется посредственно: привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ в 2015 и 2017 г.г. (т.1 л.д. 208), по месту учебы в МБОУ <данные изъяты>» - положительно (л.д. 209 т.2), по месту работы в ООО «<данные изъяты>» - положительно (л.д. 201 т.2), главой <данные изъяты> - положительно (л.д. 211 т.2), по месту учебы в МОУ <данные изъяты> - положительно (л.д. 212 т.2).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 согласно ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик, его молодой возраст.

Признательные обьяснения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, данные им после его задержания, в которых он признал факт приобретения и хранения наркотических средств, а также осуществил действия, направленные на активное способствование раскрытию и расследованию преступления (указал место хранения наркотических средств и упаковочных материалов), суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание, что позволяет применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Не может быть признано как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого, наличие заболевания супруга его матери – ФИО22, поскольку последним его отцом не является.

Отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

В соответствии со статьей 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правого характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая наряду с данными о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также другие вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений может быть достигнуто только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Поскольку вменяемые ФИО1 преступления были не завершены, действия подсудимого были пресечены на стадии покушения, при назначении наказания подлежит применению положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств (ч.2 ст.64 УК РФ)

Учитывая личность подсудимого, его молодой возраст (25 лет), наличие ряда смягчающих его наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст.64 УК РФ и назначении подсудимому за совершенные им особо тяжкие преступления наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи совершенного преступления.

Суд, с учетом данных о личности ФИО1, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, наличия смягчающих обстоятельств, его имущественного положения, отсутствия постоянного заработка, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, ограничения свободы, предусмотренное санкциями статей совершенных преступлений.

При назначении наказания суд не находит оснований для применения по рассматриваемому делу положений ст. 73 УК РФ.

Между тем, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории преступлении на менее тяжкие.

С учетом данных о личности ФИО1 и назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

В силу ст.58 ч.1 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30-п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 – п. «б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по ч.3 ст.30-п.«г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет;

- по ч.3 ст. 30-п. «б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 23 января 2019 года. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время предварительного содержания его под стражей с 20 сентября 2018 года по 22 января 2019 года включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание его под стражей.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- спрессованное вещество растительного происхождения коричневого цвета, являющееся наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 0,94 и 151,70 грамма, уничтожить;

- спрессованное вещество растительного происхождения коричневого цвета, являющееся наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 3,01 грамма, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чебоксарскому району, уничтожить;

- сотовый телефон Iphone SE с IMEI №, банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО1, ноутбук DNS-081152 серии <данные изъяты>, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чебоксарскому району, возвратить по принадлежности ФИО1;

- полиэтиленовый пакет со следующим содержимым: рулон из пищевой фольги в количестве 4 штук, скотч-лента в количестве 1 штуки, канцелярский нож в количестве 1 штуки, полиэтиленовые пакетики с зип-застежкой в количестве 48 штук, электронные кухонные весы марки NEWCALOХ, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить;

- информацию о движении денежных средств по банковской карте № ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья С.В. Елёхин