Решение № 2А-252/2020 2А-252/2020~М-2212/2019 М-2212/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2А-252/2020

Дело № 2а-252/2020

УИД02RS0001-01-2019-005582-79


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2020 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Беспаловой Т.Е.,

при секретаре Аргамаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению микрокредитной компании, некоммерческой организации «Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства Республики Алтай» о признании незаконным в части предписания Государственной инспекции труда в Республике Алтай,

УСТАНОВИЛ:

Микрокредитная компания, некоммерческая организация «Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства Республики Алтай» (далее МКК,НКО «Фонд поддержки МСП РА») обратилась в суд с административным исковым заявлением с требованием признать незаконным предписание Государственной инспекции труда в Республике Алтай № от ДД.ММ.ГГГГ в части устранения нарушений статей 57,74 Трудового кодекса Российской Федерации, отменить приказ о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 как изданный с нарушением требований статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации.

Заявленные требования мотивированы тем, что по обращению ФИО1 проведена проверка Государственной инспекцией труда в Республике Алтай. По результатам проверки вынесено предписание, в том числе и об устранении нарушений трудового законодательства в части прекращения трудового договора с ФИО1 на МКК,НКО «Фонд поддержки МСП РА» возложена обязанность устранения нарушений статей 57,74 Трудового кодекса Российской Федерации, отменить приказ о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 как изданный с нарушением требований статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации. В указанной части предписание является незаконным, поскольку процедура изменения условий трудового договора, уведомления работника и процедура прекращения трудового договора совершены в соответствии с требованиями законодательства.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Республике Алтай ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал относительно удовлетворения требований административного истца, мотивируя тем, что проверка проведена в соответствии с требованиями законодательства, оспариваемый пункт предписания вынесен в пределах полномочий государственного инспектора труда.

Административный ответчик главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Республике Алтай ФИО4 представила в суд возражения относительно заявленных исковых требований, мотивированные тем, что проверка по заявлению ФИО1 проведена в соответствии с установленным порядком, по результатам которой составлен акт. Из представленных документов при проведении проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ работнику вручено уведомление об изменении определенных сторонами условий трудового договора, в котором указано, что в соответствии со ст.74 ТК РФ по причинам, связанным с изменением организационных условий труда, а именно: перераспределением нагрузки и ответственности между сотрудниками и повышения эффективности управления, должность заместителя директора по менеджменту и связям с общественностью подлежит переименованию на должность менеджер по связям с общественностью. Изменение должности ( ее наименования) в штатно расписании с соответствующим изменением в сторону уменьшения должностных обязанностей свидетельствует о том, что в результате изменения работодателем штатного расписания прежняя трудовая функция работника не сохранилась.

Заинтересованное лицо ФИО1 не представила в суд возражений относительно доводов административного истца.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению на основании следующего:

Согласно положениям ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с абз. 2 ст. 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 354 Трудового кодекса РФ федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).

Согласно ст. 356 Трудового кодекса РФ в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия: осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 357 Трудового кодекса РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право:

в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, беспрепятственно в любое время суток при наличии удостоверений установленного образца посещать в целях проведения проверки организации всех организационно-правовых форм и форм собственности, работодателей - физических лиц;

запрашивать у работодателей и их представителей, органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, иных организаций и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций;

предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

В случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Статьей 358 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы работодателей - физических лиц и работодателей - юридических лиц (организаций).

В суде установлено, что на основании заявления ФИО1 Государственной инспекцией труда в Республике Алтай проведена внеплановая проверка в отношении МКК,НКО «Фонд поддержки МСП РА» с целью осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, по результатам которой составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный главным государственным инспектором труда ФИО4

На основании указанного акта проверки вынесено предписание № об устранении выявленных нарушений о ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на МКК,НКО «Фонд поддержки МСП РА» возложены обязанности в срок до ДД.ММ.ГГГГ:

Устранить нарушение статей 57, 74 Трудового кодекса Российской Федерации, отменить приказ о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГг. № с ФИО1 как изданный с нарушением требований статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации.

Устранить нарушения статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, за нарушение установленного срока соответственно выплат при увольнении (выходного пособия) начислить и выплатить ФИО1 денежную компенсацию в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно ( за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Устранить нарушения части 1 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2013 №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», подать декларацию соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда в Государственную инспекцию труда в Республике Алтай.

Из акта проверки следует, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен трудовой договор № на выполнение работы по должности финансовый директор, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ работник переведен на должность заместителя директора по менеджменту и связям с общественностью.

ДД.ММ.ГГГГ работнику вручено уведомление об изменении определенных сторонами условий трудового договора, в котором указано, что в соответствии со ст.74 ТК РФ по причинам, связанным с изменением организационных условий труда в МК НО Фонд, а именно: перераспределением нагрузки и ответственности между сотрудниками и повышения эффективности управления должность заместителя директора по менеджменту и связям с общественностью подлежит переименованию на должность менеджера по связям с общественностью.

ДД.ММ.ГГГГ уведомлением работнику было предложено сообщить о принятом решении с вручением дополнительного соглашения об изменении условий трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с несогласием работника ДД.ММ.ГГГГ работнику сообщено об отсутствии вакантных должностей и расторжении трудового договора.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №- трудовой договор расторгнут по п.7ч.1 ст.77 ТК РФ, в связи с отказом работника от продолжении работы в связи с изменение определенных сторонами условий трудового договора.

Главный государственный инспектор труда, проводивший проверку, пришел к выводу, что изменение должности ( ее наименования) в штатно расписании с соответствующим изменением в сторону уменьшения должностных обязанностей свидетельствует о том, что в результате изменения работодателем штатного расписания прежняя трудовая функция работника не сохранилась.

Статьей 74 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

В силу пункта 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ основаниями прекращения трудового договора являются: 7) отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса).

В силу положений статей 353 - 356, 382 Трудового кодекса РФ федеральная инспекция труда, территориальным органом которой является государственная инспекция труда, относится к органам исполнительной власти и уполномочена осуществлять государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, но не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Абзацем 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу указанной нормы при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках ст. ст. 381 - 397 Трудового кодекса РФ комиссиями по трудовым спорам или судами.

Таким образом, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, а не разрешает правовые споры, так как не может подменять собой судебные органы.

В соответствии с Конвенцией Международной организации труда N 81 "Об инспекции труда в промышленности и торговле" от 11 июля 1947 г., ратифицированной Россией 11 апреля 1998 г., инспектору труда не предоставлено право давать обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

Понятие индивидуального трудового спора установлено статьей 381 Трудового кодекса РФ, согласно которой индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В силу ст. 382 Трудового кодекса РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

Таким образом, Государственная инспекция труда не наделена полномочиями по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части первой ст. 77 Трудового кодекса РФ (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 ТК РФ), необходимо учитывать, что исходя из ст. 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.

Таким образом в силу п. 21 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 при рассмотрении вопроса о законности прекращения трудового договора по пункту 7 части первой ст. 77 Трудового кодекса РФ (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), необходима оценка представленных работодателем доказательств подтверждающих, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения; при отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.

Следовательно, в силу п. 21 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 рассмотрение вопроса о законности прекращения трудового договора по пункту 7 части первой ст. 77 Трудового кодекса РФ - отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, сопровождающееся оценкой представленных работодателем доказательств, является индивидуальным трудовым спором (неурегулированными разногласиями между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства), который в силу ст. 381 Трудового кодекса РФ является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению судом.

Разногласия, возникшие между работодателем МКК,НКО «Фонд поддержки МСП РА» и работником ФИО5 в связи с увольнением, содержат признаки, перечисленные в статье 381 Трудового кодекса Российской Федерации, являются индивидуальным трудовым спором и в силу статьи 382 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат рассмотрению судом.

При таких обстоятельствах предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Республике Алтай ФИО4 в отношении МКК,НКО «Фонд поддержки МСП РА» в части возложения обязанности устранить нарушение статьей 57,74 Трудового кодекса Российской Федерации, отменить приказ о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 как изданный с нарушением требований статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации, вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции, в связи с чем подлежит признанию незаконным.

В соответствии со статьей 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Из материалов административного дела следует, что административным истцом понесены расходы в виде уплаты госпошлины в сумме 2 000 рублей, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из изложенных выше процессуальных норм, регулирующих вопросы, связанные с судебными расходами по административным делам, следует, что государственные органы, выступающие в качестве административных истцов либо административных ответчиков по делам, рассматриваемым в соответствии с административным процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, освобождаются только от уплаты госпошлины в соответствующий бюджет при совершении ими юридически значимых действий, либо при взыскании с них госпошлины в доход бюджета в установленных процессуальным законодательством случаях. При этом вопросы, связанные с возмещением сторонам судебных расходов, понесенных ими при рассмотрении административных дел, налоговым законодательством не регулируются.

Положениями главы 10 "Судебные расходы" КАС РФ возможность освобождения государственных органов от уплаты судебных расходов, понесенных сторонами по делу, не предусмотрена.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с Государственной инспекции труда в Республики Алтай в пользу МКК,НКО «Фонд поддержки МСП РА» судебных расходов в размере 2000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление микрокредитной компании, некоммерческой организации «Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства Республики Алтай» удовлетворить.

Признать незаконными предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Республике Алтай ФИО4 в отношении микрокредитной компании, некоммерческой организации «Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства Республики Алтай» в части возложения обязанности устранить нарушение статьей 57,74 Трудового кодекса Российской Федерации, отменить приказ о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 как изданный с нарушением требований статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Государственной инспекции труда в Республики Алтай в пользу микрокредитной компании, некоммерческой организации «Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства Республики Алтай» судебные расходы в размере 2000 ( две тысячи) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Е. Беспалова

Решение в окончательной форме принято 14 февраля 2020 года.