Приговор № 1-110/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-110/2020

Дело № 1-110/20

УИД 36RS0016-01-2020-000674-79


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач 09 июля 2020 г.

Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Лукинов М.Ю.,

при секретаре Гребенниковой П.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Калачеевского района Воронежской области Затонских А.И.,

защитника: Богачевой О.И., представившего удостоверение №1762 и ордер №182,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданин РФ, образование полное общее, холостого, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, около 10 часов 00 минут, находился в помещении летней кухни расположенной на дворовой территории <адрес>, где проживал его дядя ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут ФИО3 получил пенсию в сумме 22300 рублей и в это время у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения денежных средств из рук ФИО3. Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, подошел к ФИО3 и выхватил у него из рук денежные средства в сумме 22000 рублей. На неоднократные требования ФИО3 вернуть ему денежные средства, ФИО1 не отреагировал, после чего покинул помещение летней кухни расположенной на дворовой территории <адрес>, скрывшись с места преступления и распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО3 материальный ущерб в размере 22000 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, признав полностью себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, и поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимому ФИО1 разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст.ст.316, 317 УПК РФ.

Выслушав подсудимую, его защитника, суд приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, свою вину в инкриминируемых деяний он признал полностью.

Государственный обвинитель полагает обвинение обоснованным, ходатайство подсудимой – заявленным в соответствии с требованиями ст.ст.314 ч.1, 315 УПК РФ.

Защитник подсудимого Богачева О.И. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной судом о дате рассмотрения дела, в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, согласна с заявленным ходатайством о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства (л.д. 103).

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что обвинение, с которыми согласен подсудимый, обоснованно, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ возможно постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной, обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований для признания доказательств недопустимыми у суда не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ по факту отрытого хищения денежных средств у ФИО3, т.к. ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности, характер совершенного преступления, мнение представителя потерпевшего, которая не настаивает на строгой мере наказания, а также данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства: ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Калачеевскому району Воронежской области характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ – не имеются, в качестве смягчающих наказание обстоятельства суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства совершенного им преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

С учетом данных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ.

Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться услугами защитника.

Судья: М.Ю. Лукинов