Приговор № 1-389/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 1-389/2017

Уголовное дело ...


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 25 июля 2017 года

Советский районный суд города Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Поповой А.О., при секретаре Степановой Л.Е., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Петушковой В.В., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Коробенкова Н.В., действующего на основании удостоверения и ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения, перелез через забор во двор дома, по адресу: ..., ..., путем разбития стекла рамы окна, незаконно проник внутрь дома, осуществив незаконное проникновение в жилище, откуда тайно похитил: пластиковое ведро, стоимостью 100 рублей, женское пальто, стоимостью 500 рублей, 2 комплекта постельного белья, каждое стоимостью 250 рублей, на общую сумму 500 рублей, 2 полотенца, каждое стоимостью 100 рублей, на общую сумму 200 рублей, мясо говядины, весом 1 кг., стоимостью 200 рублей. Затем, продолжая свои преступные действия, ФИО1, находясь в ограде указанного дома, путем свободного доступа, через открытую дверь, незаконно, с целью хищения проник в кладовую, откуда тайно похитил: водяной электронасос марки «Агидель» стоимостью 1 000 рублей, поливочный шланг, стоимостью 800 рублей, после чего с похищенным с места преступления, скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей П. имущественный вред на общую сумму 3 300 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действий и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Сущность и последствия постановления приговора в особом порядке, ему разъяснены и понятны.

Защитник Коробенков Н.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке, и пояснил, что проконсультировал подзащитного по всем вопросам рассмотрения дела в особом порядке, в том числе разъяснил последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ее заявление о том, что согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке ей понятен.

Государственный обвинитель Петушкова В.В. также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, поскольку все условия предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор в особом порядке, так как все условия для этого соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО1 предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание по ч.3 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке, от потерпевшей и государственного обвинителя возражений не поступило.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, отсутствие судимостей, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд, на основании ст.61 УК РФ, признает то, что подсудимый, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся, на следствии дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовал его раскрытию и расследованию, оказание помощи в розыске имущества, добытого в результате преступления, отсутствие судимостей, болезненное состояние здоровья самого подсудимого и его матери, осуществление ухода за престарелой матерью.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает, а равно оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от наказания и уголовной ответственности, применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд считает, что для достижения целей наказания ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей. Вместе с тем, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, суд применяет положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

Кроме того, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в силу сложного материального положения подсудимого.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно-осужденными, куда ежемесячно являться для регистрации, при смене места жительства, в течение 10 суток уведомлять уголовно- исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, возвращенные законному владельцу в ходе следствия, оставить за потерпевшей.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника, ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.О. Попова