Решение № 2-833/2019 2-833/2019~М-600/2019 М-600/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-833/2019

Дело № 2-833/2019


РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года г. Чита

Черновский районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Эповой Е.А., при секретаре Забелиной Е.К., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» в лице Читинского филиала к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» в лице Читинского филиала обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 31 октября 2018 года между ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» и ФИО3 был заключен договор комбинированного страхования средств наземного транспорта № (страховой полис «Защита»). Объектом страхования являлся автомобиль Шеврале Cobalt г/н №, принадлежащий ФИО4 на праве собственности. 22 декабря 2018 года в 19 часов 00 минут по адресу: Забайкальский край. Читинский район, <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобилю Шеврале Cobalt г/н №, застрахованному в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» по договору страхования транспортных средств, были причинены механические повреждения. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «Subaru Legacy B 4», г/н №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 65694 рубля, а также расходы по оценке причиненного ущерба в размере 3000 рублей, которые и были выплачены потерпевшему. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, ФИО3 была произведена страховая выплата в размере 68694 рублей, которые и просит взыскать с ответчика в порядке суброгации, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2261 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования о взыскании с него денежных средств в порядке суброгации признал в полном объеме, о чем представил в материалы дела соответствующее заявление, л.д.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо и гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что 22 декабря 2018 года в 19 часов 00 минут по адресу: Забайкальский край. Читинский район, <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Шеврале Cobalt г/н №, находящегося в собственности ФИО4, и автомобиля «Subaru Legacy B4» г/н №, под управлением ответчика, что подтверждается справкой о ДТП от 22.12.2018 года, л.д. 34-25

Как следует из протокола об административном правонарушении от 22 декабря 2018 года, ФИО1, управляя автомобилем «Subaru Legacy B4» г/н №, нарушил ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем Шеврале Cobalt г/н №, л.д. 36

В ходе судебного разбирательства вина в ДТП ответчиком не оспорена.

В результате ДТП автомобилю Шеврале Cobalt г/н №, были причинены технические повреждения, стоимость ущерба с учетом износа составляет 65 694 руб., что подтверждается экспертным заключением № от 15 января 2019 года, л.д. 40-54.

Кроме того, со стороны потерпевшей были понесены расходы по оценке причиненного ущерба в размере 3000 рублей, что подтверждается квитанцией к ПКО № от 24.01.2019г. и договором на оказание услуг № от 24.01.2019г., л.д. 38-39.

В судебном заседании установлено, что автомобиль Cobalt г/н № на момент ДТП был застрахован у истца, что подтверждается полисом страхования транспортного средства № от 31 октября 2018 года, в связи с чем, на основании заявления ФИО3 была произведена выплата страхового возмещения в размере 68694 руб., что подтверждается платежным поручением № от 01 февраля 2019 года, л.д. 57

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в порядке суброгации в размере 68694 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 2261 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 68694 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2261 рублей, всего: 70 955 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья Е.А. Эпова