Решение № 12-482/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 12-482/2020

№12-482/2020


РЕШЕНИЕ

г.Сергиев Посад 13 ноября 2020 года

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Плыгач Е.А., рассмотрев жалобу защитника ООО «ПАССАД» по доверенности ФИО2 на постановление Административной комиссии №13 Сергиево- Посадского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ООО «ПАССАД»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. Административной комиссии №13 Сергиево- Посадского городского округа Московской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ПАССАД», согласно которого Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.6.11 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

В соответствии с данным постановлением, установлено, что по результатам проведенной проверки ООО «ПАССАД» не соблюдает обязательные требования, установленные п.14 ст.56 Закона Московской области «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области» от 30.12.2014 №191/2014-ОЗ и его действия (бездействия) попадают под административную ответственность, предусмотренную ч.5 ст.6.11 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», а именно: ООО «ПАССАД», в собственности которого имеется земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, не проводит мероприятия по удалению с земельного участка борщевика Сосновского.

Защитник ООО «ПАССАД» по доверенности ФИО2 не согласившись с данным постановлением, обжаловал его в судебном порядке, указав в жалобе, что ООО «ПАССАД» не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, постановлением Губернатора Московской области от 12.03.2020 №108-ПГ «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области» была приостановлена деятельность организаций, осуществляющих операции с недвижимым имуществом сроком до 11.06.2020 года, в связи с чем Общество приостановило свою деятельность на указанный период. Просит суд постановление Административной комиссии №13 Сергиево- Посадского городского округа Московской области отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ПАССАД» прекратить.

В судебное заседание законный представитель ООО «ПАССАД» не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Защитник ООО «ПАССАД» по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил суд постановление Административной комиссии №13 Сергиево- Посадского городского округа Московской области отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ПАССАД» прекратить.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Судья при рассмотрении жалобы не связан с доводами жалобы и проверяет законность принятого решения в полном объеме (ст.30.6 ч.3 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценка доказательств должна производиться на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Из материалов дела следует, что выводы о виновности ООО "ПАССАД" должностным лицом сделаны на основании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей.

Согласно акту проверки органом муниципального контроля юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ООО "ПАССАД". К данному акту приложена фототаблица в виде схемы и фотоснимков земельного участка, однако установить соответствие выполненных фотоснимков и схемы фактическому местонахождению земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным, как и не представляется из данных снимков идентифицировать произрастание именно растения – борщевик, поскольку объективных данных в представленном суду для рассмотрения по существу материале не имеется.

Положения ст. ст. 1.5 и 2.2 КоАП РФ закрепляют принцип виновной ответственности за административные правонарушения, а ст. 26.12 ст. 28.2 КоАП РФ установление виновности лица относит к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, бремя доказывания возлагается на субъект публичной власти (орган, должностное лицо), а субъект, привлекаемый к административной ответственности, не обязан оправдываться, доказывать свою невиновность.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по делу не установлены все существенные обстоятельства, имеющие значение для его рассмотрения, обжалуемое постановление вынесено преждевременно до надлежащего всестороннего и объективного исследования имеющих значение по делу обстоятельств, основано на непроверенных и неисследованных доказательствах, что суд считает существенным нарушением требований ст.26.11 КоАП РФ, в связи с чем, вынесенное по делу постановление нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно на основании ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ подлежит отмене.

По смыслу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 6.11 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», составляет 2 месяца со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что сроки привлечения ООО «ПАССАД» к административной ответственности истекли, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ. Административной комиссии №13 Сергиево- Посадского городского округа Московской области по делу об административном правонарушении по ч.5 ст.6.11 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» в отношении ООО «ПАССАД» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч.5 ст.6.11 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» в отношении ООО «ПАССАД» прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья подпись Е.А Плыгач