Приговор № 1-222/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 1-222/2019

дело № копия

УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 10 июля 2019 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Роенко А.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сургутского района Широковой К.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Бойко Е.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Ашарине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого, мера пресечения по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 12 мая 2019 года, около 00 часов 30 минут, ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения, поставив под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании Постановления по делу об административном правонарушении от 16 января 2019 года, вступившего в законную силу 29 января 2019 года, по которому был назначен административный штраф в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, зная о том, что срок административного наказания, не истек, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем ЛАДА <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и около 00 часов 32 минут отъехал от дома <адрес>, г. Лянтор, Сургутского района, ХМАО – Югры, и поехал в сторону автозаправочной станции, расположенной по ул. Кольцовой, г. Лянтор, где 12 мая 2019 года, около 00 часов 45 минут, отъехал на автомобиле от автозаправочной станции и поехал в сторону ул. Магистральная, г. Лянтор. Сургутского района. 12 мая 2019 года, около 00 часов 51 минут возле строения № по ул. Северная, г. Лянтор, Сургутского района, ХМАО-Югры, был остановлен инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по Сургутскому району.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в 02 часа 01 минуту с применением технического средства измерения «Анализатор паров эталона в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810» с заводским номером прибора АRBB - №, тест № у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 1,02 мг/л, который превышает суммарную погрешность измерения, установленную ст. 12.8 КоАП РФ, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с обвинением <данные изъяты>

<данные изъяты>

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился. Заявленное ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке поддержал и пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник Бойко Е.А. поддержала ходатайство подсудимого и считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Широкова К.А. считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и защитника заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 после оглашения обвинения поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, полностью согласен с обвинением. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Максимальное, наиболее строгое наказание за совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, составляет 2 года лишения свободы.

Государственный обвинитель и защитник не возражают постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, соблюдены все условия особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение по ст. 264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действие подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого ФИО1, имеющего постоянное место жительства и работы, то есть социально адаптированного, характеризующегося по месту жительства и работы с положительной стороны, холостого, на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоящего, не судимого.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая, личность подсудимого ФИО1, его отношение к содеянному, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 ст. 43 УК РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Только такое наказание будет способствовать достижению целей, закрепленных в ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно исправлению осужденного и предотвращению совершения им новых преступлений.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы. С учетом тех же обстоятельств суд находит основания для назначения штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, а также применения ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, не имеется.

Срок наказания ФИО1, суд определяет с учетом требований ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Исковые требования по настоящему уголовному делу не заявлены.

Мера пресечения, избранная по данному делу подсудимому ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении - подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. Оснований для изменения меры пресечения не имеется.

Процессуальные издержки, вознаграждение адвокатам - подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканы быть не могут.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым, после вступления приговора в законную силу: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке <данные изъяты> – подлежит возвращению законному владельцу ФИО1; показания технического средства измерения «Анализатор паров эталона в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810» с заводским номером прибора АRBB - №, тест №, на бумажном носителе от ДД.ММ.ГГГГ и диск DVD – R 16 х4,7 GB 120 min, серебристого цвета - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 308, 309, 316, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Рассрочить выплату штрафа, назначенного ФИО1 в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей, на срок десять месяцев с ежемесячным взысканием не менее 20 000 (двадцати тысяч) рублей. Оплату производить не позднее 01 числа каждого месяца, начиная со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления – отменить.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке <данные изъяты> – подлежит возвращению законному владельцу ФИО1; показания технического средства измерения «Анализатор паров эталона в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810» с заводским номером прибора АRBB - 0187, тест №, на бумажном носителе от ДД.ММ.ГГГГ и диск DVD – R 16 х4,7 GB 120 min, серебристого цвета - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок с момента вручения приговора, через Сургутский районный суд ХМАО-Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись А.Н. Роенко

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда А.Н. Роенко