Приговор № 1-160/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 1-160/2019

Дело № 1-160/2019 (48RS0003-01-2019-001717-39)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Липецк 20 мая 2019 года

Правобережный районный суд г. Липецка в составе

председательствующего судьи Селищевой Т.А.,

при секретаре Скриповой В.О.,

с участием:

государственного обвинителя Полянской Ю.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Москаленко С.Г.,

подсудимой ФИО2,

её защитника адвоката Татаринцевой Т.В.,

представителя ООО «Лукойл-Югнефтекпродукт» ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО4 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, холостого, работающего разнорабочим в ООО УК «Елецстроймонтаж», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 Российской Федерации,

ФИО2 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не замужней, с полным средним образованием, работающей руководителем отдела продаж ИП «ФИО6».

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

23 ноября 2018 года в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, осуществляя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, подъехали на принадлежащем ФИО5 автомобиле марки «Форд-Мондео» («Ford-Mondeo»), государственный регистрационный знак <***> регион под управлением ФИО1 к автозаправочной станции № 48757 (далее АЗС) ООО «Лукойл-Югнефтепродукт», распложенной по адресу: <...> км + 150 м федеральной автодороги «Орел-Тамбов», где остановились у топливно-раздаточной колонки № 3, при этом с целью предотвратить обнаружение их совместных преступных действий и исключить возможность сообщения о противоправном деянии в правоохранительные органы на указанном автомобиле на государственный регистрационный знак ФИО1 предварительно поместил наклейку с изображением государственного регистрационного знака <***> регион. После чего, продолжая совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, действуя согласно отведенной ей преступной роли, в указанный период времени вышла из автомобиля и прошла в помещение АЗС № 48757 ООО «Лукойл-Югнефтепродукт», где попросила оператора АЗС залить полный бак вышеуказанного автомобиля топлива Экто PLUS (АИ-95-К5), в то время как ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли, остался за рулем автомобиля, ожидая заправки и наблюдая за окружающей обстановкой. Далее, ФИО2, действуя в продолжение совместных с ФИО1 преступных намерений, подошла к топливно-раздаточной колонке № 3, вставила заправочный пистолет и залила в бак вышеуказанного автомобиля топливо Экто PLUS (АИ-95-К5) в количестве 65,05 литров, стоимостью за 1 литр топлива 35 рублей 09 копеек, без учета НДС, а всего на общую сумму за 65,05 литров топлива 2 282 рубля 60 копеек, без учета НДС, принадлежащего ООО «Лукойл-Югнефтепродукт». Затем, реализуя совместный с ФИО1 преступный умысел, ФИО2, не оплатив стоимость заправленного топлива Экто PLUS (АИ-95-К5) в количестве 65,05 литров, села в автомобиль, намереваясь совместно с ФИО1 скрыться с места преступления. Далее, ФИО1, действуя в продолжение совместных с ФИО2 преступных намерений, завел двигатель автомобиля и начал движение в сторону выезда с территории АЗС. Однако, совместные преступные действия ФИО1 и ФИО2 были обнаружены оператором АЗС ФИО7, которая подбежала к автомобилю с целью пресечь преступные действия ФИО1 и ФИО2, и при этом стала стучать рукой в стекло водительской двери автомобиля с целью, чтобы автомобиль остановился. При этом ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что их преступные действия обнаружены и открытый характер, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, продолжил движение автомобиля, не реагируя на требования оператора АЗС остановиться и, таким образом, ФИО1 и ФИО2 открыто похитили топливо Экто PLUS (АИ-95-К5) в количестве 65,05 литров, после чего с похищенным с места преступления скрылись, причинив своими совместными преступными действиями ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» материальный ущерб на общую сумму 2 282 рубля 60 копеек, без учета НДС.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении преступления признали полностью. На основании их ходатайств дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показали, что таковое заявлено добровольно и после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники ходатайство подсудимых поддержали.

Государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не высказала.

Представитель потерпевшего ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» ФИО3 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимые ФИО1, ФИО2 согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершенного преступления, его юридической оценкой, а также размером ущерба причиненного преступлением.

Учитывая, что наказание по предъявленному ФИО1 и ФИО2 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия каждого из подсудимых ФИО1, ФИО2 по п. «а» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности каждого подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Изучением данных о личности подсудимых установлено следующее.

ФИО1 ранее не судим, холост, работает разнорабочим в ООО УК «Елецстроймонтаж», на диспансерном учете в ОКУ «ЛОПНД» не состоит (л.д.185), на учете в ОКУ «Елецкий психоневрологический диспансер» не состоит (л.д.183) на диспансерном учете в ГУЗ «ЛОНД» не состоит (л.д. 187), на учете в ГУЗ «ЛОНД» Елецкий филиал не состоит (л.д. 181), по месту жительства УУП ОМВД России по г. Ельцу характеризуется положительно (л.д. 189). Жалоб и замечаний в отношении него не поступало (л.д. 191), по месту работы директором ООО УК «Елецстроймонтаж» характеризуется положительно (л.д. 192).

ФИО2 ранее не судима, не замужем, работает менеджером ИП «ФИО8.», на диспансерном учете в ОКУ «ЛОПНБ» не состоит (л.д.161), на учете в ОКУ «Елецкий психоневрологический диспансер» не состоит (л.д.157) на диспансерном учете в ГУЗ «ЛОНД» не состоит (л.д. 160), на учете в ГУЗ «ЛОНД» Елецкий филиал не состоит (л.д. 159), по месту жительства УУП ОМВД России по г. Ельцу характеризуется положительно (л.д.163), председателем ТСЖ «Дубок» характеризуется положительно (л.д. 164), по месту учебы характеризуется положительно (л.д. 165), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 168).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие ряда хронических заболеваний у подсудимого и его близких родственников, признание вины и раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие ряда хронических заболеваний у подсудимой и ее близких родственников, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных ФИО1, ФИО2 преступлений, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкое.

Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК Российской Федерации не имеется.

При определении размера наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК Российской Федерации, согласно которой при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации (явка с повинной; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование расследованию преступления), и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации.

Суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации о назначении наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное ФИО1 и ФИО2 преступления.

Суд приходит к выводу о том, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновных их поведения после совершения преступления, исходя из конкретных обстоятельств содеянного, а также смягчающих наказание обстоятельств, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 и ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимых после совершения преступления, суд считает возможным их исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и назначает ФИО1, ФИО2 наказание с применением ст.73 УК Российской Федерации – условное осуждение с установлением испытательного срока, в течение которого осужденные своим поведением должны доказать свое исправление.

Дополнительное наказание ФИО1, ФИО2 в виде ограничения свободы и штрафа суд считает возможным не назначать с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимых.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд на основании ст.81 УПК Российской Федерации принимает соответствующее решение.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК Российской Федерации (суммы, выплаченные адвокатам, участвовавшим в уголовном деле по назначению) взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного:

п. «а» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год;

В силу ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Признать ФИО2 ФИО19 виновной в совершении преступления, предусмотренного:

п. «а» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год;

В силу ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО4 ФИО20, ФИО2 ФИО21 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения

23.11.2018 г. с автозаправочной станции, хранящийся в материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «Форд Мондео» государственный регистрационный знак <***> регион в кузове черного цвета возвращенный ФИО1 – оставить у него.

Процессуальные издержки: вознаграждение адвоката Криворучко Я.А. в сумме 900 (девятьсот) рублей, вознаграждение адвоката Александровской О.Н. в сумме 900 (девятьсот) рублей – принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ Т.А.Селищева

КОПИЯ ВЕРНА»

судья________________/Т.А. Селищева

секретарь судебного заседания

_________________/ФИО11/

«___»__________201__г.

Приговор не вступил в законную силу «______»_____________20_____г.

Подлинник подшит в деле______________и находится в Правобережном районном суде <адрес>

секретарь судебного заседания ______/ ФИО11 /