Решение № 2-776/2018 2-776/2018~М-490/2018 М-490/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-776/2018

дело № 2-776/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 23 октября2018 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Тимофеевой В.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по Волосовскому району, Министерству финансов Российской федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями,

установил:

Истец ФИО1 обратился в Волосовский районный суд с иском к ответчику ОМВД России по Волосовскому району о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями в размере <данные изъяты>., указывая на то, что в настоящее время он отбывает наказание в <данные изъяты> Прокурором Волосовского района от ДД.ММ.ГГГГ установлены незаконные действия сотрудников ОМВД по Волосовскому району, в связи с чем, он испытал чувство страха, что орган власти, который обязан защищать гражданские права, нарушает права граждан.

Определением Волосовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 было оставлено без движения для устранения недостатков (л.д.15).

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уточнил исковые требования. Просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного вреда денежную сумму в размере <данные изъяты>л.д.20).

Истец ФИО1 в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи поддержал исковые требования, дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в прокуратуру по поводу незаконного сокращения трудодней и уменьшения выплат по заработной плате по месту отбывания наказания. Материал был направлен в ОМВД по Волосовскму району, где в ходе проверки был установлен факт нарушения, однако, в возбуждении уголовного дела было отказано. Денежные средства ему были выплачены после проверки, но не в полном объеме. Считает, что были все основания для привлечения должностных лиц ФКУ к уголовной ответственности, однако, в возбуждении уголовного дела было отказано. Неправомерными действиями сотрудников ОМФД России по Волосовскому району ему причинены нравственные страдания, которые он оценивает в <данные изъяты>

Представитель ответчика ОМВД России по Волосовскому району, возражая против исковых требований, суду пояснила, что при проведении проверки по заявлению ФИО1 интересы ФИО1 не нарушены. В возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц ФКУ отказано, виновные лица были привлечены к дисциплинарной ответственности, а учреждение как юридическое лицо привлечено к административной ответственности. Полагает, что отсутствуют правовые основания для взыскания в пользу ФИО1 денежной компенсации морального вреда.

Представитель Министерства финансов РФ, привлеченный судом в качестве соответчика, в судебное заседание не явился, предоставив заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика и отзыв на заявленные исковые требования. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства финансов РФ.

Из возражений представителя Министерства финансов РФ следует, что государство несет ответственность только за виновные действия должностных лиц, признанные незаконными в установленном порядке, то есть по судебному решению. ФИО1 не представил суду объективные доказательства, подтверждающие нарушение его личных неимущественных прав, либо причинивших ему физические и нравственные страдания. Просит суд в иске отказать.

Представитель 3 лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, представив отзыв на исковое заявление и ходатайство о рассмотрение дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя 3 лица.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, обозрев материалы проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из статьи 53 Конституции Российской Федерации следует, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу п.2 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п.1настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, предусмотренном ст.1069 ГК РФ.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В то же время, из статьи 1069 Гражданского кодекса РФ следует, что ответственность по данной статье наступает на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, при наличии обозначенных в ней условий, а именно: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, осужденный ФИО1 отбывает наказание в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Волосовскому району Ленинградской области поступил материал проверки по обращению осужденного ФИО1, содержащегося в <данные изъяты> по вопросу невыплаты заработной платы.

Постановлением ГЭБ и ПК ОМВД России по Волосовскому району от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.145.1 УК РФ (л.д.10).

Из вышеназванного постановления следует, что в результате проверки было установлен факт не выплаты заработной платы ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>. Должностные лица ФКУ КП-1 были привлечены к дисциплинарной и административной ответственности (л.д.10).

ФИО1 не согласился с вышеназванным постановлением и направил прокурору Волосовского района жалобу.

Постановлением заместителя прокурора Волосовского района от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 удовлетворена (л.д.13).

Отменяя постановление ОМВД России по Волосовскому району от ДД.ММ.ГГГГ, прокурор в своем постановлении указал, что в силу ч.2ст.151 УПК РФ производство предварительного следствия по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст.145.1 УК РФ осуществляется следователями Следственного комитета РФ.(л.д.62)

Таким образом, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено по процессуальным основаниям.

Постановлением ГЭБ и ПК ОМВД России по Волосовскому району от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления в действиях ФИО4 и ФИО5, а также в действиях должностных лиц <данные изъяты> предусмотренного ст.145.1, 159 УК РФ (л.д.76)

Вместе с тем, судом установлено, что постановлением Государственного инспектора труда в Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.5.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. (л.д.57).

Приказом начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ капитан внутренней службы ФИО4 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания, майор внутренней службы ФИО5 предупрежден о недопущении выявленных нарушений (л.д.74).

Обращаясь в суд с иском о возмещении причиненного вреда незаконными действиями сотрудников ОМВД России по Волосовскому району, ФИО1 указывает на то, что не согласен с принятыми процессуальными актами, полагая, что виновные лица <данные изъяты> должны быть привлечены к уголовной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 не представил суду доказательства, подтверждающие нарушение его неимущественных прав с учетом положений ст.151 ГК РФ.

Судом не установлен факт причинения истцу ответчиком морального вреда, противоправности поведения ответчика, причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступлением неблагоприятных последствий.

Сам факт отмены прокурором Волосовского района постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного ОМВД России по Волосовскому району в рамках проверки по факту не выплаты заработной платы отбывающему наказание ФИО1, не является безусловным основанием для взыскания с казны Российской Федерации денежной компенсации морального вреда, поскольку, отсутствуют основания, предусмотренные ст.1069 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к отделу Министерства внутренних дел России по Волосовскому району Ленинградской области, Министерству Финансов Российской федерации о возмещении морального вреда, причиненного незаконными действиями, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено 29 октября 2018 года.