Приговор № 1-123/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-123/2020

Дело № 1-123/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Большеустьикинское 22 июля 2020 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Зиангировой Э.Д.,

с участием государственного обвинителя Конарева А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мубаракшина И.Г.,

при секретаре Захарчук Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> минут, у ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находящегося в помещении кафе, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно смартфона <данные изъяты> принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на незаконное обогащение и завладение чужим имуществом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> находясь в вышеуказанном месте, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с поверхности барной стойки кафе, принадлежащий Потерпевший №1 смартфон <данные изъяты> стоимостью 7693 руб., а также с находящимися вместе с смартфоном и не имеющими для Потерпевший №1 материальной ценности чехлом книжкой, защитным стеклом, сим-картами операторов «МТС» и « Ёта».

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7693 руб.

Также, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> минут, у ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находящегося на улице вблизи здания, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный корыстный умысел, на незаконное завладение денежными средами Потерпевший №2 путем вымогательства.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на незаконное личное обогащение, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> минут, находясь в вышеуказанном месте, с целью реализации преступного умысла, направленного на незаконное завладение чужим имуществом путем вымогательства, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, высказал Потерпевший №2 требование о передаче принадлежащих ему денежных средств в сумме 1000 рублей, на что Потерпевший №2 пояснил, что в настоящее время денег у него нет. ФИО1 понимая, что в настоящий момент у Потерпевший №2 нет денежных средств, однако желая завладеть ими, потребовал от последнего передачи 1000 рублей на следующий день, при этом высказал в адрес Потерпевший №2 угрозу применения насилия в отношении последнего, в случае не выполнения его незаконного требования. ФИО1, на вопрос Потерпевший №2 об основании требования у него денежных средств, продолжая свои преступные действия, приблизился к Потерпевший №2 и нанес не менее одного удара рукой по лицу последнего, причинив тем самым Потерпевший №2 физическую боль. Далее Потерпевший №2, опасаясь высказанных ФИО1 угроз и примененного в отношении него насилия, возмездно, до выполнения незаконного требования последнего, передал ФИО1, принадлежащий ему смартфон «<данные изъяты> стоимостью 3899 руб. 80 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснил, что порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке ему разъяснён, данное ходатайство он заявлял добровольно после консультации с защитником, осознает последствия такого порядка рассмотрения уголовного дела

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 на судебное разбирательство не явились, сообщив заявлением, что просят рассмотреть без их участия, с особым порядком рассмотрения дела согласны.

Суд, выслушав так же мнения защитника, государственного обвинителя Конарева А.С., согласившихся на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, полностью подтверждается добытыми в ходе предварительного расследования доказательствами.

Суд, действия ФИО1 по факту тайного хищения чужого имущества совершенного ДД.ММ.ГГГГ, квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имуществаСуд, действия ФИО1 по факту вымогательства, совершенного ДД.ММ.ГГГГ квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное с применением насилия.

Условия, предусмотренные ст. ст. 314-315 УПК РФ – основания и порядок проведения судебного разбирательства в особом порядке органами предварительного следствия и судом соблюдены. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При определении вида и размера наказания, суд в отношении подсудимого обстоятельствами, смягчающими наказание, руководствуясь ст. 61 УК РФ по всем фактам совершенных преступлении учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба.

Подсудимый ФИО1. вину в совершенных преступлениях признал полностью, раскаялся в содеянном, в ходе предварительного следствия им даны признательные показания об обстоятельствах совершенных преступлений, изложенное суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступлении, обратился с явкой повинной, дав добровольно до возбуждения уголовных дел объяснения об обстоятельствах совершенных преступлений, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольно выдал похищенное.

Отягчающих наказание обстоятельств суд по всем фактам совершенных преступлений не находит.

Суд, руководствуясь ч. 6 ст. 15 УК РФ учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, их общественную опасность, считает, что оснований для изменения категории преступлении не имеется.

Руководствуясь ч.1.1 ст. 63 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд основании для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя не находит.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, личности подсудимого, характеризующегося положительно, с учетом влияния назначенного наказания на его исправление, а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, личности подсудимого, характеризующегося положительно, с учетом влияния назначенного наказания на его исправление, а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО6 наказание по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

При назначении наказания по всем фактам совершенных преступлений суд учитывает положения ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, характер и тяжесть совершенных преступлении, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая, что достижение целей наказания возможно без реальной изоляции осужденного от общества, но в условиях контроля за его поведением, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ,

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания не имеется, отсутствуют и основания для применения ст. 64 УК РФ.

В силу п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу с подсудимого взысканию не подлежат.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ сроком 260 часов.

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года без штрафа и без ограничения свободы.

Руководствуясь ч.3 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлении путем частичного сложения наказании назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 1 месяц.

Руководствуясь ст. 73 УК РФ ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, обязать трудоустроиться, не менять место жительства и работы без ведома органа ведающего исполнением приговора, ежемесячно являть в орган ведающий исполнением приговора для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сроком до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «<данные изъяты> смартфон «<данные изъяты> считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требовании ст. 317 УПК РФ через Белокатайский межрайонный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий:

судья Э.Д. Зиангирова