Апелляционное постановление № 22-1441/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 1-323/2020

Судья Рахматуллова Л.Т. Дело № 22-1441/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 30 октября 2020 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего Желтобрюхова С.П.,

при секретаре Ивановой Л.Н.,

с участием прокурора Смирновой М.Н.,

защитника - адвоката Родионова И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Родионова И.В. на постановление Ленинского районного суда г. Мурманска от 13 октября 2020 года, которым X., ***, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу сроком на 2 месяца, который постановлено исчислять с момента его фактического задержания; X. объявлен в розыск; производство по уголовному делу приостановлено до розыска подсудимого.

Заслушав доклад председательствующего, выступления адвоката Родионова И.В., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Смирновой М.Н. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил :

Уголовное дело в отношении X., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с обвинительным актом поступило в Ленинский районный суд г. Мурманска 31 августа 2020 года.

22 сентября 2020 года постановлением Ленинского районного суда г. Мурманска назначено судебное заседание на 30 сентября 2020 года, X. оставлена прежняя мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В судебные заседания, назначенные на 30 сентября 2020 года, 9 октября 2020 года и 13 октября 2020 года подсудимый X. не явился. Мерами процессуального принуждения обеспечить его явку в судебное заседание не представилось возможным.

13 октября 2020 года постановлением Ленинского районного суда г. Мурманска подсудимому X. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу сроком на 2 месяца, который постановлено исчислять с момента его фактического задержания. X. объявлен в розыск. Производство по уголовному делу приостановлено до розыска подсудимого.

В апелляционной жалобе защитник Родионов И.В. выражает несогласие с постановлением. Анализируя ч. 1 ст. 110 УПК РФ, указывает, что нет информации о наличии или отсутствии уважительности причин неявки подсудимого X. в судебные заседания на 9 октября 2020 года и 13 октября 2020 года, как и отсутствуют сведения о том, что X. знал о дате судебного заседания. Считает, что не приняты исчерпывающие меры по установлению местонахождения X., так как отсутствуют запросы в медицинские и исправительные учреждения. Полагает, что решение является преждевременным и суд должен был ограничиться объявлением подсудимого в розыск с его последующим задержанием до 48 часов и дальнейшим решением вопроса о применении той или иной меры пресечения, с учетом тяжести инкриминируемой статьи. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 255 УПК РФ суд в ходе судебного разбирательства вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Согласно ч. 3 ст. 247 УПК РФ суд вправе изменить меру пресечения подсудимому, не явившемуся в судебное заседание без уважительных причин.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения изменяется на более строгую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ в исключительных случаях мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств: 1) подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории РФ; 2) его личность не установлена; 3) им нарушена ранее избранная мера пресечения; 4) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Вопреки доводам защитника Родионова И.В., судом были приняты исчерпывающие меры к установлению местонахождения подсудимого X., в отношении которого дважды оформлялся принудительный привод на 9 октября 2020 года и 13 октября 2020 года, который исполнен не был, так как по адресу, по которому X. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, установить его не представилось возможным. Со слов соседей X. там не проживает длительное время. На телефонные звонки подсудимый не отвечал, о своем местонахождении и причинах неявки суд в известность не поставил.

Таким образом, подсудимый X. от явки в судебное заседание уклонился, чем препятствовал осуществлению уголовного судопроизводства, по адресу, указанному в подписке о невыезде и надлежащем поведении, не проживал, его фактическое местожительства неизвестно, что свидетельствует о нарушении им ранее избранной меры пресечения.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Как следует из представленного материала, X. не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, лишение свободы не является единственным видом наказания по ст. 158.1 УК РФ, предусмотренные ст. 63 УК РФ отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют.

Таким образом, X. не может быть назначено наказание в виде лишения свободы по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ.

Соответственно мера пресечения в виде заключения под стражу, скрывшемуся от суда подсудимому X., также не может быть избрана.

При таких обстоятельствах, постановление подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил :

Постановление Ленинского районного суда г. Мурманска от 13 октября 2020 года в отношении подсудимого X. отменить, апелляционную жалобу адвоката Родионова И.В. - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий С.П. Желтобрюхов