Приговор № 1-115/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-115/2019

Дело № 1-115 / 2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сланцы «23» сентября 2019 года.

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области Кулешова А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Сланцы Григорьевой Н.В., помощника прокурора г.Сланцы Комарова С.С., заместителя прокурора г.Сланцы – Седова В.Л.,

подсудимого ФИО5,

защитника в лице адвоката Турыгиной Н.В.,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

при секретарях: Смирновой Е.В., Кошелевой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

- ФИО5 <данные изъяты>, ранее судимого:

-14 февраля 2017 года Сланцевским городским судом Ленинградской области по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 09 мес. лишения свободы, освобожденного по сроку отбытия наказания 23 августа 2018 года;

находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО5 в период времени с 13 часов ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате <адрес>, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, нанёс не менее двух ударов обутыми ногами и кулаками по туловищу и лицу Потерпевший №1, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 телесные повреждения в виде переломов 9-10 рёбер слева, которое является повреждением с длительным расстройством

здоровья, и, в соответствии с п.7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, расценивается как вред здоровью средней степени тяжести; посттравматического пневмоторакса слева, который явился следствием переломов рёбер и расценивается как единый механизм тупой травмы, является повреждением, опасным для жизни человека, создающим непосредственную угрозу для жизни, и, в соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанных критериев, расценивается как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО5 вину по предъявленному обвинению признал полностью, суду показал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире С-вых, когда туда пришёл потерпевший Потерпевший №1, который представился братом ФИО10 Потерпевший №1 стал говорить, что С-вы должны уехать в Санкт-Петербург. Тогда он ушел из квартиры С-вых, оставив там свои вещи.

ДД.ММ.ГГГГ он вернулся в квартиру С-вых и поинтересовался: почему они не уехали? ФИО10 рассказал ему, что история с братом была выдумана. Чуть позже к ФИО7 пришёл ФИО1, а сам ФИО10 пошёл выгуливать собаку. В это время появился Потерпевший №1, который стал спрашивать у него: почему он не покинул квартиру С-вых? Так как потерпевший вел себя грубо, ФИО1 ударил того по лицу. Затем он нанёс потерпевшему 2 удара в левую область лица рукой и один удар подъёмом ноги в область живота. Потерпевший №1 присел на колено, затем сказал, что принесет спиртного, после чего ушел из квартиры.

ФИО5 также пояснил суду, что в момент конфликта он был обут в ботинки, допускает, что его удар ногой мог прийтись по ребрам потерпевшего.

Виновность подсудимого в содеянном, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 судом установлено следующее.

В марте 2019 года ФИО10 сообщил ему, что у того в квартире проживает ФИО9, и что он не знает: как выселить подсудимого.

ДД.ММ.ГГГГ он, придя домой к ФИО10 по адресу: <адрес>, - представился ФИО9 братом ФИО10 и попросил подсудимого освободить квартиру, так как они все якобы уезжают в Санкт-Петербург. ФИО9 ушёл.

ДД.ММ.ГГГГ он зашёл домой к ФИО10, где находились: ФИО2, ФИО9 и ранее незнакомый ему – ФИО1, - которые распивали спиртное. Когда он сидел на диване ФИО9 стал предъявлять ему претензии, что он его обманул и пытался выгнать из квартиры ФИО10. После этого ФИО9 ударил его кулаком по лицу справа, отчего он сполз с дивана и оказался стоящим на правом колене, при этом закрывая лицо руками.

ФИО9 нанёс ему еще удар по боку слева, отчего он почувствовал острую боль, также подсудимый нанёс ему удар ногой в левый бок и не менее 2-х ударов кулаком по лицу справа. Затем подошел ФИО1 и, высказывая ему претензии, также нанёс ему удар кулаком по лицу, после чего - удар ногой по лицу в область подбородка. При нанесении ему ударов он не падал и ни обо что не ударялся. Покинув квартиру ФИО10, он пришёл к себе домой. Ночью ему стало совсем плохо, под утро он вызвал скорую помощь.

Как оказалось, у него было сломано 2 ребра, был выбит зуб. По его мнению, переломы рёбер ему причинил подсудимый ФИО9

Из показаний свидетеля ФИО2 судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года, с разрешения мужа – ФИО10, в их квартире по адресу: <адрес>, - стал проживать ФИО9 Они думали, что тот будет проживать у них недолго, несколько раз говорили, чтобы он уходил. Но ФИО9 из квартиры не уходил, стал вести себя агрессивно, грозился избить мужа.

ДД.ММ.ГГГГ она и муж рассказали знакомому по имени «Потерпевший №1» про ФИО9, что тот не уходит из их квартиры. Они попросили Потерпевший №1 представиться братом ФИО10 и сказать ФИО9, чтобы тот искал себе другое жилье, так как они якобы уезжают в Санкт-Петербург, а свою квартиру будут сдавать. После чего они все втроем пошли в их квартиру, где Потерпевший №1 рассказал ФИО9 выдуманную ими историю. ФИО9 покинул их квартиру, но свои вещи не забрал.

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, ФИО9 вернулся и стал интересоваться: почему они не уехали в Санкт-Петербург? Она и муж рассказали, что они это все придумали, чтобы тот ушёл. Через некоторое время к ним пришёл сосед – ФИО1 В это время ФИО10 вышел из квартиры. Она стала говорить ФИО9, чтобы тот уходил из их квартиры, за что ФИО9 ударил её кулаком в область поясницы и ладонью по лицу.

Около 15 часов в их квартиру пришёл «Потерпевший №1», который сказал ФИО9, чтобы тот съезжал с квартиры. ФИО9 не понравились эти слова, он встал и ударил Потерпевший №1 3-4 раза правым кулаком по лицу. От ударов ФИО9 у Потерпевший №1 выпал зуб. Потерпевший №1 сполз с кровати, стал на колено, закрывая лицо руками. В это время ФИО1 ногой ударил Потерпевший №1 в подбородок. Потом ФИО9 стал ногой наносить удары Потерпевший №1 по туловищу - не менее 3-4 ударов в левую часть. ФИО9 избивал Потерпевший №1 около 7 минут, после чего сказал, чтобы тот уходил. Обо всем увиденном она рассказала мужу. ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что Потерпевший №1 с травмами находится в больнице (<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО10 судом было установлено следующее. Он с женой – ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ стал проживать в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ, с их разрешения, в их квартире стал проживать ФИО9, который попросился пожить до весны. Все это время ФИО9 жил за их счет.

ДД.ММ.ГГГГ он с женой рассказал про ситуацию с ФИО9 знакомому по имени Потерпевший №1: что они не хотят, чтобы ФИО9 и далее жил в их квартире. Он попросил Потерпевший №1 представиться его братом из Санкт-Петербурга и сказать, что они якобы уезжают, квартиру будут сдавать, и чтобы ФИО9 искал себе другое жилье. Когда они вернулись домой, то Потерпевший №1 рассказал ФИО9 придуманную ими историю и сказал, что ФИО9 надо съезжать. После этого ФИО9 ушел, но свои вещи не забрал.

ДД.ММ.ГГГГ он с женой был дома, когда к ним пришёл ФИО9, который стал спрашивать: почему они не уехали? На что он рассказал ФИО9, что они специально попросили Потерпевший №1 обмануть ФИО9, чтобы тот ушел из их квартиры. Через некоторое время к ним зашел сосед из <адрес>. После этого он вышел на улицу. Когда он вернулся, ФИО9 показал ему на лежащий на полу человеческий зуб и сообщил, что они побили Потерпевший №1 за то, что тот хотел выгнать его из квартиры. Позже жена рассказал ему, что когда он выходил на улицу, то ФИО9 и сосед со второго этажа побили Потерпевший №1 (<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО1, которые он дал в ходе предварительного расследования и в ходе судебного следствия, судом было установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он зашел в гости к своим соседям по подъезду. В квартире соседей находились хозяева: муж с женой - ФИО10 и ФИО2, а также подсудимый ФИО9 Через некоторое время туда же пришел потерпевший Потерпевший №1 Они все употребляли спиртное. Затем ФИО9 стал говорить, что Потерпевший №1 ранее выгонял его из квартиры. Из-за этого между подсудимым и потерпевшим начался словесный конфликт, в ходе которого ФИО9 нанёс Потерпевший №1, сидевшему на диване, удар кулаком по лицу. От удара потерпевший опустился на пол, на одно колено, и стал прикрывать лицо, а ФИО9 в это время ударил того ногой по туловищу. Удар пришелся в область пояса, либо в бок, либо по спине потерпевшего. Также подсудимый стал наносить Потерпевший №1 удары руками и ногами по лицу и телу слева. Он, считая, что в данном конфликте был прав ФИО9, также нанёс потерпевшему удар кулаком по лицу справа и удар ногой в подбородок. После этого потерпевший встал, сказал, что сходит за спиртным и ушёл. После его ухода ФИО9 поднял с пола человеческий зуб и сказал, что это зуб потерпевшего.

Из показаний свидетеля ФИО3, заведующего приемного покоя СМБ, судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 08 час. 35 мин., скорой помощью был доставлен Потерпевший №1 При осмотре последнему был поставлен диагноз: множественные переломы рёбер слева, подкожная эмфизема, пневмоторакс слева. Потерпевший №1 была оказана экстренная помощь, после чего он был помещен в хирургическое отделение. Со слов Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ он был избит неизвестными (<данные изъяты>).

Из показаний ФИО4, судом было установлено, что после освобождения из мест лишения свободы, в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 при встрече рассказал ей, что он какое-то время проживал на съемной квартире. ФИО9, когда находится в трезвом состоянии, общительный, адекватный человек, но после употребления спиртного его поведение меняется – он проявляет агрессию, злость (<данные изъяты>).

В соответствии с телефонограммой, поступившей из приёмного покоя СЦРБ, в больницу ДД.ММ.ГГГГ, в 08 час.35 мин., скорой помощью был доставлен Потерпевший №1, у которого имелись переломы рёбер слева (<данные изъяты>).

Согласно данных карты вызова скорой медицинской помощи, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 самостоятельно вызвал «скорую помощь» в 07 час.57 мин., пояснив, что его избили накануне, после чего он был доставлен в медицинскую организацию - в 08 час. 35 мин (<данные изъяты>).

Согласно заявлению, принятого от Потерпевший №1, последний просил привлечь к ответственности 2-х мужчин: одного наглядно знакомого по имени «Александр», второго – незнакомого, которые ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, в дневное время, нанесли ему множественные удары руками и ногами по лицу и различным частям тела (<данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в <адрес>, а также изъятие следов пальцев рук (<данные изъяты>).

В соответствии с выводами заключения эксперта, установлена принадлежность обнаруженного при осмотре места происшествия: <адрес>, - следа большого пальца руки, данный след оставлен ФИО5 (<данные изъяты>).

В соответствии с выводами заключения эксперта, у Потерпевший №1 обнаружено: посттравматический пневмоторакс слева, перелом 9-10 рёбер слева, подкожная эмфизема, кровоподтёк в области нижнего века правого глаза с переходом на скулу.

Имеющиеся повреждения, получены ДД.ММ.ГГГГ по механизму тупой травмы, при взаимодействии с тупым твердым предметом. Потерпевший №1 было нанесено не менее 2-х травмирующих воздействий.

Посттравматический пневмоторакс является повреждением опасным для жизни и расценивается как тяжкий вред здоровью; перелом 9-10 рёбер слева является повреждением с длительным расстройством здоровья и расценивается как вред здоровью средней степени тяжести; кровоподтёк является повреждением, не влекущим за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как не причинивший вред здоровью (<данные изъяты>).

Согласно выводов заключения эксперта, по проведённой дополнительной судмедэкспертизе в отношении потерпевшего, у Потерпевший №1 обнаружено: посттравматический пневмоторакс слева, перелом 9-10 рёбер слева, подкожная эмфизема, кровоподтёк в области нижнего века правого глаза с переходом на скулу.

Посттравматический пневмоторакс является повреждением опасным для жизни и расценивается как тяжкий вред здоровью;

перелом 9-10 рёбер слева является повреждением с длительным расстройством здоровья и расценивается как вред здоровью средней степени тяжести; посттравматический пневмоторакс явился следствием переломов рёбер и расценивается как единый механизм тупой травмы;

кровоподтёк является повреждением, не влекущим за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как не причинивший вред здоровью.

Имеющиеся повреждения, как можно предположить, получены ДД.ММ.ГГГГ, по механизму тупой травмы, при взаимодействии с тупым твердым предметом, что не исключает удар ногой.

Имеющиеся у Потерпевший №1 повреждения могли быть получены при обстоятельствах, указанных потерпевшим Потерпевший №1, свидетелем ФИО1:«ФИО5 нанёс удар в правую половину лица кулаком левой руки, затем Потерпевший №1 опустился на пол с опорой на правое колено, а левая нога была согнута в коленном суставе с упором носком в пол, нагнув голову к низу, прикрывая лицо руками, после этого ФИО8 нанёс удар ногой по левой боковой поверхности туловища».

Получение имеющихся у Потерпевший №1 повреждений при обстоятельствах, указанных ФИО5, а именно: «..ФИО1 поднялся и нанёс Потерпевший №1 2 удара рукой по лицу в область левой щеки, после потерпевший присел на пол, на левое колено, а ФИО1 нанёс ещё один удар ногой по подбородку Потерпевший №1, после этого ФИО5 поднялся и нанес Потерпевший №1, который уже к этому времени сел обратно на диван, 2 удара кулаком левой руки в область лица по правой щеке и один удар голеностопом правой ноги в область живота Потерпевший №1» - невозможно, за исключением ударов кулаком по лицу.

Пневмоторакс появился как следствие повреждения ткани лёгкого осколком ребра, соответственно выраженность и характер симптомов при переломах зависит от области их локализации, тяжести и наличия травм рядом

расположенных органов. Ответить с точностью до какого-то определенного отрезка времени мог образоваться пневмоторакс, не представляется возможным.

Получение переломов 9-10 рёбер от одного травмирующего воздействия возможно.

Получение имеющихся у Потерпевший №1 повреждений при падении на плоскость не исключается, но при условии, что это был какой-либо выступающий частью тупой твердый предмет, предметы обстановки.

Учитывая имеющиеся у Потерпевший №1 повреждения, наличие повторного избиения – маловероятно (<данные изъяты>).

Протоколом выемки подтверждено изъятие у подсудимого ФИО9 пары обуви черных ботинок (<данные изъяты>).

Протоком осмотра предметов зафиксированы индивидуальные признаки:

- изъятой обуви у подсудимого - пары мужских туфель 44 размера из полимерного материала черного цвета;

- отрезков липкой ленты со следами рук (<данные изъяты>).

Согласно протоколу следственного эксперимента, потерпевший Потерпевший №1, а также свидетель ФИО1, описали и воспроизвели свои действия, действия подсудимого в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а именно следующее.

Потерпевший Потерпевший №1 и свидетель ФИО1 описали расположение лиц в указанной квартире ходе конфликта, а также последовательность нанесения ударов потерпевшему: вначале, подсудимый нанёс Потерпевший №1 удар кулаком в правую часть лица, а после того, как тот оказался на полу с упором на правое колено, то ФИО9 нанёс потерпевшему удар ногой в область левой боковой поверхности; затем к потерпевшему подошёл ФИО1 и ударил того кулаком в правую часть головы (<данные изъяты>).

Суд, исследовав доказательства в их совокупности, считает, что в судебном заседании стороной обвинения не было представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что именно в результате действий подсудимого потерпевшему Потерпевший №1 был причинён кровоподтек в области нижнего века правого глаза с переходом на скулу.

Как следует из показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей: ФИО1, ФИО6, - потерпевшему в указанный в обвинении период времени были нанесены удары не только подсудимым, но и свидетелем ФИО1

При этом, как установлено судом, свидетель ФИО1 нанёс удары потерпевшему в область головы, в том числе кулаком в область лица, по правой щеке.

Толкуя все неустранимые сомнения в пользу подсудимого, суд считает необходимым исключить из объёма обвинения, как недоказанного, вменяемое в вину ФИО5: причинение Потерпевший №1 повреждения в виде кровоподтека в области нижнего века правого глаза с переходом на скулу.

Действия подсудимого квалифицированы судом по ч.1 ст.111 УК РФ, поскольку он умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Назначая наказание, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, в том числе следующие сведения: ФИО5 является лицом ранее судимым, не работает, охарактеризован по месту жительства как лицо, склонное к совершению преступлений. Судом также при назначении наказания учтено влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, учитывает- рецидив преступлений, который, согласно п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, является опасным.

Совершённое подсудимым преступление относятся к категории тяжких.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень их общественной опасности, учитывая наличие установленного судом указанного отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание указанное выше отягчающее наказание обстоятельство, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания виде реального лишения свободы, которое он, в соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, учитывая указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным назначить ФИО5 наказание с применением положений, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ суд не находит.

Вещественные доказательства:

-отрезки липкой ленты – должны храниться при материалах уголовного дела;

- ботинки – должны быть оставлены по принадлежности у ФИО5

Прокурором в интересах Российской Федерации заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого средств, затраченных Территориальным Фондом Обязательного Медицинского Страхования Ленинградской области (ТФОМС ЛО), на лечение потерпевшего в сумме 49 401 рубль 05 копеек. При этом прокурором представлены сведения, подтверждающие: время прохождение лечения, затраченные средства на лечение потерпевшего.

Подсудимый признал заявленные исковые требования прокурора, согласившись с ними в полном объёме.

Суд, рассмотрев заявленные исковые требования, считая их обоснованными по праву и размерам, полагает, что затраченные средства на лечение потерпевшего в сумме 49 401 рубль 05 копеек, на основании ст.1064 ГК РФ, должны быть взысканы с ФИО5

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты по назначению органов следствия, с учётом материального положения подсудимого, должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2-х (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО5 в срок отбытого наказания, на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей: с «25» марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

-отрезки липкой ленты – хранить при материалах уголовного дела;

- ботинки – оставить по принадлежности у ФИО5

Взыскать с ФИО5 в пользу Российской Федерации в возмещение расходов, понесенных на лечение Потерпевший №1, 49 401 рубль 05 копеек, с перечислением денежных средств на расчетный счет Территориального Фонда Обязательного Медицинского Страхования Ленинградской области.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты по назначению органов предварительного расследования суда, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский Областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:_______________________ А.И. Кулешов.