Приговор № 1-242/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 1-242/2021

№ 1-242/2021

74RS0029-01-2021-000388-90


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Магнитогорск 22 июля 2021 года

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Кульбаковой Н.В.

при секретаре Нелюбиной Л.В.

с участием государственного обвинителя Торопченова А.А.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Гайнетдинова Р.Ф.,

а также потерпевшего Р.Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого, под стражей не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. « г » ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено в Ленинском районе г.Магнитогорска Челябинской области, при следующих обстоятельствах.

13 июня 2020 года в вечернее время ФИО1, находясь в <адрес>, где проживает ранее знакомый Р.Ю.В., обнаружил на подлокотнике дивана дебетовую банковскую карту № принадлежащую Р.Ю.В., и достоверно зная пин-код карты, осознавая, что она принадлежит Р.Ю.В., по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на хищение денежных средств с банковского счета №, открытого 29.04.2015 в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенного по ул.Ворошилова, 21 в г.Магнитогорске, на имя Р.Ю.В., из корыстных побуждений, решил совершить хищение денежных средств с банковского счета Р.Ю.В., для чего тайно похитил указанную банковскую карту, не представляющую материальной ценности.

Осуществляя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Р.Ю.В., с вышеуказанного банковского счета, ФИО1, имея доступ к банковскому счету №, открытому 29.04.2015 в ПАО «Сбербанк России» на имя Р.Ю.В. по адресу ул.Ворошилова, 21 в г.Магнитогорске, а так же достоверно зная о том, что на банковском счете имеются денежные средства, 13 июня 2020 года в вечернее время подошел к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: пр.Ленина, 30 в г.Магнитогорске и, имея при себе похищенную ранее дебетовую банковскую карту №, принадлежащую Р.Ю.В., достоверно зная пин-код карты, вставил карту в картоприемник и введя пин-код, снял денежные средства в сумме 21000 рублей.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Р.Ю.В., с банковского счета последнего, ФИО1, имея доступ к вышеуказанному банковскому счету на имя Р.Ю.В., достоверно зная о том, что на банковском счете имеются денежные средства, 17 июня 2020 года в утреннее время, подошел к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному в помещении магазина «Гастроном» по пр.К.Маркса, 117 в г.Магнитогорске, и имея при себе похищенную ранее дебетовую банковскую карту №, достоверно зная пин-код карты, вставил карту в картоприемник и введя пин-код, снял денежные средства в сумме 21000 рублей.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Р.Ю.В., с банковского счета последнего, ФИО1, имея доступ к вышеуказанному банковскому счету на имя Р.Ю.В., достоверно зная о том, что на банковском счете имеются денежные средства, 18 июня 2020 года в дневное время, подошел к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному в помещении ТЦ «Гостиный двор» по пр.К.Маркса, 153 в г.Магнитогорске, и имея при себе похищенную ранее дебетовую банковскую карту №, принадлежащую Р.Ю.В., достоверно зная пин-код карты, вставил карту в картоприемник и введя пин-код, снял денежные средства в сумме 6000 рублей.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Р.Ю.В., с банковского счета последнего, ФИО1, имея доступ к вышеуказанному банковскому счету на имя Р.Ю.В., достоверно зная о том, что на банковском счете имеются денежные средства, 18 июня 2020 года в дневное время, подошел к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному в помещении ТЦ «Мост-2» по ул.Завенягина, 10А корпус 1 в г.Магнитогорске, и имея при себе похищенную ранее дебетовую банковскую карту №, принадлежащую Р.Ю.В., достоверно зная пин-код карты, вставил карту в картоприемник и введя пин-код, снял денежные средства в сумме 3000 рублей.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Р.Ю.В., с банковского счета последнего, ФИО1, имея доступ к вышеуказанному банковскому счету на имя Р.Ю.В., достоверно зная о том, что на банковском счете имеются денежные средства, 19 июня 2020 года в ночное время, подошел к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному в помещении магазина «Гастроном» по пр.К.Маркса, 117 в г.Магнитогорске, и имея при себе похищенную ранее дебетовую банковскую карту №, принадлежащую Р.Ю.В., достоверно зная пин-код карты, вставил карту в картоприемник и введя пин-код, снял денежные средства в суммах: 5000 рублей, 300 рублей и 2000 рублей, всего на сумму 7300 рублей.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Р.Ю.В., с банковского счета последнего, ФИО1, имея доступ к вышеуказанному банковскому счету на имя Р.Ю.В., достоверно зная о том, что на банковском счете имеются денежные средства, 19 июня 2020 года в дневное время, подошел к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному в помещении магазина «Лента» по ул.Вокзальная, 23 в г.Магнитогорске, и имея при себе похищенную ранее дебетовую банковскую карту №, принадлежащую Р.Ю.В., достоверно зная пин-код карты, вставил карту в картоприемник и введя пин-код, снял денежные средства в сумме 500 рублей.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Р.Ю.В., с банковского счета последнего, ФИО1, имея доступ к вышеуказанному банковскому счету на имя Р.Ю.В., а так же достоверно зная о том, что на банковском счете имеются денежные средства, 20 июня 2020 года в дневное время, подошел к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному в помещении ТЦ «Гостиный двор» по пр.К.Маркса, 153 в г.Магнитогорске, и имея при себе похищенную ранее дебетовую банковскую карту №, принадлежащую Р.Ю.В., достоверно зная пин-код карты, вставил карту в картоприемник и введя пин-код, перевел с банковского счета №, открытого 29.04.2015 в ПАО «Сбербанк России» на имя Р.Ю.В. по адресу ул.Ворошилова, 21 в г.Магнитогорске, денежные средства в сумме 6000 рублей, на банковскую карту №, привязанную к банковскому счету, открытому на имя незнакомого Л. А.М., таким образом, ФИО1 с вышеуказанного банковского счета на имя Р.Ю.В., тайно похитил денежные средства на сумму 6000 рублей, при этом, была списана комиссия за проведенную операцию в размере 60 рублей.

Таким образом, в период с 13 по 20 июня 2020 года ФИО1, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в общей сумме 64860 рублей, принадлежащие Р.Ю.В. с банковского счета №, открытого 29.04.2015 в ПАО «Сбербанк России» по адресу ул.Ворошилова, 21 в г.Магнитогорске, на имя Р.Ю.В. С места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Р.Ю.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 64 860 рублей. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. Подробности не помнит, но помнит как в июне 2020 года со знакомым Я.Д.А. по просьбе соседки последнего, покупали духовую печь, диван, при этом Я.Д.А. расплачивался картой Сбербанка, которую дала соседка. Позже указанную карту увидел на диване, взял и в течении нескольких дней обналичивал, деньги тратил по своему усмотрению. С исковыми требованиями потерпевшего о возмещении материального ущерба согласен. В добровольном порядке возместил ущерб в размере 20000 рублей.

Из исследованных в силу п. 1 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что в период с декабря 2019 по сентябрь 2020 года его друг Я.Д.А. проживал в коммунальной квартире, а он бывал в гостях у него. С соседями Р.Ю.В. и сожительницей Б.Д.М. распивал спиртное. 10 июня 2020 года Б.Д.М. попросила Я.Д.А. купить электрическую духовую печь, и передала банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя Р.Ю.В., сообщила пин-код карты, попросила Я.Д.А. снять с карты 20000 рублей, на которые купить печь. В ТРК «Семейный парк», пр.К.Маркса, 172, Я.Д.А. через банкомат снял с карты Р.Ю.В. 20 000 рублей и купил электрическую духовую печь. Они передали Б.Д.М. печь, банковскую карту и оставшиеся от покупки деньги. На следующий день Б.Д.М. попросила купить диван, вновь передала банковскую карту на имя Р.Ю.В. и попросила снять с карты 21 000 рублей для покупки, сообщила им пин-код карты. Я.Д.А. снял с карты Р.Ю.В. 21000 рублей, для интереса проверил баланс карты, на счету находилось около 65000 рублей. Они купили диван за 20000 рублей, вернули банковскую карту Б.Д.М. Оставшуюся 1 000 рублей она дала им на спиртное. Вечером 13 июня 2020 года он совместно с Р.Ю.В. распивал спиртное в <адрес>, при этом Я.Д.А. находился в своей комнате, а Б.Д.М. на общей кухне. На подлокотнике дивана он увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую Р.Ю.В., решил похитить ее, чтобы снять с нее деньги, так как знал пин-код карты и что на балансе карты имеется крупная сумма. Воспользовавшись тем, что Р.Ю.В. находится в состоянии алкогольного опьянения и отвлекся на распитие спиртного, а в комнате больше никого нет, то есть, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью последующего хищения денежных средств с банковского счета Р.Ю.В., похитил с подлокотника дивана банковскую карту, предложил Я.Д.А. прогуляться. В банкомате, по пр.Ленина, 30, в присутствии Я.Д.А., имея доступ к банковскому счету Р.Ю.В., снял 21000 рублей, при этом сообщил Я.Д.А., что якобы Р.Ю.В. разрешил ему пользоваться картой. О том, что карту у Р.Ю.В. он похитил, Я.Д.А. он не сообщал. Денежные средства он потратил на спиртное и развлечения. Утром 17 июня 2020 года он через банкомат ПАО «Сбербанк России» по адресу пр.К.Маркса, 117 в г.Магнитогорске, снял с карты Р.Ю.В. 21000 рублей, деньги потратил. Днем 18 июня 2020 года по пр.К.Маркса, 153 в г.Магнитогорске, через банкомат ПАО «Сбербанк России», с банковской карты на имя Р.Ю.В. снял 6000 рублей. Затем в ТЦ «Мост-2», по ул.Завенягина, 10А корпус 1 в г.Магнитогорске, через банкомат ПАО «Сбербанк России», снял с карты Р.Ю.В. 3000 рублей. Ночью 19 июня 2020 года он через банкомат ПАО «Сбербанк России», по пр.К.Маркса, 117 в г.Магнитогорске, снял с карты Р.Ю.В. тремя операциями суммы: 5000 рублей, 300 рублей и 2000 рублей, на общую сумму 7300 рублей. В тот же день в дневное время он, находясь в магазине «Лента», по ул.Вокзальная, 23 в г.Магнитогорске, через банкомат ПАО «Сбербанк России», снял с карты Р.Ю.В. 500 рублей. Днем 20 июня 2020 года в районе ТЦ «Гостиный двор», по пр.К.Маркса, 153 в г.Магнитогорске, молодой человек предложил приобрести сотовый телефон «Xiаomi A5» за 6000 рублей, он согласился и через банкомат ПАО «Сбербанк России», в ТЦ «Гостиный двор» осуществил денежный перевод в сумме 6000 рублей на карту малознакомого ему А.М. После чего, учитывая, что все деньги с банковской карты Р.Ю.В. он похитил, карту выбросил. Таким образом, он с банковского счета Р.Ю.В. он похитил денежные средства на общую сумму 64860 рублей. После 23 июня 2020 года ему стал звонить Р.Ю.В., требовал вернуть деньги. Он испугался, признался в краже денег с его банковского счета, при этом попросил не обращаться в полицию и пообещал вернуть деньги, написав расписку о том, что вернет 70 000 рублей. В августе 2020 года он вернул Р.Ю.В. 20 000 рублей. Вину признает, в содеянном раскаивается, л.д.39-42, 70-75, 90-93.

В ходе проверки показаний на месте, обвиняемый ФИО1 подтвердил ранее данные им показания и указал на банкоматы ПАО «Сбербанк России», расположенные на остановочном комплексе «Комсомольская» по пр.Ленина, 30 в г.Магнитогорске; в помещении магазина «Гастроном» по пр.К.Маркса, 117 в г.Магнитогорске; в помещении ТРК «Гостиный двор» по пр.К.Маркса, 153 в г.Магнитогорске; в помещении ТЦ «Мост-2» по ул.Завенягина, 10А корпус 1 в г.Магнитогорске и в помещении магазина «Лента» по ул.Вокзальная, 23 в г.Магнитогорске, посредством которых он снимал и переводил денежные средства, таким образом, похитил с банковского счета Р.Ю.В. денежные средства на общую сумму 64860 рублей, л.д. 94-102.

Потерпевший Р.Ю.В. в суде и в ходе предварительного расследования показал, что у него имеется банковская дебетовая карта ПАО «Сбербанк» № (номер счета №), открытая 29.04.2015 в отделении 8597/0378 ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу <...>. Карту он использовал как накопительную, и самостоятельно вкладывал на счет карты свои собственные денежные средства. Карта была прикреплена к его абонентскому номеру: №, на который приходят смс-уведомления с номера 900 о движении денежных средств по его счету. Приложения «Сбербанк Онлайн» в его сотовом телефоне не установлено. Его банковской картой, кроме него, пользовалась его сожительница Б.Д.М., которая знала пин-код карты, то есть имела доступ к его счету и могла осуществлять покупки на свое усмотрение и оплачивать их его картой как с его разрешения, так и без его ведома, так как они ведут общее хозяйство. На 01 июня 2020 года на указанной карте находились его личные денежные средства на общую сумму около 100 000 рублей, с 04 июня 2020 и до конца июня 2020 года он дома употреблял спиртное. По просьбе Б.Д.М. для приобретения электрической духовой печи и дивана он передал Б.Д.М. свою банковскую карту, на которую в последующем Б.Д.М. приобрела печь и диван. Карту Б.Д.М. ему вернула, он ее положил возможно на подлокотник дивана. 13 июня 2020 года употреблял спиртное с ФИО1. 20 июня 2020 года обнаружил, что пропала банковская карта. Включил сотовый телефон, обнаружил смс–сообщения с номера 900, узнал, что с карты сняты через банкоматы города денежные средства на общую сумму около 65 000 рублей. Б.Д.М. пояснила, что последний раз видела карту в комнате на подлокотнике дивана. Со слов Б.Д.М., для покупки печи и дивана, передавала банковскую карту Я.Д.А. и ФИО1, которым сообщила пин-код, разрешила последним купить печь за 20000 рублей и диван за 21000 рублей, то есть указанные денежные средства с карты не похищали, так как он разрешал Б.Д.М. распоряжаться своими деньгами. При этом, Я.Д.А. и ФИО1, купив указанные вещи, вернули ей карту и Б.Д.М. его заверила, что не давала последним разрешения снимать все наличные денежные средства с карты. ФИО1 ему признался, что 13 июня 2020 года похитил с его комнаты банковскую карту, с которой снял денежные средства в сумме около 65000 рублей, а карту выбросил, при этом уверял, что вернет ему деньги и просил не обращаться в полицию. Он дал возможность вернуть ему похищенные денежные средства, ФИО1 написал ему расписку, что вернет деньги, а Я.Д.А. поручился за своего друга ФИО1 и пообещал помочь с деньгами. В июле 2020 года ФИО1 вернул ему 20000 рублей. В дальнейшем ущерб не был возмещен, обратился в полицию. С его банковской карты (счета) были похищены денежные средства на общую сумму 64860 рублей, путем снятия посредством банкоматов, расположенных в г.Магнитогорске, денежных средств в суммах: 21000 рублей, 21000 рублей, 6 000 рублей, 3 000 рублей, 5 000 рублей, 300 рублей, 2000 рублей и 500 рублей, а также путем перевода денежных средств в сумме 6000 рублей с его карты на карту на имя ранее незнакомого Л. Алексея Михайловича, с учетом начисленной комиссии в сумме 60 рублей. Он настаивает на том, что указанные снятия и перевод денежных средств он не осуществлял. Все остальные операции по карте, в том числе, осуществления оплаты покупок в период до 11 июня 2020 года были осуществлены им совместно с сожительницей Б.Д.М. Ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 64 860 рублей, ущерб значительный, поскольку ежемесячный доход составляет 30000 рублей, л.д.27-34.

Заявлен иск о возмещении материального ущерба в размере 44860 руб.

Свидетель Б.Д.М. в суде и в ходе предварительного расследования показала, что у ее сожителя Р.Ю.В. имеется банковская дебетовая карта ПАО «Сбербанк России», которой они пользовались совместно. Р.Ю.В. разрешал ей расплачиваться картой в магазинах и совершать покупки на свое усмотрение, но крупные покупки она обсуждала с ним. Ей был известен пин-код карты, то есть она имела доступ к банковскому счету Р.Ю.В., кроме этого карта имела «NFC» систему, то есть оплату картой без ввода пин-кода за покупки, не превышающие лимита 1 000 рублей. Указанная карта находилась дома и была прикреплена к абонентскому номеру Р.Ю.В., то есть на сотовый телефон последнего приходят смс-уведомления с номера 900. С 04 июня 2020 года Р.Ю.В. находился дома, распивал спиртное, в том числе, с Я.Д.А. и ФИО1 10 июня 2021 года для покупки духовой печи и дивана Р.Ю.В. передал ей свою банковскую карту, она попросила Я.Д.А. купить духовую печь, так как доверяла ему, сообщила пин-код, разрешила снять с карты 20000 рублей. Я.Д.А. вернулся, принес электрическую духовую печь за 16000 рублей, вернул банковскую карту Р.Ю.В. и сдачу. На следующий день, она попросила Я.Д.А. и ФИО1 купить ей диван, и вновь передала Я.Д.А. банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя Р.Ю.В., которому в присутствии ФИО1 сообщила пин-код карты, сказала купить диван за 20000-21000 рублей. Они купили, Я.Д.А. вернул ей карту, она отдала Р.Ю.В., последний положил банковскую карту на подлокотник дивана. 13 июня 2020 года ФИО1 с Р.Ю.В. распивал спиртное, затем ушел. Она после выпитого алкоголя долгое время «отлеживалась», чтобы выйти на работу, Р.Ю.В. тем временем продолжал распивать спиртное. Примерно 20 июня 2020 года в вечернее время ей от Р.Ю.В. стало известно, что из комнаты пропала его банковская карта, а со счета похищены 65000 рублей. Подозревать стали ФИО1 или Я.Д.А., так как те знали пин-код банковской карты. Позже ФИО1 признался, что 13 июня 2020 года похитил банковскую карту, снял с карты денежные средства в сумме около 65000 рублей, просил не обращаться в полицию и обещал вернуть деньги, написал расписку, л.д.58-63.

Из исследованных показаний свидетеля Я.Д.А. в ходе предварительного расследования следует, что с декабря 2019 по сентябрь 2020 года он проживал в коммунальной квартире по <адрес> В комнате № проживали Р.Ю.В. и Б.Д.М., с которыми он находился в хороших приятельских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ Б.Д.М. в присутствии ФИО1 попросила его купить электрическую духовую печь, передала банковскую карту ПАО «Сбербанк России», открытую на имя Р.Ю.В. и сообщила пин-код карты, а также сказала, чтобы он снял с указанной карты денежные средства в сумме 20000 рублей для покупки. Они купили электрическую духовую печь, банковскую карту Р.Ю.В. и сдачу вернули Б.Д.М. На следующий день Б.Д.М. попросила их с ФИО1 купить диван, при этом вновь передала ему банковскую карту на имя Р.Ю.В. и попросила снять с данной карты денежные средства в сумме 21000 рублей, на которые купить диван. Он снял с карты Р.Ю.В. денежные средства в сумме 21000 рублей, при этом ФИО1 для интереса проверил баланс карты Р.Ю.В., на счету карты находилось около 65000 рублей. Они купили диван, вернули банковскую карту Б.Д.М. Сам Р.Ю.В. находился дома, из комнаты никуда не выходил. Оставшиеся денежные средства в сумме 1000 рублей Б.Д.М. передала им, они с ФИО1 продолжили распивать спиртное. 13 июня 2020 года с ФИО1 в банкомате ПАО «Сбербанк России», пр.Ленина, 30, ФИО1 в его присутствии снял с банковской карты на имя Р.Ю.В. 21000 рублей. На вопрос, откуда у него данная карта, ФИО1 сообщил, что Р.Ю.В. разрешил ему пользоваться картой. В дальнейшем они отдыхали, употребляли спиртное несколько дней. Помнит, что ФИО1 17, 18 и 19 июня 2020 года также снимал с банковской карты Р.Ю.В. денежные средства в банкоматах ПАО «Сбербанк России». Позже ФИО1 признался ему, что Р.Ю.В. свою банковскую карту ему не давал, что карту ФИО1 похитил 13 июня 2020 года, когда заходил к Р.Ю.В. и выпивал. Зная пин-код карты похитил с банковского счета Р.Ю.В. денежные средства в сумме около 65 000 рублей. Он настаивает на том, что не знал, что ФИО1 снимал деньги с карты Р.Ю.В. без ведома последнего, он думал, что Р.Ю.В. ему разрешил пользоваться картой. Он сказал ФИО1, что надо вернуть все деньги Р.Ю.В. ФИО1 признался Р.Ю.В. в краже денег и написал расписку о том, что вернет похищенные деньги. Он в свою очередь поручился перед Р.Ю.В. за ФИО1 и просил Р.Ю.В. не обращаться в полицию, л.д.64-68.

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей обвинения, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами.

В заявлении Р.Ю.В. просит провести разбирательство по факту хищения денежных средств с его банковского счета в июне 2020 года, л.д.3.

Согласно протоколу осмотра документов, осмотрена информация по счету № (карта № №, открытому на имя Р.Ю.В. в ПАО «Сбербанк России»; копии расписок и копии истории операций по дебетовой карте Р.Ю.В. за период с 01 по 25 июня 2020 года, которые в последующем признаны в качестве вещественных доказательств, приобщены к делу, л.д.53-56, 20-22, 32-34.

Согласно заключению эксперта № от 19 января 2021 года, испытуемый ФИО1 <данные изъяты> л.д.46-48.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и объективности заключения экспертов, поскольку исследование проведено компетентными квалифицированными специалистами, выводы которых обоснованы, надлежащим образом мотивированы.

Процессуальные документы органом предварительного следствия составлены в соответствии с требованиями закона, без нарушений норм уголовно-процессуального закона, являются достоверными и допустимыми доказательствами по делу, в связи с чем учитываются судом в качестве доказательств виновности подсудимого и берутся за основу в приговоре.

Судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного расследования по делу. Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательств требованиями закона, каких-либо существенных нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат.

Оценивая показания свидетеля Я.Д.А., данные им в ходе предварительного расследования, показания свидетеля Б.Д.М. в суде и в ходе предварительного расследования, суд не находит оснований не доверять им, так как показания указанных лиц последовательны, не противоречивы, дополняют друг друга, согласуются между собой, а также согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 и с показаниями потерпевшего Р.Ю.В. и совокупностью исследованных по делу доказательств, данные лица при допросе были предупреждены об уголовной ответственности, права и обязанности, а также ст.51 Конституции РФ, были разъяснены. Каких-либо причин для оговора подсудимого со стороны названных свидетелей и потерпевшего судом не установлено.

При производстве предварительного следствия ФИО1 допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением процессуальных прав, в том числе, положений ст.51 Конституции РФ. Каких-либо жалоб, замечаний он не заявлял, правильность записи содержания следственного действия в протоколах удостоверены ФИО1 и его защитником.

На основании изложенного, давая правовую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. « г » ч. 3 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Оценивая действия подсудимого в совокупности с добытыми в судебном заседании доказательствами, суд признает, что действия ФИО1 при хищении чужого имущества были тайными, противоправными и умышленными, после хищения он распорядился денежными средствами по своему усмотрению.

Суд находит доказанным квалифицирующий признак кражи - с причинением значительного ущерба гражданину. Как установлено судом, размер причиненного потерпевшему ущерба значительно превышает 5 000 рублей. Из показаний потерпевшего следует, что хищением ему причинен значительный материальный ущерб, при этом суд учитывает материальное положение потерпевшего, и считает, что причиненный потерпевшему ущерб является значительным.

Квалифицирующий признак кражи – совершенная с банковского счета - также нашел свое подтверждение.

Как установлено судом, потерпевший Р.Ю.В. являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, как установлено, ФИО1 распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка ПАО «Сбербанк России» – потерпевшего Р.Ю.В. путем неправомерного снятия денежных средств с банковского счета при помощи банковской карты, зная пин-код к ней.

Доводы защитника в судебных прениях о том, что действия подсудимого правильно было бы квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по мнению суда, несостоятельны, по основаниям, указанным выше в приговоре.

Совершенное ФИО1 преступление, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, об изменении категории преступления, на менее тяжкую, учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершенного преступления, судом не установлено.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание и учитывает, что ФИО1 <данные изъяты>

В силу п. « и » ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования дал подробные признательные показания по обстоятельствам совершения преступления, в том числе, при проверке показаний на месте; добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления, принесение извинений публично в зале судебного заседания потерпевшему, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправлениявиновногои предупреждения совершения преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личностивиновного, обстоятельств совершенного преступления, наличие у подсудимого смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, что будет отвечать целям исправления и являться справедливым.

При этом суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, и назначает наказание с применением положений ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.

По мнению суда, наказание в виде условного осуждения к лишению свободы с назначением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать исправление, с возложением ряда обязанностей, с целью контроля за его поведением в период испытательного срока, так как им совершено умышленное преступления, представляющее опасность для общества. По мнению суда, те обязанности, которые предусмотрены требованиями ст. 73 УК РФ, позволят осуществлять контроль за осужденным специализированным государственным органом и послужат профилактическими мерами с целью недопущения подобных действий в будущем.

Основания для назначения ФИО1 другого вида наказания, а также дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

Наказание суд назначает с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. « и » ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствуют отягчающие.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, так как не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Р.Ю.В. к ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 44860 рублей заявлен законно и обоснованно, в силу ст.1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в размере заявленных требований, поскольку ущерб причинен преступными действиями подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « г » ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 ( два ) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 на период испытательного срока обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных,

- один раз в месяц, в установленный день, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Р.Ю.В. к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Р.Ю.В. 44860 (сорок четыре тысячи восемьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.

По вступлении приговора постановления в законную силу вещественные доказательства: информацию по счету № (карта № № открытому на имя Р.Ю.В. в ПАО «Сбербанк России»; копии расписок и копию истории операций по дебетовой карте Р.Ю.В. хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Н.В. Кульбакова