Приговор № 1-242/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 1-242/2021

Дело № 1-242/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк 03 июня 2021 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Антимирова В.В.,

при секретаре Ананьевой П.Л.,

с участием прокурора Мулюкиной О.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Чигановой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда Челябинской области, материалы уголовного дела по обвинению,

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- 14 мая 2019 года мировым судьёй судебного участка № 1 г. Троицка Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учётом внесённых изменений) к наказанию в виде обязательных работ сроком на 280 часов. Приговор вступил в законную силу 04 октября 2019 года. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Троицка Челябинской области от 26 марта 2020 года обязательные работы заменены наказанием в виде лишения свободы сроком на 1 месяц 2 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобождена 14 августа 2020 года по отбытию;

- 30 декабря 2020 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Троицка Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год. Приговор вступил в законную силу 12 января 2021 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 07 февраля 2021 года около 01 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, умышлено, из корыстных побуждений, пришла в дом своей сестры - Потерпевший №1, расположенный по адресу: <адрес>. После этого ФИО1, с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, получив от находящегося в доме сына Потерпевший №1 - ФИО7, который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1, ключи от гаража, расположенного в цокольном этаже указанного дома, путем свободного доступа, незаконно проникла в указанный гараж. Далее ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, достоверно зная, что последняя хранит свой кошелек с ценным имуществом в кармане водительской двери автомобиля марки «Renault Sandero», государственный регистрационный знак № регион, приблизилась к нему, открыла водительскую дверь, после чего извлекла из кармана водительской двери кошелек из кожи красного цвета, принадлежащий Потерпевший №1 Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 вышла из гаража, прошла в помещение туалетной комнаты указанного выше дома, где, убедившись, что за ее приступными действиями никто не наблюдает, осмотрев содержимое кошелька, извлекла из него, и тем самым похитила кольцо, принадлежащее Потерпевший №1, изготовленное из золота 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 5500 рублей за 1 грамм, общей стоимостью 16500 рублей, с восемнадцатью камнями - фианит, стоимостью 20 рублей за камень, общей стоимостью 360 рублей, а всего на общую сумму 16860 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 16860 рублей, являющийся для последней значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд исходит из того, что подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознано, добровольно, после консультации с защитником, понимает смысл и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимой адвокат Чиганова Т.И. поддержала ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор Мулюкина О.В., а также потерпевшая Потерпевший №1 в переданной телефонограмме, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым в полном объеме согласилась подсудимая ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 следует квалифицировать по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд приходит к выводу, что необходимо исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак - с незаконным проникновением в иное хранилище, предусмотренный диспозицией ч. 2 ст. 158 УК РФ, как излишне вмененный органами предварительного расследования. Принимая данное решение, суд исходит из того, что это не ухудшает положение ФИО1

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ все обстоятельства по делу характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины в предъявленном обвинении, раскаяние её в содеянном, объяснения ФИО1 (л.д. 17), которые она давала ещё до возбуждения уголовного дела и в которых она полностью изобличила себя в совершении преступления, правдивые и признательные показания, данные ею в ходе предварительного расследования, в ходе проверки показаний на месте ФИО1 указала место совершения преступления и рассказала об обстоятельствах дела (л.д. 58-61), что суд расценивает, как её активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику, наличие у ФИО1 на иждивении троих малолетних детей, мнение потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивала.

При этом суд не признает указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

Суд не признаёт в качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении подсудимой ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку стороной обвинения не представлено данных, что такое состояние способствовало совершению преступления. Сам факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения в момент совершения преступления, не влечёт безусловное признание данного обстоятельства отягчающим наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом личности ФИО1, характера и степени общественной опасности, совершенного ею преступления, обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, с применением правил ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ и ст. 73 УК РФ, не связанное с изоляцией её от общества, при этом суд считает необходимым сохранить ей условное осуждение по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Троицка Челябинской области от 30 декабря 2020 года, что будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденной.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, что также будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденной.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Гражданский иск, заявленный и.о. прокурора г. Троицка Челябинской области в защиту интересов потерпевшей ФИО8 к подсудимой ФИО1 о возмещении причиненного материального ущерба в сумме 16860 (шестнадцать тысяч восемьсот шестьдесят) рублей, суд считает подлежащим удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из того, что подсудимая ФИО1 исковые требования признала в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с предоставлением испытательного срока на 2 (два) года и обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, периодически, но не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Троицка Челябинской области от 30 декабря 2020 года исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 16860 (шестнадцать тысяч восемьсот шестьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, через Троицкий городской суд Челябинской области, в течение десяти суток, со дня его оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалоб, затрагивающих её интересы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, что должно быть отражено в её жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката, просить о замене адвоката, либо о назначении адвоката за счёт государства, в течение десяти суток с момента получения копий приговора, представления или жалоб.

Председательствующий: