Приговор № 1-189/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 1-189/2020

Дело № 1-189/2020

УИД:24 RS0059-01-2020-001157-46


приговор

Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края, в составе:

Председательствующего судьи Кононова С.С.

при секретаре Рощупкиной А.А.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шушенского района Красноярского края Акунченко П.А.

подсудимой (гражданского ответчика) ФИО1

защитника подсудимого - адвоката Тиванова Ал.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила тяжкое преступление против жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

21 июля 2020 года около 23 часов Потерпевший №1 и ФИО1 находились по месту своего жительства в кухне квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где между ними произошла ссора, в ходе которой Потерпевший №1 нанес стоящей напротив него ФИО1 один удар кулаком правой руки в область лица, отчего последняя испытала физическую боль.

После этого, у ФИО1 на почве внезапно возникшей личной неприязни к Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на причинение вреда его здоровью, в том числе и тяжкого, реализуя который ФИО1 21 июля 2020 года около 23 час. 30 мин., находясь по вышеуказанному адресу, взяла со стола нескладной нож хозяйственно-бытового назначения, и, действуя умышленно, используя нож в качестве оружия, удерживая его в правой руке, нанесла клинком ножа стоящему перед ней Потерпевший №1 один удар в область живота.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 телесные повреждения в виде раны, расположенной на коже передней поверхности живота в эпигастрии справа с раневым каналом, имеющим направление от кожи живота в направлении к задней поверхности тела, и сверху вниз с раневым каналом, проникающим в брюшную полость, с повреждением по ходу раневого канала кожи и мягких тканей передней брюшной стенки, желчного пузыря в виде сквозного ранения с образованием двух ран, и с повреждением малого сальника, которые отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, и по указанному признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении в присутствии защитника в судебном заседании признала полностью, пояснив, что с гражданским иском согласна в полном объеме. Показала, что с потерпевшим сожительствует на протяжении 16 лет, имеют одного совместного ребенка. 8-9 лет назад отношения испортились с Потерпевший №1, т.к., он употребляет спиртное, постоянно её оскорбляет, испытывает ненависть к её детям, она пытается его выселить. 21.07.2020 она приехала с работы после 18 часов, Потерпевший №1 распивал спиртное. Потом он стал перед сыном хвалиться деньгами и оскорблять его в нецензурной форме. Она уложила ребенка спать, Потерпевший №1 стал оскорблять ее. Потом он налил водки в стопку, она забрала, вылила. Тот продолжил её оскорблять, она потянулась за бутылкой, хотела отобрать и вылить, но он в этот момент её ударил. На столе лежал нож, она хотела его убрать в сторону, т.к., Потерпевший №1 постоянно пьяный спит с ножами. В этот момент он хотел снова её ударить, пошатнулся, у не е в руках был нож, и он сам на него наткнулся, она даже не делала никаких движений. Замаха в его сторону не было, умысла тоже.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на п.1 ч.1 ст.276 основании УПК РФ в части противоречий показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что после того, как Потерпевший №1 первый раз её ударил, он отклонился назад, и замахнулся, она подумала, что он ударит её еще раз. Тогда она схватила кухонный нож со стола, взяла в правую руку, и этим ножом нанесла один удар в область живота Потерпевший №1. Что наносит удар ножом, она понимала. Затем тут же она вытащила нож из образовавшейся раны, испугавшись того, что сделала, и отбросила нож в сторону. Потом она стала оказывать первую помощь сожителю и хотела вызвать «скорую», но сожитель ей запретил, сказал, что хорошо себя чувствует, попросил перевязать его. Она позвонила дочери Свидетель №1, сообщила о случившемся, та приехала к ним. Они вместе стали оказывать помощь Потерпевший №1. Он сказал, чтобы они вытерли пятна крови на полу, и убрали нож. Дочь вытерла пятка крови и унесла из кухни нож. Около 02 час. 10 мин. Потерпевший №1 стал терять сознание, и они сообщили в скорую помощь. Потерпевший №1 увезли в больницу. По прибытии сотрудников полиции, она во всем призналась (л.д.95-98,101-104)

После консультации с защитником подсудимая подтвердила ранее данные следователю показания, пояснив, что изменила их в судебном заседании, чтобы смягчить установленную законом ответственность.

Помимо личного признания виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе следствия, следует, что о проживает совместно с сожительницей ФИО3, их совместным ребенком, а также с дочерью его сожительницы Свидетель №1, её сожителем Ш. 21.07.2020 он в течение дня употреблял водку. Около 23 часов домой пришла ФИО3, сказала, чтобы он прекращал пить. Он ей ответил, что будет пить, сколько хочет. При этом налил себе в стопку водку, ФИО2 забрала у него стопку, и вылила из нее водку в раковину. Они стали ругаться. Потом ФИО2 хотела забрать у него бутылку водки, а он, за это, встал с лавки и через стол нанес ей один удар кулаком в лицо. Далее он замахнулся для нанесения еще одного удара, а ФИО2 неожиданно со стола взяла кухонный нож, и ткнула ему ножом в живот, и тут же вынула нож из раны. Он почувствовал сильную боль, и как из раны потекла кровь. Зачем она нанесла ему удар ножом, он не знает, бить бы ФИО2, он не стал. При этом, у ФИО2 была возможность убежать, а не хвататься за нож. После этого ФИО2 стала оказывать ему медицинскую помощь, обрабатывать рану, пыталась остановить кровь. Потом приехали дочери ФИО2, которым она рассказала, что произошло. Он сказал им, чтобы убрались на кухне, вымыли кровь, и спрятали нож, а в больнице он скажет, что его порезали на улице. После 02 часов ему стало, он стал терять сознание. Кто-то вызвал «скорую», и его госпитализировали. После чего он находился на лечении, но не закончил его, самовольно покинул больницу. Считает, что сам спровоцировал ФИО2, ударив её кулаком, а также, что постоянно выпивает, скандалит. Претензий к ней не имеет. К уголовной ответственности привлекать не желает (л.д.26-29).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2, которая является дочерью подсудимой, воспользовалась свидетельским иммунитетом, и от дачи показаний против матери отказалась.

На основании ч.4 ст.281, ст.11 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе следствия. Согласно этим показаниям 21.07.2020 ей с сестрой Свидетель №1 позвонила мать ФИО3 около 23 час.40 мин., и сказала, что нанесла ножевое ранение Потерпевший №1, который до этого пил. Они приехали к матери, увидели, что Потерпевший №1 был на кухне, а мать обрабатывала ему рану на животе, пыталась остановить кровь. Потерпевший №1 запретил вызывать «скорую». Они стали помогать маме. Потерпевший №1 им сказал, чтобы вытерли кровь на полу, и убрали нож. Она вытерла пятка крови, и унесла нож, спрятав его за шкаф, в комнате. Потерпевший №1 сказал, что если его доставят в больницу, он скажет, что получил ножевое ранение на улице. Около 02 час. 10 мин. Потерпевший №1 стало плохо, и они вызвали «скорую». Потерпевший №1 госпитализировали. Прибывшим сотрудникам полиции её мать во всем созналась (л.д.42-44).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон свидетеля Свидетель №1 следует, что 21.07.2020 ей с сестрой Свидетель №2 позвонила мать ФИО3 около 23 час.40 мин., и сказала, что нанесла ножевое ранение Потерпевший №1, который до этого пил. Они приехали к матери, увидели, что Потерпевший №1 был на кухне, а мать обрабатывала ему рану на животе, пыталась остановить кровь. Потерпевший №1 запретил вызывать «скорую». Они стали помогать маме. Потерпевший №1 им сказал, чтобы вытерли кровь на полу, и убрали нож. Сестра вытерла пятка крови, и унесла куда-то нож. Потерпевший №1 сказал, что если его доставят в больницу, он скажет, что получил ножевое ранение на улице. Около 02 час. 10 мин. Потерпевший №1 стало плохо, и они вызвали «скорую». Потерпевший №1 госпитализировали. Прибывшим сотрудникам полиции её мать во всем созналась (л.д.39-41).

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы №192 от 03.09.2020, у Потерпевший №1 установлено наличие телесных повреждений в виде раны, расположенной на коже передней поверхности живота в эпигастрии справа с раневым каналом, имеющим направление от кожи живота в направлении к задней поверхности тела, и сверху вниз с раневым каналом, проникающим в брюшную полость, с повреждением по ходу раневого канала кожи и мягких тканей передней брюшной стенки, желчного пузыря в виде сквозного ранения с образованием двух ран, и с повреждением малого сальника.

Указанные телесные повреждения получены при однократном воздействии оружия, обладающего колюще-режущими свойствами, давностью образования от минут до нескольких часов к моменту поступления на стационарное лечение.

Данные повреждения согласно п. 6.1.15 раздела № 2 приказа МЗ СР РФ от 24 апреля 2008 г. № 194 н. отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вред здоровью опасный для жизни человека. По указанному признаку, согласно Правилам определения тяжести вреда причиненного здоровью человека (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.) квалифицируются, как тяжкий вред здоровью человека.

Морфологические особенности установленных телесных повреждений, их локализация, не исключают возможность их образования при обстоятельствах указанных в постановлении (л.д.56-57).

Согласно заключению трасологической судебной экспертизы №215 от 03.09.2020 на представленной на исследование футболке Потерпевший №1 обнаружено одно колото-резаное повреждение, которое могло быть образовано ножом, представленным на исследование либо иным аналогичным ножом (л.д.72-78).

Согласно заключению судебной экспертизы холодного оружия №216 от 03.09.2020 представленный на экспертизу нескладной нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 22.07.2020 по адресу: <адрес>, изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового оружия, и к холодному оружию не относится (л.д.63-66).

Также вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается иными письменными доказательствами по делу.

Протоколом осмотра места происшествия от 22.07.2020 с участием ФИО1, в ходе которого установлено место преступления – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, и по указанию ФИО1 изъят нескладной нож с надписью на клинке «Tramontina Made in Brasil», которым с её слов она нанесла телесное повреждение Потерпевший №1 Также изъята футболка с повреждениями. (л.д.15-22).

Протоколами осмотра ножа, и футболки, изъятых в ходе осмотра места происшествия 22.07.2020, которые были признаны вещественными доказательствами по делу (л.д.45-47,48, 49-50,51).

Явкой с повинной ФИО1 от 22.07.2020, в которой она признается в том, что 21.07.2020 в квартире по адресу: <адрес> нанесла один удар ножом в область живота Потерпевший №1 (л.д.89).

Оснований не доверять исследованным доказательствам, которые являются относимыми и допустимыми, у суда не имеется.

Оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает установленным событие преступления, вину ФИО1 в его совершении доказанной.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Принимая во внимания обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, её адекватное поведение в зале судебного заседания, в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния, суд признаёт подсудимую вменяемой, в связи с чем, она на основании ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

Обстоятельствами, смягчающими согласно ст.61 УК РФ наказание подсудимой суд находит: наличие малолетнего ребенка у виновной (л.д.110), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.89,15-22), противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (л.д.26-29).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствие со ст.ст.6,60 УК РФ при назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих ей наказание, характер и степень общественной опасности совершенного ею умышленного преступления против жизни и здоровья человека, которое относится к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения и последствия, личность виновной, характеризующийся удовлетворительно, имеющей постоянное место жительства и работы, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, которая состоит с потерпевшим в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка, состояние её здоровья, и полагает возможным назначить ей наказание за совершенное преступления в виде лишения свободы по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, и в соответствии со ст.73 УК РФ считать его условным, поскольку исправление подсудимой и достижение иных целей наказания, установленных ст.43 УК РФ возможно без реального отбывания назначенного ей наказания, и с учетом личности подсудимой, и обстоятельств совершенного преступления, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления, по делу не установлено.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора к ФИО1 о взыскании расходов на оплату медицинской помощи, оказанной потерпевшему Потерпевший №1, является обоснованным, по следующим основаниям.

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Из Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» прямо следует, что средства территориальных фондов, за счет которых оплачивается лечение в медицинских учреждениях потерпевших от насильственных преступлений, являются собственностью государства.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (пункт 3 статьи 31).

При указанных обстоятельствах, и в соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ, и иных приведенных выше нормативных актов, гражданский иск прокурора по уголовному делу о возмещении материального ущерба в размере 21 738,19 руб., причиненного Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края, в виде расходов на оплату медицинской помощи потерпевшему Потерпевший №1, с которым подсудимая ФИО1 согласна в полном объеме, подлежит удовлетворению, поскольку ущерб причинен непосредственно совершенным подсудимой преступлением, размер ущерба подтверждается материалами дела (л.д.82).

При решении вопроса в части вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках в виде денежных сумм, выплаченных в счет вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи, разрешен судом в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав её в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, продолжать трудиться.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить в силе до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края причиненный преступлением материальный ущерб в виде расходов на оплату медицинской помощи потерпевшему Потерпевший №1 в размере 21 738,19 рублей.

Вещественные доказательства по делу: нескладной нож, футболку, хранящиеся в <данные изъяты> – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционных жалобы, представления через Шушенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для защиты, либо ходатайствовать перед судом о его назначении, о чем должно быть указано в тексте жалобы, либо возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса в срок, установленный судом.

Председательствующий С.С. Кононов Приговор вступил в законную силу 01.12.2020