Приговор № 1-156/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 1-156/2019

Дело **

Поступило 19.03.2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2019 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Даниловой Я.С.,

при секретарях Гуровой Н.А., Тепловой Е.А.,

с участием:

государственных обвинителей Тесля Т.И., Овчинниковой А.А.,

защитников – адвокатов Патерик А.О., представившей удостоверение ** и ордер ** от ****, Перепелкиной И.В., представившей удостоверение ** и ордер ** от ****,

подсудимого ФИО1,

в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении

ФИО1, **** года рождения, *

- **** Калининским районным судом *** по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев,

- **** мировым судьей судебного участка №*** по ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от **** и назначено наказание в виде лишения свободы 2 года;

- **** Ленинским районным судом *** по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.3 ст.30-ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от **** и назначено наказание в виде лишения свободы 2 года 7 месяцев;

- **** мировым судьей судебного участка №*** по ч. 1 ст. 158 УК РФ (двум преступлениям) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от **** и назначено наказание в виде лишения свободы 2 года 9 месяцев;

- **** Ленинским районным судом *** по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от **** и назначено наказание в виде лишения свободы 3 года 8 месяцев;

- **** Ленинским районным судом *** по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от **** и назначено наказание в виде лишения свободы 4 года 6 месяцев;

- с учетом приговора от **** Мирового судьи судебного участка №*** (преступление по которому декриминализовано) и к которому на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от **** - освобожден по отбытию наказания ****;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные преступления в *** при следующих обстоятельствах.

Преступление №1

****, в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 59 минут, ФИО1, находился в помещении «*», расположенной по адресу: ***, где увидел не запертую на замок дверь служебного кабинета ** и у него возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанное время, действуя из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к служебному кабинету **, дверь которого была не заперта, и с целью хищения чужого имущества, вопреки воли собственника, незаконно проник в указанный служебный кабинет, где из шкафа для хранения носимой одежды, тайно похитил, женскую сумку принадлежащую К., стоимостью 2 000 рублей, в которой находился кошелек, стоимостью 1 500 рублей, а также не представляющие материальной ценности 2 банковские карты ПАО Сбербанк, 3 банковские карты Банк ВТБ (ПАО), бумажный конверт, лист с пин-кодом, связка ключей от квартиры, трикотажные женские перчатки, косметичка, 3 флакона туши для ресниц, пилочка для ногтей, тени для век, пинцет, 4 ватные палочки, упаковка таблеток, икона, пачка жевательной резинки, моток ниток и документы на имя Потерпевший №1, а именно: паспорт гражданина РФ, страховое пенсионное свидетельство, требование на железнодорожный билет.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последствие по своему усмотрению, причинив потерпевшей К. материальный ущерб на общую сумму 3 500 рублей.

Преступление № 2

Кроме того, **** ФИО1, находясь у ***, осмотрел содержимое ранее похищенной им сумки, принадлежащей Потерпевший №1 и обратил внимание, что среди вещей находятся * **, * **, * **, а также бумажный конверт, в котором находится лист с пин-кодом.

В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, на кражу денежных средств с банковского счета одной из указанных карт, принадлежащих Потерпевший №1

С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 намеревался вставлять банковские карты в банкомат, и заведомо не зная суммы денежных средств находящихся на счетах, вводить пин-код указанный на листе и запрашивать для снятия денежные средства в суммы 5 000 рублей.

Реализуя задуманное, действуя тайно, умышленно, незаконно из корыстных побуждений ФИО1, в тот же день, в 10 часов 59 минут, пришел в дополнительный офис банка ПАО Сбербанк, расположенный по адресу: *** ***, вставил в банкомат банковскую карту ПАО Сбербанк **, на счете которой находились деньги в сумме 286,30 рублей, принадлежавшие Потерпевший №1, набрал цифры имеющегося у него пин-кода и в 11 часов 00 минут попытался снять деньги в сумме 5 000 рублей, однако в выполнении операции ФИО1 было отказано, затем ФИО1 вставил в банкомат банковскую карту * **, на счете которой находились деньги в сумме 1 700,38 рублей, принадлежавшие Потерпевший №1, набрал цифры имеющегося у него пин-кода и в 11 часов 00 минут попытался снять деньги в сумме 5 000 рублей, однако в выполнении операции ФИО1 было отказано, затем вставил в банкомат банковскую карту банка * ** на счете которой находились деньги в сумме 126,41 рублей, принадлежавшие Потерпевший №1, также набрал цифры имеющегося у него пин-кода и в 11 часов 04 минуты попытался снять деньги в сумме 5 000 рублей, однако в выполнении операции ФИО1 было отказано, в связи с чем, он не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал по обстоятельствам изложенным в обвинении, вместе с тем не согласился с квалификацией его действий по второму преступлению, указав, что умысел у него был на хищение только 5000 рублей, поскольку данной денежной суммы ему было достаточно, и именно эту сумму он вводил каждый раз в банкомате с одним и тем же пин-кодом, который имелся на листике, рассчитывая, что к одной из карт пин-код подойдет, и он похитит 5000 рублей.

Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 Нт.1 л.д. 52-55, л.д. 202-205, т.2 л.д. 63-64, 156-157), видно, что **** в дневное время зайдя в здание по адресу: ***, он показал паспорт на пропускной системе, где записали его личные данные, и прошел в помещение. Затем он поднялся на третий этаж, увидел, что многие кабинеты открыты, и решил зайти в один из них, чтобы похитить что-нибудь ценное, так как не хватало денег на проживание. Он зашел в кабинет **, который был открыт, и в нем никого не было, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл дверь шкафа, который стоял у входной двери в кабинет и похитил из него женскую сумку темного цвета. После того, как он украл сумку, положил ее в пакет, который был при нем, вышел из кабинета, а затем из здания. Выйдя из здания, он прошел несколько метров по направлению к ЖД Вокзалу, остановился у *** по ул.1905 года, где достал похищенную сумку из пакета, затем открыл сумку и обнаружил в ней кошелек и документы. В сумке он нашел несколько банковских карт, две из которых, каких именно банков он не помнит, он выбросил, а потом в сумке нашел еще две карты Сбербанка и одну карту банка ВТБ, а также листок, на котором был написан пин код. Номер пин кода он не помнит. Он решил попробовать снять денежные средства, с банковских карт вводя этот номер пин кода. Карты, которые он уже выбросил, он поднимать не стал. Он зашел в ближайшее отделение банка и стал по очереди вставлять банковские карты в банкомат и вводит пин код с листка, запрашивал сумму 5 000 Р., однако ни с одной из карт он деньги не снял, так как пин код был указан не верно.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании согласно которым, **** примерно в 07 часов 20 минут она приехала на работу, которая находится по адресу: ***. Придя на свое рабочее место в кабинет **, который находится на 3 этаже здания, она положила свою сумку в шкаф, который расположен с левой стороны у входа, при этом шкаф замком не оборудован. Примерно в 11 часов 00 минут ей на сотовый телефон, который лежал на рабочем столе в кабинете, стали приходить смс-уведомления из банка «Сбербанка», 2 раза, что с ее карты пытались снять денежные средства. После этого смс она решила проверить наличие банковской карты в кошельке в сумке, открыла шкаф и обнаружила отсутствие в нем своей сумки. При этом уточнила, что в период времени с 09 часов 30 минут до 11 часов 00 минут, она выходила из кабинета 2 раза на 5 минут, в какое точно время не помнит, при этом кабинет оставляла открытым. После повторных смс-уведомлений из «Сбербанка» она позвонила оператору «ВТБ», так как так же была 1 попытка снятия денежных средств, в сумме 5000 рублей, а из «Сбербанка» пришло смс-уведомление о попытке снятия денежных средств, с двух карт. При этом номера карт сообщить не может. Таким образом, у нее была похищена сумка темно-синего цвета, с учетом износа оценивает в 2000 рублей, в которой находились: кошелек черного цвета, с учетом износа 1500 рублей, в котором находились 2 банковские карты «Сбербанк» и 3 карты «ВТБ»; ключи от квартиры, которые материальной ценности не представляют, перчатки трикотажные, которые материальной ценности не представляют, паспорт на имя Потерпевший №1; СНИЛС; требование на билет; косметичка с косметикой, которая материальной ценности не представляет. У нее похищена женская сумка и кошелек, общая сумма причиненного ущерба составила 3500 рублей, но позже сумка была найдена и ей возвращена, сумма причиненного ущерба составила 1500 Р., дочь подсудимого ей возместила ущерб в полном объеме. Денежные средства с карт сняты не были, но если бы подсудимый похитил у неё 5000 рублей, то данный ущерб для нее не был бы значительным, поскольку её заработная плата составляет 40000 Р., из них она платит только ипотеку в размере 15000 Р., ранее говорила, что ущерб был бы значительный, из-за того, что не понимала правового значения и считала, что восстановление документов перед новым годом заняло у меня много времени, и естественно с точки зрения возникших трудностей, данное хищение было значительным.

- показаниями свидетеля К., оперуполномоченного ОУР ОП № 2 «Железнодорожный» Управления МВД России по г. Новосибирску, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 на л.д.56-58), согласно которым **** в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу ** им был получен оптический DVD-R диск, предоставленный из отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: *** и в этот же день был задержан ФИО1, который в явке с повинной сообщил, что **** примерно в 11 часов 00 минут, находясь в Железнодорожном районе г.Новосибирска, в здании организации *, воспользовавшись отсутствием персонала, тот совершил хищение сумки темного цвета из кабинета. Убедившись, что за преступными действиями Коношенко никто не наблюдает, тот вышел с похищенным имуществом из здания организации РЖД и направился в ближайшие дворы, чтобы проверить наличие в сумке каких-либо ценных вещей, после чего тем были обнаружены в сумке банковские карты. Затем, тот тут же выкинул похищенную сумку и направился с ближайшее отделение ПАО «Сбербанк России», где неоднократно пытался путем подбора цифр ввести пин-код и похитить денежные средства с банковских карт. Так как, ни один подобранный пин-код не подошел, тот выбросил похищенные карты в урну и направился в гостиницу.

- показаниями свидетеля А. Л.М., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, (т. 1 на л.д.97-98), согласно которым она является вахтером в Новосибирской дистанции гражданских сооружений, расположенного по адресу: ***. **** в 10 часов 30 минут в *** прошел мужчина, который представился, ФИО1 и заявил, что тому необходимо пройти к директору организации, но потом пояснил, что все-таки к бухгалтеру. Данные мужчины она записала в журнал учета приема посетителей и приема-сдачи смены вахтеров – запись «**** в 10 часов 30 минут ФИО1 паспорт <...> в приемную». Данные мужчины она записала с помощью предъявленного ФИО1 паспорта гражданина РФ. Когда мужчина вышел из здания ей неизвестно, так как она не ведет контроль, за убытием посетителей. О факте кражи **** узнала от Потерпевший №1.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

- протоколом выемки от ****, в ходе которого в *** у свидетеля Свидетель №1 изъята копия записи журнала учета приема посетителей и приема-сдачи смены вахтеров за **** на 1 листе формата А4. (том №1 л.д.100-103)

- осмотром документов от ****, в ходе которого установлено: копия записи журнала учета приема посетителей и приема-сдачи смены вахтеров за ****, из которой видно, что **** в 10 часов 30 минут в помещение *** прошел посетитель – ФИО1 паспорт **, в приемную. (том№1 л.д.104-108)

-осмотром предметов с участием подозреваемого ФИО1 от ****, в ходе которого В присутствии подозреваемого ФИО1 и защитника Перепелкиной И.В. был осмотрен оптический DVD-R диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия у ***. При просмотре видеозаписи ** «JFSZ3303», установлено, что в 10:30:46 **** в здание *** заходит мужчина, одетый в шапку, куртку и брюки темного цвета. Подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Перепелкиной И.В. указал, что это именно он, как изображено на видеозаписи мужчина, одетый в шапку, куртку и брюки темного цвета **** в 10:30:46 зашел в здание ***, чтобы совершить кражу.При просмотре видеозаписи ** «VJJP5642», установлено, что в 10:54:55 **** из здания *** выходит и направляется в сторону проезжей части *** мужчина, одетый в шапку, куртку и брюки темного цвета, при этом при нем имеется пакет темного цвета. Подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Перепелкиной И.В. указал, что это именно он, как изображено на видеозаписи мужчина, одетый в шапку, куртку и брюки темного цвета **** в 10:54:55 вышел из здания ***, после совершения кражи женской сумки из каб.** ***, которую он положил в пакет темного цвета, как так же изображено на видеозаписи.

Затем, был осмотрен оптический DVD-R диск, предоставленный из отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: *** и установлено, что в 10:58:51 **** в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: *** заходит мужчина, одетый в шапку, куртку и брюки темного цвета. В 10:59:13 **** в отделении ПАО «Сбербанк России» мужчина, одетый в шапку, куртку и брюки темного цвета, подошел к банкомату **, достал из правого наружного кармана куртки банковские карты и начал производить операции. В 11:01:07 **** из отделения ПАО «Сбербанк России» вышел мужчина, одетый в шапку, куртку и брюки темного цвета. В 11:02:36 **** в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: *** *** заходит мужчина, одетый в шапку, куртку и брюки темного цвета. В 11:02:43 **** в отделении ПАО «Сбербанк России» мужчина, одетый в шапку, куртку и брюки темного цвета, подошел к банкомату **, достал из правого наружного кармана куртки банковские карты и начал производить операции. **** в 10:59:13 подошел к банкомату **, достал из правого наружного кармана куртки банковские карты, которые находились в похищенной сумке (при этом сумку он выбросил ранее на улице у *** ***) и начал производить операции, а именно пытался похитить денежные средства с похищенных банковских карт путем введения различных цифровых комбинаций. В 11:04:50 **** из отделения ПАО «Сбербанк России» вышел мужчина, одетый в шапку, куртку и брюки темного цвета. Подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Перепелкиной И.В. указал, что это именно он изображен на всех просмотренных видео-записях, как мужчина, одетый в шапку, куртку и брюки темного цвета. (том ** л.д. 63-70)

- протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1 от ****, в котором она указала об обстоятельствах хищения её имущества **** на рабочем месте по адресу: ***. (том **л.д.3)

- протоколом осмотра места происшествия от ****, в ходе которого был осмотрен каб.** *** и изъят 4 след руки на одну клейкую ленту. (том**л.д.5-17)

- протоколом осмотра места происшествия от ****, в ходе которого был осмотрен участок местности у *** *** и изъята сумка женская темного цвета. ( т. ** л.д.5-17)

- осмотром предметов от ****, в ходе которого установлено: в присутствии потерпевшей Потерпевший №1 была осмотрена женская сумка темного цвета с содержимым. При открытии сумки в присутствии потерпевшей Потерпевший №1 обнаружены три отсека, один из которых (средний **) имеет замок-молнию, не имеющий видимых повреждений. В ходе осмотра из кармана ** была извлечена косметичка размером 19х10 сантиметров, выполненная из ткани бело-розово-черного цвета, оборудованная замком-молнией, которая видимых повреждений не имеет. В присутствии потерпевшей Потерпевший №1 была открыта косметичка и в ней обнаружено: 3 флакона туши для ресниц, пилочка для ногтей, тени для век, пинцет, 4 ватные палочки, упаковка таблеток, икона, пачка жевательной резинки, моток ниток белого цвета. В ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №1 заявила, что данная женская сумка темного цвета с содержимым принадлежит ей. Данная сумка с содержимым была похищена **** из ее рабочего каб.** ***. (т. 1 л.д. 86-90)

- протоколом выемки от ****, в ходе которого в *** у свидетеля Свидетель №1 изъята копия записи журнала учета приема посетителей и приема-сдачи смены вахтеров за **** на 1 листе формата А4. (том** л.д.100-103)

- осмотром документов от ****, в ходе которого установлено: копия записи журнала учета приема посетителей и приема-сдачи смены вахтеров за **** на 1 листе формата А4. В ходе осмотра установлено: **** в 10 часов 30 минут в помещение *** прошел посетитель – ФИО1 паспорт **, в приемную. (т.1 л.д.104-108)

- осмотром документов от ****, в ходе которого установлено: что, на белом листе бумаги формата А4, находится выписка с банковской карты, указано срок действия карты **, номер счета **, наименование банка получателя Сибирский банк ПАО Сбербанк, **, корр.счет **, ИНН **, КПП **, на белом листе бумаги формата А4, на котором находится выписка с банковской карты, доп.офис **, срок действия карты **, номер счета **, наименование банка получателя * ** ПАО Сбербанк, БИК **, корр.счет **, ИНН **, КПП **, на белом листе бумаги формата А4, на котором находится выписка с банковской карты, счет **, наименование банка получателя Филиал ** Банк ВТБ (публичное акционерное общество), БИК **, ИНН **, корр.счет **, получатель Потерпевший №1, на белом листе бумаги формата А4, находится выписка с банковской карты, VTB, Далее имеется информация, не имеющая значения для уголовного дела, затем указано понедельник,****, на данную дату 3 сообщения, в третьем сообщении указано Karta** снятие отклонено 5000.рублей; ****г., на данную дату 3 сообщения, в первом сообщении Viza ** **** 07:00 Отказ ( неверный ПИН-код) выдача 5000 рублей АТМ **, при вводе неверного ПИН-кода 3 раза операции по карте с использованием ПИН-кода будут заблокированы на 24 часа. Второе сообщение Viza ** **** 07:00 Отказ ( неверный ПИН-код) выдача 5000 рублей АТМ **. (том №. л.д. 44-50, 51)

-протоколом осмотров предметов (документов) от **** в ходе проведения которого, было осмотрено:1.Вписка по кредитной карте VISA Visa Classic за период с **** до ****. Согласно выписке **** сумма остатка по счету составляет 1 700, 38, «Получатель – Потерпевший №1, Счет получателя **, Банк получатель – Сибирский банк».

2. Выписка о состоянии вклада Потерпевший №1 за период с **** по **** выписка выполнена на стандартном листе формата А 4. Под заголовком имеется следующая информация: «Счет ** по вкладу «Visa Electron (в рублях)» в валюте «Р. Р.». **** остаток по вклад составляет 286,30.

3. Выписка по контракту клиента ВТБ (ПАО). Информация о владельце счета – Потерпевший №1. «Баланс на начало периода – 626,41, Зачислено – 0,00, списано – 500,00, в т.ч. комиссия - 0,00, заблокировано 0,00, баланс на конец периода 126,41, неснижаемый остаток 0,00, текущий доступный остаток 126,41». (том**л.д.146-151)

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ****, в которой он указал, что **** примерно в 11 часов 00 минут, находясь в Железнодорожном районе г.Новосибирска, в здании организации *, воспользовавшись отсутствием персонала, тот совершил хищение сумки темного цвета из кабинета. Убедившись, что за преступными действиями Коношенко никто не наблюдает, тот вышел с похищенным имуществом из здания организации * и направился в ближайшие дворы, чтобы проверить наличие в сумке каких-либо ценных вещей, после чего тем были обнаружены в сумке денежные средства в сумме 1000 рублей и банковские карты. Затем, тот тут же выкинул похищенную сумку и направился с ближайшее отделение ПАО «Сбербанк России», адрес которого не известен. Зайдя в отделение, он пытался снять денежные средства с данных карт, но после неудачных попыток, снятия денежных средств не произошло, так как ни один пин-код не подошел, после чего он выбросил похищенные банковские карты в урну. Затем он направился в гостиницу, где временно проживал. После хищения, денежные средства потратил на собственные нужды. ( т. 1 л.д. 40)

Оценив все приведенные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку все они получены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях – с участием понятых. Все доказательства согласуются между собой и объективно отражают фактические обстоятельства дела и в своей совокупности подтверждают вину подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений.

Кладя в основу приговора показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, суд считает их логичными, последовательными и согласующимися между собой, и другими доказательствами. Оснований для оговора подсудимого ими, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности, судом также не установлено. Не указывал о таковых и сам подсудимый в судебном заседании.

Исходя из анализа всей совокупности доказательств по Преступлению **, а именно показаний потерпевшей Потерпевший №1, признательных показаний подсудимого, протокола осмотра видео-записи, явки с повинной, протоколов осмотров предметов, суд считает доказанным, что **** в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 59 минут ФИО1 находясь в помещении «*», расположенной по адресу: ***, незаконно проник в служебный кабинет **, где из шкафа для хранения носимой одежды, тайно похитил, женскую сумку принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью 2 000 рублей, в которой находился кошелек, стоимостью 1 500 рублей, а также не представляющие материальной ценности вещи и документы, причинив последней ущерб на общую сумму 3500 рублей, скрывшись с похищенным имуществом и распорядившись им по своему усмотрению.

При этом, суд считает установленным, что ФИО1 осуществляя противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом действовал с корыстной целью, поскольку данные обстоятельства нашли своё подтверждение в совокупности исследованных доказательств, а также в показаниях подсудимого, который пояснял, что решил что-нибудь похитить, поскольку не было денег.

Кроме того, суд, считает, что нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение», поскольку подсудимый похитил сумку Потерпевший №1 проникнув в служебный кабинет, который исходя из толкования п. 3 Примечания к ст. 158 УК РФ является помещением, поскольку предназначен для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Анализируя изложенное, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления ** доказана и квалифицирует действия подсудимого по указанному преступлению по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная, с незаконным проникновением в помещение.

Исходя из анализа всей совокупности доказательств по данному уголовному делу по Преступлению **, суд считает доказанным, что **** ФИО1, действуя тайно из корыстных побуждений в период с 10 часов 59 минут до 11 часов 04 минуты, находясь в дополнительном офисе банка ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: ***, путем подбора пин-кода в банкомате к одной из трех ранее похищенных банковских карт Потерпевший №1 пытался похитить денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 в сумме 5 000 рублей, однако в выполнении операции ФИО1 было отказано, в связи с чем, он не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Органами предварительного следствия ФИО1 вменялось покушение на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 15 000 рублей, т.е. с причинением значительного ущерба гражданину. Суд не может согласиться с указанной квалификацией по следующим основаниям.

Как видно из показаний подсудимого, осмотрев содержимое похищенной сумки, он обнаружил в ней три банковские карты и листок, на котором был написан пин-код, реализуя умысел на хищение денежных средств с банковского счета, он хотел похитить всего 5000 рублей, поскольку ему этой суммы было бы достаточно для удовлетворения своих потребностей. Указанные доводы подсудимого нашли свое подтверждение исходя из характера действий подсудимого, поскольку как установлено судом, ФИО1 вставляя банковские карты в банкомат по очередности, каждый раз вводил один и тот же пин-код, указанный на листе бумаге, обнаруженном в сумке, и запрашивал одну и ту же сумму в размере 5000 рублей, не превышая, не уменьшая её размер, что свидетельствует стойком умысле подсудимого на хищение денежных средств именно в указанном размере.

С учетом установленных обстоятельств, квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» также не нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из имущественного положения потерпевшей, суммы ее доходов, расходов и её показаний о том, что денежные средства в размере 5000 рублей для неё не являются значительным ущербом.

Вместе с тем, давая уголовно-правовую оценку действиям подсудимого по преступлению **, суд считает, что поскольку действия ФИО1 были тайными, то есть в отсутствие собственника и иных лиц, путем снятия денежных средств посредством банкомата с заранее похищенной банковской карты, то указанное деяние подлежит квалификации по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статья 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений совершенных ФИО1, одно из которых относится к категории тяжкого, данные о личности подсудимого, ранее судим, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту содержания под стражей, а также обстоятельства смягчающие и обстоятельство отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья, возраст.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание суд признает рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания, согласно ч.3 ст. 60 УК РФ, суд, учитывая характер преступлений, личность виновного, ранее судим, совершил преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы по отбытию наказания, приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, не только восстановление социальной справедливости, но и предупреждение совершения им новых преступлений. Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 7 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, ранее судим, совершил преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы по отбытию наказания, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность применения положений части 1 статья 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, при этом суд при назначении наказания по обоим преступлениям учитывает положения ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, а кроме того, по преступлению ** учитывает ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Вместе с тем, хотя судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд исходя из характера совершенных преступлений и данных о личности, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд не назначает ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ учитывая при этом обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого.

При назначении вида исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1, суд учитывает положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь 296 – 299, 302 – 304, 307 - 309, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 и ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за преступление ** по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

за преступление ** – по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев;

В соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ****, зачесть в срок наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с **** по день вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от **** №186-ФЗ) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней и содержать его в следственном изоляторе.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: оптический DVD-R диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия у ***, оптический DVD-R диск, предоставленный из отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: ***, копия записи журнала учета приема посетителей и приема-сдачи смены вахтеров за ****, скриншоты с мобильного телефона потерпевшей Потерпевший №1 за ****, выписка по счету кредитной карты банка ПАО Сбербанк **, выписка о состоянии вклада банка ПАО Сбербанк по счету **, выписка по контракту клиента банка * по счету ** – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток, со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий Я.С. Данилова