Решение № 2-400/2018 2-400/2018 ~ М-284/2018 М-284/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-400/2018

Дело № 2-400/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес><Дата>

Партизанский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шкляр Е.А.

при секретаре Булавкина И.В. ,

с участием:

представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Вагонно-колесная мастерская» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вагонно-колесная мастерская» (далее – истец, ООО «ВКМ») обратилось в суд с иском к ответчику, указывая, что между истцом и ФИО2 был заключен договор №___ от <Дата>, согласно условий которого, работодатель обязуется оплатить работнику учебу по специальности «Дефектоскопист ультразвукового и магнитного контроля», а работник обязуется окончить курсы, получить квалификацию «Дефектоскопист ультразвукового и магнитного контроля» 3-4 разряда и отработать в колесно-роликовом цехе ООО «ВКМ» «Дефектоскопистом ультразвукового и магнитного контроля» не менее 5 лет после получения специальности. <Дата> был заключен договор №___ о приеме на работу ФИО2 в качестве «Дефектоскописта ультразвукового и магнитного контроля» 4 разряда в колесно-роликовый цех. В настоящее время указанный договор расторгнут с <Дата> на основании заявления ответчицы, то есть ФИО2 не отработала в ООО «ВКМ» предусмотренный 5-летний срок. Согласно договору №___ от <Дата> затраты ООО «ВКМ» на обучение составили <сумма> рублей. Согласно расчету не отработанного времени, сумма задолженности работника составила <сумма> копеек. В адрес ответчика были направлены письма с предложением оплатить указанные расходы на обучение, но вся корреспондения возвращалась в адрес истца в виду неполучения ее адресатом. направлена претензия исх. №___ от <Дата>. на сумму <сумма> коп. с просьбой оплатить понесенные истцом затраты на обучение. Ответчик оставил претензию без удовлетворения и мотивированного ответа. Просит взыскать с ответчика в пользу истца <сумма> копеек в возмещение произведенных затрат на обучение, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма> рубля.

Представитель истца ООО «ВКМ» по доверенности - ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске доводам.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом путем направления судебных извещений по адресу ее проживания (<адрес>), конверты с судебными повестками возвращены в адрес суда в виду неполучения их адресатом с отметками почтового отделения «истек срок хранения», «иные причины – квартира разбита». Сведений об ином месте проживания ответчика у суда не имеется.

Неявку ФИО2 за судебными извещениями суд признаёт ее волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве.

Таким образом, судом ФИО2 предоставлялась возможность участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании, а значит реализовать свои процессуальные права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> №___ «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд решил рассмотреть дело в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ в отсутствие ФИО2

Выслушав пояснения представителя истца, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация), имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение за счет средств работодателя, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии со ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

В силу положений ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <Дата> N 1005-О-О следует, что заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Согласно п.п. 1.1 п. 1 договора №___ от <Дата> работодатель - ООО «ВКМ» обязуется оплатить работнику - ФИО2 учебу по специальности «Дефектоскопист ультразвукового и магнитного контроля» в размере <сумма> рублей и предоставить работу по указанной специальности в колесно-роликовом цехе ООО «ВКМ».

Согласно п.п. 2.1 п. 2 договора №___ от <Дата> работник обязуется окончить курсы и получить квалификацию «Дефектоскопист ультразвукового и магнитного контроля» 3-4 разряда.

Согласно п.п. 2.3 п. 2 договора №___ от <Дата> работник обязуется отработать в колесно-роликовом цехе ООО «ВКМ» по специальности «Дефектоскопист ультразвукового и магнитного контроля» не менее 5 лет после получения специальности ультразвукового и магнитного контроля» 3-4 разряда.

Пунктом 2.4 договора №___ от <Дата> предусмотрена обязанность работника компенсировать работодателю расходы на обучение в случае решения работника расторгнуть данный договор.

Согласно трудового договора №___ от <Дата> ФИО2 принята на работу с <Дата> по должности дефектоскопист по магнитному и ультразвуковому контролю 5 разряда в колесно-роликовый цех ООО «ВКМ».

Приказом от <Дата> №___-К с ФИО2 расторгнут трудовой договор №___ от <Дата> по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (на основании заявления ФИО2 от <Дата> об увольнении по собственному желанию).

Проанализировав условия договора №___ от <Дата>, заключенного между ООО «ВКМ» и ФИО2, суд приходит к выводу, что они соответствуют условиям ученического договора, требованиям действующего законодательства

Подписание ФИО2 договора подтверждает ее согласие на обучение. В установленном законом порядке договор ею не оспаривался, достоверных доказательств вынужденности его заключения в материалы дела не представлено. Ученический договор сторонами исполнен, работодатель направил работника на обучение и оплатил его, ответчик прошла обучение по запланированной программе, по окончании обучения получила документ об образовании.

Произведенные работодателем расходы на обучение ответчика подтверждены договором №___ от <Дата> и Дополнительным соглашением от <Дата> №___ к указанному договору, заключенными между ООО «ВКМ» и ФГБОУ ВПО «Сибирский государственный университет путей сообщения», счетом №___ от <Дата> и платежным поручением №___ от <Дата>.

Таким образом, ответчик обязана возместить затраты, понесенные работодателем на ее обучение, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, поскольку ответчик не выполнила своих обязательств по ученическому договору, трудовой договор с нею был расторгнут до истечения установленного ученическим договором срока.

Согласно представленного ООО «ВКМ» расчета долга по договору №___ от <Дата>, ФИО2 отработано <время>), не отработано – <время>), задолженность ФИО2 составляет 15 027 рублей 00 копеек.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В связи с этим понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины по делу в размере 601 рубля 00 копеек, подтвержденные платёжным поручением от <Дата> – подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Вагонно-колесная мастерская» к ФИО2 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вагонно-колесная мастерская» денежные средства в размере 15 027 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 601 рубля 00 копеек, а всего взыскать –15 628 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес> через Партизанский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья Шкляр Е.А.