Приговор № 1-141/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 1-141/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Самара 15 июня 2018 года

Кировский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Жуковой Е.А., при секретаре судебного заседания Терентьевой М.Д., с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Кировского района г.Самары Файзулловой Р.М., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Улбутовой Н.В., представившей ордер № 0010414 от 21.02.2018 и удостоверение № 1299 от 11.08.2003, потерпевшего К.Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-141/2018 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

22.10.2017, в период времени примерно с 16 часов 30 минут до 19 часов 50 минут более точное время не установлено, ФИО1 совместно со своим сожителем К.С.А. находились в комнате № 1 коммунальной <адрес>, в которой они совместно проживали, где распивали спиртные напитки и находились в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Находясь в указанном помещении в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, между ФИО1 и К.С.А. произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на убийство, то есть умышленное причинение смерти К.С.А.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления смерти К.С.А., и желая ее наступления, ФИО1 взяла в руку имеющийся в указанной комнате кухонный нож с металлическим клинком длиной 15,5 см., и нанесла им не менее 6 ударов в область расположения жизненно-важных органов человека - шею, голову, не менее 5 ударов в область туловища, а также не менее 6 ударов в область левой верхней конечности, причинив своими умышленными действиями К.С.А. слепую, не проникающую рану шеи слева от основания шеи, в 155 см от подошв до условного центра и в 8.5 см от средней линии с повреждением крупных сосудов (наружная и внутренняя яремные вены, левая общая сонная артерия, левая позвоночная артерия, правая общая сонная артерия), кровоизлияния по ходу раневого канала; слепую, не проникающую рану шеи, расположенную непосредственно под передним концом раны, расположенной слева от основания шеи, в 155 см от подошв до условного центра и в 8.5 см от средней линии, с повреждением крупных сосудов (наружная и внутренняя яремные вены, левая общая сонная артерия, левая позвоночная артерия, правая общая сонная артерия), кровоизлияния по ходу раневого канала; слепую, проникающую рану брюшной полости с повреждением тощей кишки, кровоизлияниями по ходу раневого канала в левой подвздошной области, в 103,5 см от подошв и в 11 см от средней линии; слепую, проникающую рану брюшной полости с повреждением тощей кишки, кровоизлияниями по ходу раневого канала на левой переднебоковой стенке живота, в 109 см от подошв и в 15 см от средней линии; слепую, не проникающую рану околоушной области слева, в 165,5 см от подошв и в 12 см от средней линии; слепую, не проникающую рану левой боковой поверхности шеи в 159 см от подошв и в 13.5 см от средней линии; слепую, не проникающую рану левой боковой поверхности шеи в 159 см от подошв и в 11 см от средней линии; слепую, не проникающую рану левой половины грудной клетки в 138 см от подошв и в 13 см от средней линии; слепую, не проникающую рану правой половины грудной клетки с повреждением хрящевого отдела реберной дуги, в 123 см от подошв и в 1 см от средней линии до левого конца; слепую, не проникающую рану на наружной поверхности верхней трети левого плеча; слепую, не проникающую рану на задней поверхности нижней трети левого предплечья; кровоизлияния по ходу всех раневых каналов; сквозную рану несколько выше угла нижней челюсти слева, в 164 см от подошв и в 11.5 см от средней линии; сквозную рану на боковой поверхности шеи слева, в 160 см от подошв и в 12.5 см от средней линии; сквозную рану на наружной поверхности нижней трети левого плеча; сквозную рану на передней поверхности средней трети левого плеча; сквозные раны на задней поверхности и внутренней поверхности левого локтевого сустава; кровоизлияния по ходу всех раневых каналов; поверхностную рану внутренней поверхности средней трети левого предплечья (1) с кровоизлияниями в стенках; царапины области левой ключицы (1), передневнутренней поверхности левого плеча (1).

Колото-резаные ранения шеи слева с повреждениями крупных сосудов являются опасными для жизни, создающими непосредственно угрозу для жизни и поэтому имеют признаки тяжкого вреда здоровью и данные ранения состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Колото-резаные проникающие ранения брюшной полости, с повреждением тощей кишки являются опасными для жизни, создающими непосредственную угрозу для жизни и имеют признаки тяжкого вреда здоровью.

Колото-резанные, слепые, непроникающие ранения околоушной области слева, левой боковой поверхности шеи, левой половины грудной клетки, правой половины грудной клетки с повреждением хрящевого отдела реберной дуги, наружной поверхности верхней трети левого плеча, задней поверхности нижней трети левого предплечья, а также колото-резанные сквозные ранения области угла нижней челюсти слева и левой боковой поверхности шеи, нижней и средней третей левого плеча, области левого локтевого сустава, как по отдельности, так и в совокупности влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до 21 дня включительно и поэтому имеют признаки легкого вреда здоровью.

Поверхностная резанная рана левого предплечья и царапины, как по отдельности, так и в совокупности, являются поверхностными повреждениями, не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Смерть К.С.А. последовала от колото-резаных слепых, не проникающих ранений шеи слева с повреждением крупных сосудов (наружная и внутренняя яремные вены, левая общая сонная артерия, левая позвоночная артерия, правая общая сонная артерия), сопровождавшихся острой массивной кровопотерей.

В результате противоправных действий ФИО1 К.С.А. скончался в комнате коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, комната 1, не позднее 19 часов 52 минут 22.10.2017.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении полностью признала и показала, что она знакома с К.С.А. около 20 лет, они жили, много раз расходились. Она ему много прощала, он ей много прощал. При отбывании наказания он разыскал её в лагере, они стали переписываться, общаться. Когда она освободилась, они начали снова жить вместе. Первое время она не могла устроиться на работу, потом устроилась дворником. Он курил спайс, при этом не соображал и не помнил, что творит. Он мог снять деньги с её карточки, она приходила домой без денег, она милицию вызывала, соседи милицию вызывали, иногда невозможно было жить. Она пыталась уйти, но он всегда находил и возвращал её, говорил, что порубит на куски. Работать в последнее время он не хотел. В тот день они выпили пиво, потом водку, сидели за столом, была закуска. Нож находился на столе. Около пяти вечера К. спросил: «Ты кто?». Она в очередной раз сказала ему, что уйдет от него, и на этой почве начался скандал. У него начались изменения в сознании, он взял палку, которая лежала на шкафу, начал бить её палкой по ногам, стоял невменяемый. Она очень его испугалась, такие моменты уже были неоднократно. Дальше получилось так, как получилось. Видимо, она схватила нож, но она не помнит. Помнит, что она сидит, и он уже лежит. Она пришла в себя, когда приехала милиция, когда еще он лежал, его тело не увезли и меня еще не забрали. Факт нанесения ножевых ранений она не отрицает. В комнате она были вдвоем.

В ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя оглашались показания ФИО1, полученные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой, согласно которым 12.01.2017 она освободилась из колонии и стала совместно проживать с К.С.А., пыталась устроиться на работу, однако до июля 2017 года официально трудоустроена не была. 01.07.2017 принята на работу в ООО «Комфорт-Сервис» на должность дворника, где проработала до 16.10.2017, уволилась по собственному желанию, так как ее не устроил размер заработной платы. В состоянии алкогольного опьянения её клонит в сон, а К.С.А. становился буйным, однако охарактеризовать она его может как хорошего мужчину, он был чистоплотным. 22.10.2017 она и К.С.А. находились дома по вышеуказанному адресу, совместно с К.С.А. распивали спиртные напитки, затем последний вновь отправлял ее в магазин за спиртными напитками. Когда ФИО1 вернулась, то К.С.А. сидел с палкой. Она испугалась, что он ее начнет бить, так как ранее применял в отношении нее насилие, в связи с чем ФИО1 убила К.С.А., при этом она не помнит, как она наносила удары последнему. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, в последующем ее доставили в отдел полиции (т. 1 л.д. 82-85).

Из показаний ФИО1, полученных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемой, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, следует, что с момента освобождения из мест лишения свободы она регулярно получала заработную плату, К.С.А. злоупотреблял спиртными напитками, курил «Спайс», неоднократно кодировался, но ему это не помогало. 22.10.2017 в утреннее время она находилась с К.С.А. в комнате, они употребляли спиртные напитки, водку и пиво, после чего К.С.А. попросил её принести ему водки из магазина. Она ушла за водкой, купила бутылку водки. Когда она вернулась, К.С.А. находился в комнате, они употребили по одной рюмки водки и он стал употреблять курительную смесь «Спайс», после чего его поведение изменилось, он стал очень агрессивным. Она сказала ему, что уйдет от него, так как боится. В ответ К.С.А. сказал, что разрежет её на куски, но уйти ей не даст. На этой почве у нее произошел конфликт с К.С.А., она стала собираться. К.С.А. схватил ее за одежду, спереди за грудки, при этом он правой рукой потянулся за палкой, которая лежала на шкафу. Она находилась лицом к К.С.А. и спиной к входу в комнату, по правую руку от нее стоял стол, на котором находился кухонный нож. Она не помнит, как наносила удары кухонным ножом К.С.А., так же она не помнит, успел ли К.С.А. дотянуться до палки на шкафу, что происходило далее, она не помнит. Помнит, что она сидела в кресле и К.С.А. лежал мертвый на полу. Далее она пошла к соседке по имени З.В.В. из комнаты № и попросила ее вызывать сотрудников полиции, где при этом находился кухонный нож, она не видела (т. 1 л.д. 151-155).

После оглашения указанных показаний ФИО1 показала, что подтверждает их, дополняет, что говорила следователю, что К. начал бить её палкой, почему в протоколах этого не записано, она не знает.

Кроме признания своей вины подсудимой ФИО1, её вина в совершении инкриминируемого преступления установлена совокупностью собранных предварительным следствием и исследованных судом доказательств.

Так, из показаний потерпевшего К.Д.А. в судебном заседании следует, что ФИО1 он увидел первый раз в 2006-2007 годах, когда она начала сожительствовать с его братом К.С.А. в комнате по адресу: <адрес>. Мама сказала, что С. живет с какой-то женщиной, и он приехал к брату, чтобы посмотреть.

Впоследствии от брата ему стало известно, что эта женщина с Безымянки, где они раньше жили. Брат не рассказывал, где они познакомились. Он спрашивал С. ее род занятий, кем работает, но он ничего толком не мог сказать. Сам брат работал от случая к случаю, выпивал. После этого он долго не видел ФИО1 Потом мама снова сказала, что С. общается с ФИО1, они созваниваются, переписываются во время ее нахождения в местах лишения свободы, т.к. она была осуждена за убийство своего сожителя. Он (К.Д.А.) был категорически против этого. После освобождения из мест лишения свободы ФИО1 проживала с его братом, хотя он пытался прекратить это, но брат говорил, что у них любовь. ФИО1 тоже говорила их матери, что очень любит С.. Для всех друзей, родственников и соседей было ясно, к чему это может привести. До случившегося были случаи нанесения ФИО1 ножевых ранений К.С.А. Первый случай был через 3-5 месяцев после её освобождения и начала их сожительства. Ему позвонила соседка. Она всегда звонила, когда у брата и ФИО1 начинались загулы, просила разобраться, т.к. они были шумные. Он приехал к ним в очередной такой раз, начал проводить разъяснительную беседу и соседка Валя сказала, что у С. на шее какая-то отметина. Он подошел к С., попросил показать шею. На шее С. он увидел след в виде шишечки от тычка, укола, была запекшаяся кровь, болячка. Он просил С. прекратить отношения с Ириной, разойтись, т.к. ни к чему хорошему это не приведет, но брат отвергал эту мысль. С. говорил, что от ФИО1 может исходить такая угроза, но в другую сторону, а не ему, говорил, что она его не убьет никогда. 22.10.2017 примерно в 18-00 часов ему позвонила соседка З.В.В., попросила приехать, сказав: «Она его убила». Он переспросил: «Со смертельным исходом?», она ответила, что да, уже приехала милиция. Он приехал, там были сотрудники полиции, С. лежал на диване, с левой стороны от входа в комнату в неестественной позе. Ему показалось, что его туда затолкнули. Он предполагает, что изначально тело лежало на полу. Он лежал полубоком, половиной на животе, был как-то вывернут. Голова была вывернута неестественно, не в ту сторону, т.е. нельзя так лечь и заснуть в такой позе. Порезов было не видно, эта сторона примыкала к подушке. Он увидел ранения на теле, на полу была обильная лужа крови. ФИО1 в этот момент сидела в кресле, рядом с ней находился сотрудник полиции, на столе лежал кухонный нож, достаточно древний, весь замызганный, лезвие темное, заточенный. Ручка ножа цвета морской волны или синего. Длина лезвия ножа примерно 15-20 см. Потом он подошел к соседке и спросил, как все произошло. Она ответила, что не знает, шума, драки не было, они выпивали, но была тишина, С. примерно в четыре часа вечера пьяный выходил на кухню и с кем-то разговаривал по телефону около получаса, после чего зашел в комнату, ничего из их комнаты слышно не было. Потом ФИО1 постучала к ним в комнату, была с окровавленными руками, попросила мужа соседки подойти посмотреть умер или не умер С.. Сосед заходить отказался, и вызвал полицию. Со слов соседей ФИО1 вернулась в комнату. Соседи также пояснили, что ФИО1 им сказала: «По-моему я его убила, пойди посмотри».

Из показаний свидетеля М.И.А. в судебном заседании следует, что 22.10.2017 он был дежурным по разбору дежурной части на сутках. Они приехали по сообщению от соседей по адресу дома, расположенного на пересечении улиц Свободы и Елизарова, точный номер дома он не помнит, в вечернее время. Соседи открыли дверь, они зашли, им кратко объяснили ситуацию, что были громкие крики, ФИО1 ходила по квартире и бормотала, что она его зарезала, в связи с чем соседи позвонили в полицию. Дверь в комнату была приоткрыта. Заглянув туда, он увидел ФИО1, сидящую в кресле, на диване лежал мужчина – ее сожитель. На вопрос что произошло, ФИО1 ничего не ответила. Он обратил внимание, что ее руки были окровавлены и нож, который лежал на столе, имел следы крови. В помещении была кровь на кровати, на подушке, на полу около кровати. Он с напарником обговорил отвести ФИО1 в сторону, чтобы она не подошла к ножу, и не выпускать ее из комнаты. Сразу было понятно, что мужчина, лежащий на кровати, был мертв, пульс отсутствовал. У мужчины было множество ран на теле, большая рана на шее, в области груди, живота и рук были порезы. Он сразу сообщил в дежурную часть. На его вопрос, что произошло, ФИО1 сказала, что ответить не может. Затем приехали следователь и эксперт, составлялся протокол осмотра места происшествия.

Из показаний свидетеля Ф.С.М. в судебном заседании следует, что 22.10.2017 в вечернее время они выехали по адресу: ул. Свободы, д. 181, номер квартиры не помнит, в связи с поступившим сообщением о ножевом ранении по данному адресу. Прибыв туда, они поднялись в квартиру на втором этаже, дверь открыл мужчина, который пояснил, что у них есть соседи по коммунальной квартире, что вышла женщина и сказала, что порезала или убила своего сожителя, после чего показал ее дверь и ушел к себе. Дверь комнаты была приоткрыта, зайдя в комнату они увидели, что слева на кровати полубоком лежал мужчина, весь в крови, напротив на стуле сидела женщина. На вопрос, что случилось, она ответила: «Наверное, убила». Они спросили, где нож, она показала на стол. На столе лежал нож. На мужчине были раны, было очень много крови в области головы, было ощущение, что ему перерезали горло, т.к. на подушке, простыне и на полу были большие сгустки крови. Было множество ранений на руках, порезы. Мужчина был раздет по пояс, находился в трико, и ранения было хорошо видно, тело было все в крови.

Из показаний свидетеля З.С.В. в судебном заседании следует, что с К. он знаком с 2006 года. К.С.А. когда не пьет – нормальный. К.С.А. спиртные напитки употреблял не часто, но если пил, то уходил на месяц, потом кодировался, год-полтора года не пил. ФИО1 он знает, как соседку по коммунальной квартире примерно полгода. Она стала проживать с К.С.А. после Нового 2017 года. Пока она его не раскодировала, они жили нормально, после этого они пили вдвоем, были гулянки, драки, она уходила, приходила, потом на работу устроилась, уволилась. ФИО1 когда трезвая - нормальная, когда пьяная - становилась агрессивной. 22.10.2017 с утра все было нормально. Ближе к вечеру ФИО1 и К. выпили, находясь у себя в комнате, начались крики. ФИО1 вышла в коридор, начала что-то кричать, бегать по коридору, дверьми хлопать. Потом минут 15 была тишина, потом ФИО1 снова вышла, начала кричать, стучать по дверям. Он открыл дверь и сказал хватит кричать. Она пьяная ходила по коридору, ее руки были в крови, в руках ничего не было, она сказала: «Я его зарезала, иди посмотри». Он ответил, что никуда не пойдет, закрылся в своей комнате и вызвал полицию. Когда приехала полиция, он через открытое окно скинул им ключи, они сами поднялись, открыли дверь и зашли в квартиру. Потом он открыл в комнате дверь, вышел в коридор, подошел к их двери и увидел, что ФИО1 сидела на кресле, К. лежал на диване. По всей комнате и на трупе была кровь. На ФИО1 телесных повреждений он не видел. Сотрудники полиции отдали ему ключи, и он ушел в комнату. До этого между ФИО1 и К. были конфликты, она за месяц-полтора до случившегося ему шею проткнула, он ходил перебинтованный.

Из показаний свидетеля З.В.В. в судебном заседании следует, что с подсудимой ФИО1 она знакома с января 2017 года, когда она пришла жить к соседу по коммунальной квартире К. С.. 22.10.2017 она (З.), муж и ребенок находились дома. Примерно в 15 часов 30 минут она вышла на кухню и увидела К.С.А., который был пьяный, разговаривал по телефону. К. в состоянии алкогольного опьянения всегда сидел и бубнил на кухне, ему не хватало общения. После этого она (З.) вернулась к себе в комнату, делали уроки с ребенком. Из комнаты К. и ФИО1 шума или криков слышно не было. Примерно в 18 часов 00 минут она слышала, как ФИО1 прошла на кухню, хлопала дверьми шкафа и ушла. Потом она звала соседку, ей там не открыли. После этого ФИО1 постучала в их комнату и сказала: «По-моему я его зарезала, пойдемте посмотрим». Муж отказался, они вызвали полицию. Муж сказал, что у ФИО1 руки и халат были в крови. Когда приехали сотрудники полиции, она в окно сбросила им ключи, они зашли в подъезд и квартиру с её ключами. Сама она из комнату не выходила. Она помнит, что был случай, примерно через месяц или два, после того, как ФИО1 пришла жить к К., что она ворвалась к ним в комнату, тряслась, говорила, что у нее болит рука, что К. её стукнул. Она (З.) вызвала полицию. Когда приехала полиция, ФИО1 уже ушла в свою комнату, сообщив полиции, что заявление писать не хочет.

Из показаний свидетеля Р.Ю.В. в судебном заседании следует, что ФИО1 он знает, как соседку, которая проживала совместно с К.. Первоначально было все тихо, потом они начали серьезно выпивать, происходили скандалы. Скандалы все происходили в комнате, Ира выбегала постоянно, кричала, что убивают, по всякому выражалась. Кто кого там бил они не видели. На момент заселения С. работал, но как только Ира начала с ним жить, он бросил работу или его уволили. Она устраивалась на работу, но в последнее время они оба не работали. В октябре 2017 года он пришел домой в обеденное время, искупался, С. сидел на кухне и курил. Примерно в 17 часов он (Р.Ю.В.) закрылся в комнате, включил телевизор, прилег. Криков, как раньше, когда они выпивали не было, все было тихо. Потом он слышал, как Ира вышла из комнаты, дергала за ручку его двери в комнату, начала, как в панике, кричать «Ой, я его по-моему убила» и звала Аню, его жену, но ее дома не было. Он дверь не открыл, не стал выходить, она пошла к соседям просить вызвать скорую, полицию. Он вышел из комнаты только тогда, когда услышал звук входной металлической двери, оказалось это зашел наряд полиции.

Показания потерпевшего и вышеуказанных свидетелей последовательны, непротиворечивы в части юридически значимых событий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем, принимаются судом, как достоверные. Оснований для оговора ФИО1 у свидетелей и потерпевшего судом не установлено.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- рапортами об обнаружении признаков преступления от 22.10.2017 (т. 1 л.д. 3, 24);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.10.2017, согласно которому осмотрена комната № в <адрес>. № по <адрес>, в ходе осмотра обнаружен труп К.С.А. с признаками насильственной смерти - множественными ножевыми ранениями; на полу, а также на правой и левой руке ФИО1 обнаружены следы вещества темно-красного цвета; с указанных следов выполнены смывы, выполнены срезы с ногтевых пластин рук ФИО1, изяты нож со следами вещества темно-красного цвета, ветровка, футболка, брюки, сланцы, колготки ФИО1; трико, трусы, носки с трупа К.С.А., а также фототаблицей к протоколу (т.1, л.д. 6-15, 16-22);- заключением судебно-медицинской экспертизы № 03-8/4351 от 11.11.2017, согласно которому:

1. При исследовании трупа К.С.А. обнаружены повреждения:

- слепые, не проникающие ранения шеи слева (раны №№ 6 и 7) с повреждением крупных сосудов (наружная и внутренняя ярёмные вены, левая общая сонная артерия, левая позвоночная артерия, правая общая сонная артерия), кровоизлияния по ходу раневого канала;

- слепые, проникающие ранения (раны №№ 10 и 11) брюшной полости с повреждением тощей кишки, кровоизлияния по ходу раневых каналов;

- слепые, не проникающие ранения околоушной области слева (рана № 1), левой боковой поверхности шеи (раны №№ 4 и 5), левой половины грудной клетки (рана № 8), правой половины грудной клетки (рана № 9) с повреждениями хрящевого отдела реберной дуги, наружной поверхности верхней трети левого плеча (рана № 12), задней поверхности нижней трети левого предплечья ( рана № 17), кровоизлияния по ходу всех раневых каналов;

- сквозные ранения области угла нижней челюсти слева и левой боковой поверхности шеи (раны №№ 2 и 3), нижней и средней третей левого плеча (раны №№ 13 и 14), области левого локтевого сустава (раны №№ 15 и 16), кровоизлияния по ходу всех раневых каналов;

- поверхностная рана внутренней поверхности средней трети левого предплечья (1) с кровоизлияниями в стенках;

- царапины области левой ключицы (1), передневнутренней поверхности левого плеча (1);

- царапина в состоянии заживления наружной поверхности левого бедра.

В связи с тем, что царапина наружной поверхности левого бедра находится в состоянии заживления и не имеет отношения ко всем остальным вышеперечисленным повреждениям, то ее дальнейшее рассмотрение и какая-либо оценка являются не целесообразными.

2. Выраженность кровоизлияний в области ран №№ 1-17, в стенках поверхностной раны, состояние поверхности царапин указывает на прижизненный характер образования указанных повреждений. При исследовании трупа повреждений, подходящих для посмертного образования, не установлено.

3. Все раны под номерами, поверхностная рана и царапины были причинены непосредственно перед наступлением смерти, на это указывает интенсивность и выраженность кровоизлияний в области всех ран и состояние поверхности царапин.

4. Ранения под №№ 1-17 причинены плоским острым предметом, обладающим колюще- режущими свойствами, что подтверждается формой кожных ран, наличием у некоторых ран дополнительных разрезов, ровными краями, как у самих кожных ран, так и у дополнительных разрезов, преобладанием глубины раневых каналов над длиной кожных ран, наличием у кожных ран одного конца остроугольной формы и второго конца П-образной формы.

Поверхностная рана внутренней поверхности средней трети левого предплечья причинена острым предметом, обладающим режущими свойствами, это подтверждается формой раны (дугообразная из-за кривизны поврежденной поверхности), наличием двух остроугольных концов, ровных краев, преобладанием длины раны над ее глубиной. Данная рана была причинена тем же предметом, что и колото-резанные ранения, так как ранящий предмет обладает и режущими свойствами при горизонтальном движении по отношению к повреждаемой области.

Царапины области левой ключицы и левого плеча образовались от скользящего воздействия твердого тупого предмета с ограниченной угловатой контактирующей поверхностью, это подтверждается самим характером, формой и размерами данных повреждений.

5. Клинок травмирующего предмета, которым причинены ранения под №№ 1-17, имеет один острый край (лезвие), обушок и остриё, на что указывает остроугольная форма одного конца у кожных ран и П-образная форма второго конца у кожных ран, ровные края, при отсутствии проявлений воздействия тупого предмета.

Максимальная длина погружённости части клинка была около 12 см, на что указывает наибольшая глубина раневых каналов - 12 см, измеренных по зонду. Имеющаяся разница в глубине раневых каналов у ранений, расположенных в разных анатомических областях, обусловлена разными углами и глубиной вкола клинка.

Максимальная ширина погружённой части клинка была около 2 см, на что указывает основная длина кожных ран -2 см, при сведённых краях и с учетом эластичности кожи. Имеющаяся некоторая разница в длине кожных ран обусловлена как глубиной, так и углами вкола клинка.

Толщина погружённой части клинка была около 0,2 см, на что указывает П-образная форма обушкового конца у кожных ран.

Так как у кожных ран в ранениях каких-либо особенностей не установлено, то высказаться об особенностях строения клинка травмирующего предмета не представляется возможным.

По поверхностной ране и по царапинам высказаться об особенностях строения травмирующего предмета не представляется возможным в связи с отсутствием отображения в указанных повреждениях каких-либо типоспецифических признаков контактирующей поверхности травмирующего предмета.

6. Локализация всех повреждений в разных анатомических областях как шеи, туловища, так и конечностей указывает на то, что двигались и острый травмирующий предмет по отношению к телу в совокупности с конечностями, так и тело в совокупности с конечностями по отношению к острому травмирующему предмету. Соответственно и тупой предмет совершал движения по отношению к телу.

7. При исследовании трупа повреждений, характерных для падения из вертикального положения на какую-либо поверхность, не установлено.

8. Морфологическая характеристика колото-резанных ранений и поверхностной резаной раны указывает на то, что данные повреждений были причинены одним острым предметом. Царапины были причинены твердым тупым предметом. Таким образом при причинении всех повреждений участвовало, как минимум, два травмирующих предмета, а именно: острый предмет и твердый тупой предмет.

9. Местами приложения травмирующих сил являются места локализации всех повреждений. Направления действия травмирующих сил при причинении колото-резанных ранений совпадают с направлениями раневых каналов, как это указано в протокольной части настоящего «Заключения эксперта». Направление действия травмирующей силы при образовании поверхностной резаной раны левого предплечья, в зависимости от положения предплечья, могло быть, как сверху вниз, так и снизу вверх. При причинении царапин в области левой ключицы и левого плеча действия травмирующих сил были под острыми углами к повреждаемым поверхностям.

10. Взаимное расположение потерпевшего и травмирующих предметов было разнообразным и при причинении повреждений таковое взаимное расположение изменялось, на это указывает расположение повреждений в разных анатомических областях.

11. Морфологическая характеристика всех повреждений указывает на то, что все повреждения были причинены за весьма короткий временной промежуток и это не позволяет высказаться о последовательности причинения повреждений.

12. Количество колото-резанных ранений (кожные раны) и совпадающее количество раневых каналов указывает на то, что по области левой половины лица и шеи было причинено шесть травмирующих воздействий; по туловищу, в совокупности с царапиной области левой ключицы было причинено пять травмирующих воздействия; по левой верхней конечности, в совокупности с резаной раной и царапиной, было причинено шесть травмирующих воздействий.

Таким образом потерпевшему, в целом, было причинено семнадцать травмирующих воздействий.

13. Смерть К.С.А. последовала от колото-резанных слепых, непроникающих ранений шеи слева (раны №№ 6 и 7) с повреждением крупных сосудов (наружная и внутренняя ярёмные вены, левая общая сонная артерия, левая позвоночная артерия, правая общая сонная артерия), сопровождавшихся острой массивной кровопотерей, это подтверждается наличием поврежденных крупных сосудов шеи слева и правой общей сонной артерии, запустения полостей сердца и крупных сосудов, кровоизлияний под внутренней оболочкой левого желудочка сердца, малокровии и неравномерного кровенаполнения органов.

14. Выраженность и изменяемость трупных явлений, установленных при исследовании трупа, указывает на то, что смерть К.С.А. наступила менее 24 часов до проведения исследования трупа.

15. Колото-резанные ранения шеи слева с повреждением крупных сосудов (раны №№ 6 и 7) являются опасными для жизни, создающими непосредственно угрозу для жизни и поэтому имеют признаки ТЯЖКОГО вреда здоровью (в соответствии с п.6.1.26. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и CP РФ 24.04.2008 № 194н) и данные ранения состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Колото-резанные проникающие ранения брюшной полости (раны №№ 10 и 11) с повреждением тощей кишки являются опасными для жизни, создающими непосредственно угрозу для жизни и поэтому имеют признаки ТЯЖКОГО вреда здоровью (в соответствии с п. 6.1.15, п. 6.1.16 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и CP РФ 24.04.2008 № 194н).

Колото-резанные, слепые, непроникающие ранения околоушной области слева (рана № 1), левой боковой поверхности шеи (раны №№ 4 и 5), левой половины грудной клетки (рана № 8), правой половины грудной клетки (рана № 9) с повреждением хрящевого отдела реберной дуги, наружной поверхности верхней трети левого плеча (рана № 12), задней поверхности нижней трети левого предплечья (рана № 17), а также колото-резанные сквозные ранения области угла нижней челюсти слева и левой боковой поверхности шеи (раны №№ 2 и 3), нижней и средней третей левого плеча (раны №№ 13 и 14), области левого локтевого сустава (раны №№ 15 и 16), как по отдельности, так и в совокупности влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до 21 дня включительно и поэтому имеют признаки ЛЕГКОГО вреда здоровью (в соответствии с п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и CP РФ 24.04.2008 № 194н).

Поверхностная резанная рана левого предплечья и царапины, как по отдельности, так и в совокупности, являются поверхностными повреждениями, не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и CP РФ 24.04.2008 № 194н).

16. С колото-резанными ранениями шеи слева с повреждением крупных сосудов (раны №№ 6 и 7), учитывая диаметр сонных артерий и позвоночной артерии, потерпевший, вероятно, мог совершать какие-то движения, продолжительностью считанные секунды.

17. При исследовании крови и мочи от трупа обнаружен этанол 5,56%о и 4,19%о соответственно. Такое количество этанола в крови, обычно у лиц со средней чувствительностью к нему, расцениваются как смертельное отравление, при котором обычно наступает смертельный исход (т.1 л.д. 45-67);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от 25.10.2017, согласно которому в СОБСМЭ произведена выемка образцов крови трупа К.С.А. (т.1 л.д. 107-108, 109-111);

- заключением экспертизы № 5/830, согласно которому установлены генетические профили К.С.А. и ФИО1 На одежде и обуви ФИО1 (два сланца, брюки, футболка, куртка), спортивных брюках К.С.А., ноже, фрагменте марли (смыв ВБЦ на марлевый тампон с пола возле кровати, согласно сопроводительной надписи на упаковке) обнаружена кровь человека, исследованием ДНК которой установлено, что она произошла от К.С.А. На фрагментах ногтевых пластин ФИО1, двух фрагментах марли (смывах с правой и левой руки у ФИО1, согласно сопроводительной надписи на упаковке) обнаружены смешанные следы крови, исследованием ДНК которых установлено, что они произошли от К.С.А. и ФИО1 (т.1 л.д. 171-178);

- заключением экспертизы № 4/2478, согласно которому на поверхности спортивных брюк К.С.А. обнаружены химические полиэфирные волокна, окрашенные в темно-коричневый цвет с небольшим количеством точечных включений, однородные по природе, цветовому оттенку, оптическому диаметру, с волокнами, входящими в состав колготок ФИО1 Данные признаки являются родовыми и не указывают на конкретный материал или изделие из него. Данные обнаруженные волокна могли быть отделены, как от представленного предмета одежды, так и от любого другого текстильного изделия (материала), в состав которого входят аналогичные волокна. На поверхности спортивных брюк К.С.А. волокон однородных по природе, цветовому оттенку, оптическому диаметру с волокнами, входящими в состав брюк, футболки, куртки ФИО1, не обнаружено в пределах возможностей вышеуказанных условий. На поверхности трусов, носков К.С.А. волокон, однородных по природе, цветовому оттенку, оптическому диаметру с волокнами, входящими в состав брюк, колготок, футболки, куртки ФИО1, не обнаружено в пределах возможностей вышеуказанных условий. На поверхности брюк, колготок, футболки, куртки ФИО1, волокон, однородных по природе, цветовому оттенку, оптическому диаметру с волокнами, входящими в состав спортивных брюк, трусов, носков К.С.А., не обнаружено в пределах возможностей вышеуказанных условий (т.1 л.д.180-186);

- протоколом проверки показаний на месте от 22.11.2017, согласно которому ФИО1 подробно рассказала об обстоятельствах произошедшего (т. 1 л..д 189-196);

- протоколом осмотра предметов от 10.01.2018, согласно которому осмотрены кухонный нож; брюки, футболка, колготки, куртка, сланцы ФИО1; спортивные брюки, трусы, носки с трупа К.С.А. (т. 1 л.д. 239-240);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 04-8/3696 от 03.11.2017, согласно которому у ФИО1 установлены повреждения: - кровоподтеки: на правом бедре (2). Кровоподтеки образовались от ударного либо сдавливающего воздействия твердого тупого предмета (предметов). Учитывая количество и локализацию повреждений, следует полагать, что подэкспертной было причинено не менее 2-х травмирующих воздействий. Окраска кровоподтеков во время осмотра ФИО1 (03.11.2017) соответствует давности образования аналогичных повреждений ориентировочно в период от 5-ти суток до 2-х недель. Повреждения - кровоподтеки - опасными для жизни не являлись, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не вызвали кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинили вреда здоровью ФИО1 (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены приказом МЗ и РФ 24.04.2008 № 194н) (т.1 л.д. 115-117).

Исследовав все имеющиеся по делу доказательства, суд полагает, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными.

Оценивая показания ФИО1 в ходе предварительного следствия и судебного заседания, суд полагает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными. Дополнение своих показаний ФИО1 в судебном заседании вызвано особенностями её памяти, а также нахождением её в рассматриваемый период времени в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается письменными доказательствами.

Оснований не доверять показаниям ФИО1 в части противоправного поведения К.С.А. в отношении неё не имеется, поскольку указанные показания подтверждаются заключением эксперта о наличии у ФИО1 повреждений, а также показаниями свидетелей, согласно которым между ФИО1 и К.С.А. бывали скандалы.

С учетом изложенного суд полагает виновность ФИО1 установленной и доказанной и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Об умысле ФИО1 на убийство свидетельствуют способ преступления, количество, характер и локализация телесных повреждений, нанесенных в жизненно важные органы человека, выбор орудия - ножа, то есть предмета, обладающего свойствами колюще-режущего, предшествующее преступлению поведение ФИО1, связанное с неприязненными отношениями, обусловленными употреблением спиртных напитков.

О том, что при совершении преступления в качестве орудия использовался нож, свидетельствует совокупность исследованных доказательств, в том числе показания подсудимой ФИО1, свидетелей, заключение судебно-медицинского эксперта, согласно которому ранения причинены предметом, обладающим свойствами колюще-режущего.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, данные о личности виновной, влияние наказания на её исправление, на условия жизни её семьи, и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает, что ФИО1 ранее судима, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 1 л.д. 104, 106), имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 33).

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние её здоровья, <данные изъяты>, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «з» УК РФ – противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ признает рецидив преступлений, вид которого согласно ст. 18 ч. 3 п. «б» УК РФ является особо-опасным.

Кроме того, с учетом обстоятельств совершения преступления, которое было обусловлено в том числе, нахождением подсудимой в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало формированию умысла на убийство, совершению особо тяжкого преступления и подтверждается показаниями самой подсудимой, свидетелей, результатами медицинского освидетельствования, суд признает в действиях ФИО1 наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд также учитывает заключение эксперта № 1272 от 13.12.2017, согласно которому: ни в настоящее время, ни в период совершения преступления ФИО1 не страдает и не страдала хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. ФИО1 в момент совершения преступления находилась в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения, что не лишало ее способности в период совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Её действия в юридически значимый период времени отражали свойственный ей стиль поведения в нетрезвом состоянии. В применении принудительных мер медицинского характера (в соответствии со ст. 97 УК РФ) не нуждается. Подэкспертная обнаруживает клинические признаки синдрома зависимости от алкоголя. Диагноз синдрома зависимости, возникшего в результате длительного употребления психоактивного вещества (алкоголь), обоснован анамнестическими сведениями о наличии у подэкспертной потребности в приеме психоактивного вещества (алкоголь) с целью достижения психологического комфорта в состоянии интоксикации, о нарушении способности контролировать прием психоактивного вещества (алкоголь) с возникновением физиологического состояния отмены (абстиненции), которое прекращается при возобновлении употребления. Нуждается в обязательном лечении у врача-нарколога и медико-социальной реабилитации, медицинских противопоказаний нет (т.1 л.д.136-138).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1 с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ к виду наказания, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку только указанный вид наказания будет способствовать её исправлению и предупреждению совершения ею новых преступлений. Иные, более мягкие виды наказания, не могут способствовать достижению целей наказания.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких–либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, её поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение ФИО1 менее строгого наказания, судом не установлено.

Оснований для изменения ФИО1 категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимой, наличия отягчающих наказания обстоятельств, суд не усматривает.

Назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Оснований полагать, что ФИО1 страдает тяжелым заболеванием, препятствующим отбыванию наказания в виде лишения свободы, не имеется, сведений о наличии у неё заболеваний, установленных Перечнем, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 г. № 54, суду не представлено.

Отбывание лишения свободы ФИО1 в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос о заявленном потерпевшим К.Д.А. в ходе судебного разбирательства гражданском иске на сумму материального ущерба – 84.895 рублей, морального вреда в размере 500.000 рублей суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно представленным в суд квитанциям, расходы К.Д.А. на погребение составили 84.895 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования К.Д.А. в части причиненного материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о взыскании с подсудимой 500.000 рублей в качестве компенсации причиненного К.Д.А. морального вреда, суд приходит к выводу о том, что доказательства виновности подсудимой подтверждают его обоснованность. С учетом характера причиненных К.Д.А. нравственных страданий, связанных с убийством его брата, что является невосполнимой утратой для истца, выразившихся в долговременных душевных переживаниях, степени вины подсудимой, её имущественного положения, требований разумности и справедливости, и руководствуясь ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, суд считает гражданский иск в части компенсации причиненного морального вреда подлежащим удовлетворению в полном объеме на сумму 500.000 рублей.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 11 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 15.06.2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 22.10.2017 по 14.06.2018 включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Взыскать с ФИО1 в пользу К.Д.А. в счет возмещения материального ущерба 84.895 (восемьдесят четыре тысячи восемьсот девяносто пять) рублей, в счет компенсации причиненного морального вреда – 500.000 (пятьсот тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: спортивные брюки К.С.А., колготки ФИО1, футболку, куртку, пару сланцев ФИО1, трусы, носки, кухонный нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Кировскому району г.Самара СУ СК РФ по Самарской области, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А.Жукова