Приговор № 1-12/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-12/2019

напечатан в совещательной комнате дело №1-12/2019 г


П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

п. Солнцево Курской области 27 февраля 2019 года

Солнцевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Костюковой Н.С.,

при секретаре Комовой А.А.,

с участием стороны обвинения:

государственного обвинителя – прокурора Солнцевского района Курской области Лавренова А.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

стороны защиты:

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Гусейновой З.С., представившей удостоверение №, выданное УМЮ РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 40 минут ФИО1, находясь в зале дома Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, зная о том, что на мебельной стенке в зале дома находится банковская карта Потерпевший №1 и его мобильный телефон, решил совершить хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 № в ПАО «Сбербанк» для использования в своих личных целей. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, преследуя корыстную цель, действуя умышленно, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 40 минут, находясь в зале дома, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в кухне дома, и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, с принадлежащего ему телефона LG модель К100ds зашел на сайт «1xbet.com», где создал принадлежащий ему аккаунт «ФИО1» со счетом №, затем выполнил операцию пополнения счета № на сумму 30000 рублей и указал банковскую карту Потерпевший №1 №, с которой необходимо пополнить счет. Получив с номера 900 посредством сервиса СМС-обслуживания –мобильный банк на мобильный телефон «Samsung GT-S», принадлежащий Потерпевший №1, код в подтверждение перевода денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, ФИО1 отправил указанный код с мобильного телефона Потерпевший №1 на №, подтвердив перевод денежных средств в сумме 30 000 рублей, тайно похитив таким образом денежные средства в указанной сумме, принадлежащие Потерпевший №1, которые посредством платежной системы ROYAL PAY зачислил ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 44 минуты на счет № и распорядился ими по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 30000 рублей, который для потерпевшего не является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании предварительного следствия, и в судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, поскольку обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник-адвокат ФИО6 ходатайство подсудимого поддержала, просила постановить приговор в отношении ФИО1 в особом порядке.

Государственный обвинитель –ФИО4, выразил свое согласие на рассмотрения уголовного дела в особом порядке, отметив, что обвинение является обоснованным, действия ФИО1 квалифицированы верно, подсудимый признал вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, и добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 после консультации с защитником, обоснованно и подтверждено совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы. Условия необходимые для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. С учетом этих обстоятельств, суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор с применением особого порядка судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступления ФИО1 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется, поскольку, согласно имеющихся в материалах дела справок (л.д.97) на учете у врачей психиатра и у психиатра-нарколога он не состоит, поведение ФИО1 в ходе рассмотрения уголовного дела, также не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, поскольку, подсудимый ФИО1 с корыстной целью, осознавая противоправный характер своих действий, путем использования банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, с банковского счета потерпевшего, тайно похитил 30000 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму, который, с учетом имущественного положения потерпевшего, не является для него значительным.

При определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст.60-61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о его личности и влияние назначенного наказания на исправление, и перевоспитание осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «г,и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, путем возвращения денежных средств (л.д. 66), наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 102), явку с повинной ФИО1, в которой он добровольно изложил обстоятельства хищения денежных средств (л.д.12), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении полной и правдивой информации о совершении преступления, добровольной выдаче предмета совершения преступления (л.д.42-43).

Характеризуется ФИО1 по месту жительства и месту работы положительно (л.д. 94, 95).

При этом, несмотря на наличие у подсудимого ФИО1 смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения ему категории преступления, относящегося к тяжкому преступлению, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств в силу ст. 64 УК РФ, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и считает возможным назначить наказание подсудимому ФИО1 ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения ФИО1 преступления, отношение подсудимого к содеянному, отсутствие тяжких последствий, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, определенных ч. 2 ст. 43 УК РФ возможно без изоляции подсудимого от общества и усматривает основания для назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку у суда нет оснований для её отмены или изменения.

Поскольку приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке, оснований для взыскания с него процессуальных издержек не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства, Мобильный телефон «Samsung GT-S», пластиковая карта № «Сбербанк» VISA YURI DOROKHOV, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего –подлежат передаче потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности, мобильный телефон LG К100ds, находящийся на ответственном хранении у подсудимого, подлежит передаче подсудимому ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменений, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественный доказательства: вещественные доказательства, Мобильный телефон «Samsung GT-S», пластиковая карта № «Сбербанк» VISA YURI DOROKHOV,- находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего, вернуть потерпевшему, мобильный телефон LG К100ds, находящийся на ответственном хранении у подсудимого –вернуть подсудимому ФИО1

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН <***>, КПП 462201001, л/с <***> в УФК по Курской области, р/с <***> в отделении Курск г. Курск, БИК 043807001, КБК 188 116 210 5005 6000 140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Солнцевский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать, как лично, так и через своего представителя в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Костюкова Н.С.