Решение № 12-277/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 12-277/2021

Дело № 12-277/2021

УИД 74MS0160-01-2021-001494-88


Р Е Ш Е Н И Е

С. Долгодеревенское 14 июля 2021 года

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Е.В. Боднарь,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, директора ООО «А*» (до ДАТА) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сосновского района Челябинской области от ДАТА по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении

должностного лица - директора ООО «А*» ФИО1, ДАТА рождения, уроженца АДРЕС, зарегистрированного и проживающего по АДРЕС,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА специалистом 1 разряда отдела информационного взаимодействия МИФНС России № по АДРЕС К.И.А. в отношении директора ООО «А*» (ОГРН №) ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за то, что последний был постановлением начальника МИФНС России № по АДРЕС № от ДАТА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб., который не был им уплачен в предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок.

Дело передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Сосновского района Челябинской области.

Постановлением названного мирового судьи от ДАТА директор ООО «А*» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Директор ООО «А*» ФИО1 обратился в Сосновский районный суд АДРЕС с жалобой на постановление судьи, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события правонарушения со ссылкой на то, что ООО «А*» относилось на дату ДАТА и до ДАТА к микропредприятиям, в связи с чем согласно части 1 ст. 19.1 Федерального закона от ДАТА N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (в редакции, действующей с ДАТА) срок для уплаты штрафа составлял с даты вступления в силу постановления от ДАТА в 180 дней, который на дату составления протокола об административном правонарушении ДАТА еще не истек, штраф оплачен ДАТА, связи с чем событие административного правонарушения на ДАТА отсутствует.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что ООО «А*» исключено из ЕГРЮЛ ДАТА.

МИФНС № по АДРЕС извещена, представила письменный отзыв на жалобу, в которой считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, а также исследовав приложенные к жалобе материалы, прихожу к выводу об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу.

Как отмечалось выше, согласно протоколу об административном правонарушении, директор ООО «А*» ФИО1 в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок до ДАТА не уплатил административный штраф в размере 5000 руб., наложенный на него вступившим в законную силу ДАТА постановлением начальника МИФНС России № по АДРЕС № от ДАТА

Указанные выше обстоятельства мировой судья посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем привлек директора ООО «А*» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, помимо иных обстоятельств, наличие события административного правонарушения.

Наличие события правонарушения судьей надлежащим образом проверено не было.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вместе с тем, частью 1 ст. 19.1 Федерального закона от ДАТА N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (в редакции, действующей с ДАТА) установлено, что в 2020 году срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ для уплаты в полном размере административного штрафа, в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, привлеченных к административной ответственности, составляет не более 180 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения постановления о наложении административного штрафа.

В данном случае согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «А*» состояло в указанном реестр как микропредприятие с ДАТА по ДАТА.

С учетом изложенного, в силу ч. 1 ст. 19.1 Федерального закона от ДАТА N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" срок оплаты назначенного вступившим в законную силу постановлением начальника МИФНС России № по АДРЕС от ДАТА № административного штрафа директору такого микропредприятия подлежал оплате в течение 180 дней, т оесть начиная с ДАТА по ДАТА включительно.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении ДАТА, а также вынесения оспариваемого постановления мировым судьей нарушений требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ привлекаемым лицом допущено не было.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения - прекращению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сосновского района Челябинской области от ДАТА о привлечении к административной ответственности директора ООО «А*» ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении директора ООО «А*» ФИО1 прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд в порядке ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Е.В. Боднарь