Приговор № 1-85/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-85/2019

копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт.Кировское РК 21 мая 2019 года

Кировский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Галина И.В.,

при секретаре – ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя – ФИО3,

подсудимого – ФИО3,

защитника – адвоката ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Той-Тюбинский п/с, <адрес>, УЗССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, детей не имеющего, пенсионера, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, незаконно приобрел, хранил боеприпасы, при следующих обстоятельствах:

В августе 2009 года, установить точную дату в ходе дознания не представилось возможным, около 14 часов 00 минут, находясь в 1,5 м от ограждения территории бывшего гаражного кооператива «Дружба», расположенного по адресу: <адрес> «А», на поверхности земельного грунта под деревом обнаружил минометную мину калибра 50 мм и часть боеприпасов (гранатометного выстрела ПГ-15В) и не имея на то соответствующего разрешения, заведомо зная, что незаконный оборот боеприпасов на территории Российской Федерации запрещен забрал их себе, то есть незаконно приобрел боеприпасы. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, заведомо зная, что промышленная минометная мина калибра 50 мм и часть боеприпаса (гранатометного выстрела ПГ-15В), является боеприпасами, принес их на территорию бывшего гаражного кооператива «Дружба», расположенного по адресу: <адрес> «А», и положил на земельный грунт около ограждения, где незаконно их хранил до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 00 минут по 22 часа 40 минут в ходе осмотра места происшествия у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на территории бывшего гаражного кооператива колхоза «Дружба», расположенного по <адрес> Республики Крым, были обнаружены и изъяты предметы, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является: боеприпасом промышленной минометной миной калибра 50 мм, содержащей взрывчатое вещество тротил, пригодной к взрыву; частью боеприпаса (гранатометного выстрела ПГ-15В), промышленным стартовым пороховым зарядом ПГ-15П, содержащим взрывчатое вещество метательного действия бездымный порох НБЛ-60 и дымный порох ДРП №, пригодный к взрыву.

Подсудимый ФИО3 свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

По уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме. Производство дознания по уголовному делу в сокращенной форме осуществлялось по ходатайству подсудимого ФИО3 Условия производства дознания в сокращенной форме были соблюдены. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют. Уголовное дело было возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, указанного в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ.

Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора в порядке, предусмотренном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами: рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> майора полиции ФИО3, о том, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 в <адрес>А, <адрес> РК, обнаружены предположительно боеприпасы, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого в период времени с 22:00 по 22:40 минут на территории бывшего гаражного кооператива, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес> РК у ФИО3 возле ограждения были обнаружены предметы похожие на снаряды времени ВОВ. Фото-таблица (л.д.7-12); актом осмотра объекта на предмет обнаружения взрывного устройства (взрывчатого вещества) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на территории бывшего гаражного кооператива по <адрес>А, <адрес>, Республики Крым возле ограждения обнаружена минометная мина калибра 50 мм, снаряд калибра 57 мм(л.д.13); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого в период времени с 14:11 по 14:50 было осмотрена территория бывшего гаражного кооператива, расположенного по <адрес>А, <адрес>, Республики Крым, где ФИО3 возле ограждения хранил снаряды времен ВОВ, а также участок местности за территорией бывшего гаражного кооператива, где ФИО3 обнаружил снаряды времен ВОВ. Фото-таблицы (л.д.35-38); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого предметы предоставленные на экспертизы являются: - боеприпасами, промышленной минометной миной калибра 50 мм, содержащей взрывчатое вещество тротил, пригодный к взрыву; частью боеприпаса (гранатометного выстрела ПГ-15В), промышленным стартовым пороховым зарядом ПГ-15П, содержащим взрывчатое вещество метательного действия бездымный порох НБЛ-60 и дымный порох ДРП №, пригодный к взрыву (л.д.41-48); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53); показаниями свидетеля ФИО3(л.д.66-68); показаниями свидетеля ФИО3 (л.д.70-71);

Указанные доказательства подсудимый и его защитник признали законными, допустимыми и обоснованными.

Выслушав подсудимого, его защитника и государственного обвинителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что помимо признательных показаний подсудимого, которые даны им на предварительном следствии и во время судебного разбирательства, вина ФИО3 полностью подтверждается совокупностью представленных доказательств.

Наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, адекватное обстановке, суд не находит оснований для сомнений в его психическом здоровье и признает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении ФИО3 обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение боеприпасов.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность ФИО3, ранее не судимого (л.д. 94), не состоящего на учете у врача психиатра и нарколога (л.д. 95), по месту жительства в целом характеризуется положительно (л.д. 97), женатого, пенсионера, установленные обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд установил: явку с повинной; полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, степени общественной опасности содеянного, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, сведения о личности ФИО3, наличие смягчающего наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции части 1 статьи 222 УК РФ с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. С учетом тяжести совершенного преступления и исходя из материального положения подсудимого, назначение штрафа, как дополнительного вида наказания, суд считает не целесообразным.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, его отношение к содеянному, поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания основного наказания в виде лишения свободы и полагает возможным применить положения статьи 73 УК РФ.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что назначаемый подсудимому вид и размер наказания не является чрезмерно суровым либо чрезмерно мягким, соответствует степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам дела, данным о личности подсудимого.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении ФИО3 подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Согласно требованиям ст. 81 УПК РФ, разрешая судьбу вещественных доказательств, суд находит необходимым вещественные доказательства уничтожить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому, в силу части 10 статьи 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 299, 302-309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год, возложив на условно осужденного обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять места жительства без уведомления инспекции, периодически являться на регистрацию в указанное госучреждение. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: металлические осколки от боеприпаса, промышленной минометной мины калибра 50 мм, содержащей взрывчатое вещество тротил, пригодной к взрыву и части боеприпаса (гранатометного выстрела ПГ-15В), промышленного стартового порохового заряда ПГ-15П, содержащим взрывчатое вещество метательного действия бездымный порох НБЛ-60 и дымный порох ДРП №, пригодного к взрыву хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> под квитанцией №, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.В. Галин