Апелляционное постановление № 22-288/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 3/10-44/2019

судья Захаров А.В. дело № 22-288/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Симферополь 18 февраля 2020 года

Верховный Суд Республики Крым в составе:

судьи Последова А.Ю.,

при секретаре Кентугай З.С.,

с участием:

- прокурора апелляционного отдела прокуратуры Республики Крым Новосельчука С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе К. на постановление от 19 декабря 2019г. Алуштинского городского суда Республики Крым об отказе в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ К. о признании незаконным действий (бездействия) прокурора,

Доложив об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав прокурора Новосельчука С.И., возражавшего относительно удовлетворения апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

16 декабря 2019г. К. обратился в Алуштинский городской суд Республики Крым с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействия) заместителя прокурора г. Алушты Гнедина А.Ю., выразившееся в направлении уголовного дела по ст. 319 УК РФ в отношении него в суд для рассмотрения по существу, вручении ему копии обвинительного заключения, не разъяснении ему права на заявление ходатайства о проведении предварительного слушания, а также на действия прокурора г. Алушты по рассмотрению его жалобы.

Постановлением от 19 декабря 2019г. Алуштинского городского суда Республики Крым отказано в принятии указанной жалобы К. Решение суда обосновано тем, что предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ по жалобе К. отсутствует, поскольку уголовное дело по ст. 319 УК РФ в отношении К. в настоящее время находится в производстве мирового судьи судебного участка № 24 Алуштинского судебного района Республики Крым.

В апелляционной жалобе К. просит постановление суда первой инстанции отменить, поскольку оно затрудняет его доступ к правосудию.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы заявителя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть действия и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (ст.ст. 389.2, 401.3 УПК РФ). В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Из содержания жалобы К., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в Алуштинский городской суд Республики Крым, следует, что заявителем обжалуются действия (бездействия) заместителя прокурора г. Алушты Гнедина А.Ю., выразившееся в направлении уголовного дела по ст. 319 УК РФ в отношении него в суд, для рассмотрения по существу, вручения ему 17 сентября 2019г. копии обвинительного заключения, не разъяснение ему права о возможности заявлять ходатайство о проведении предварительного слушания, а также на действия прокурора г. Алушты по рассмотрению его жалобы не в том порядке, который установлен ст. 124 УПК РФ.

Согласно жалобе К. от 15 ноября 2019г., адресованной прокурору г. Алушты, заявитель также обжаловал действия следователя СО СКР по г. Алушта ФИО1 по вручению ему копии обвинительного заключения, а также бездействие заместителя прокурора г. Алушта Гнедина А.Ю., выразившееся в не разъяснении ему права на заявление ходатайства о проведении предварительного слушания по уголовному делу.

Согласно ответу мирового судьи судебного участка № 24 Алуштинского судебного района ФИО2, уголовное дело в отношении К. поступило на рассмотрение судье 17 сентября 2019г. и в этот же день принято к производству судьи.

01 октября 2019г. рассмотрено ходатайство подсудимого К. о проведении предварительного слушания по делу, а также выяснен вопрос о вручении К. копии обвинительного заключения.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии указанной жалобы К., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Также судом первой инстанции заявителю разъяснено, что вопросы о признании незаконным или необоснованным решений и действий (бездействий) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление от 19 декабря 2019г. Алуштинского городского суда Республики Крым об отказе в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ К. о признании незаконным действий (бездействия) прокурора - оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в силу с момента провозглашения, и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.Ю. Последов