Приговор № 1-14/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-14/2021

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Большерецк Камчатский край 11 марта 2021 года

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Архиповича А.А.,

при секретаре Бокове А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края Задирака Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Енаке Е.В., представившую удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним образованием, неработающего, состоящего в фактически брачных отношениях, имеющего на иждивении двух малолетних детей, 2011 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в Усть-Большерецком районе Камчатского края при следующих обстоятельствах.

25 декабря 2020 года около 23.00 часов у Белостоцкого, находящегося в состоянии наркотического опьянения на «0 км» автодороги совхоз Начикинский - п. Октябрьский Усть-Большерецкого района Камчатского края, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии наркотического опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии наркотического опьянения, 25 декабря 2020 года около 23 часов 00 минут, ФИО1, действуя умышленно, заведомо зная о том, что по постановлению мирового судьи судебного участка № 28 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края от 26.12.2018, вступившему в законную силу 22.01.2019 он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения специального права исчисляется с 22.01.2019 по 22.07.2020, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию поскольку, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, со дня окончания исполнения указанного постановления не истек 1 год, осознавая, что находится в состоянии наркотического опьянения, нарушая требование Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ), а именно: п. 1.3 («...участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил), п. 2.7 («...водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения...»), не выполняя указанных требований и пренебрегая ими, находясь на «0 км» автодороги совхоз Начикинский - п. Октябрьский, сел за руль автомашины «TOYOTA LITE АСЕ» (Тойота ФИО2), государственный регистрационный номер № (РУС), привел двигатель в рабочее состояние и начал на нем самостоятельное движение.

После чего, 25 декабря 2020 года около 23 часов 40 минут автомашина «TOYOTA LITE АСЕ» (Тойота ФИО2), государственный регистрационный номер № (РУС), под управлением Белостоцкого, находящегося в состоянии наркотического опьянения была остановлена сотрудниками полиции на 43 км + 200 м автодороги совхоз Начикинский - п. Октябрьский, которые по внешним признакам установили нахождение Белостоцкого в состоянии наркотического опьянения. В связи с чем, 26 декабря 2020 года в 01 час 20 минут последний был отстранен от управления транспортным средством на основании протокола <адрес>.

Далее ФИО1 в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС (группы ДПС) Усть-Большерецкого МО МВД России старшего лейтенанта полиции ФИО3 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Дознание по делу проведено в сокращенной форме, в порядке главы 32.1 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину в совершении указанного преступления признал, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316-317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Подсудимый ознакомлен с порядком ведения судебного производства по делу и выразил согласие о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Защитник подсудимого – адвокат Енаке Е.В. поддержала ходатайство подсудимого и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке с учетом требований главы 32.1 УПК РФ, так как дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, пояснив, что ФИО1 признает свою вину в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке с учетом требований главы 32.1 УПК РФ.

С учетом мнения сторон, полного признания вины подсудимым, его ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть, без проведения судебного разбирательства, заявленного добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения сущности и последствий особого порядка судебного разбирательства, имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд, рассмотрев настоящее уголовное дело без проведения судебного разбирательства, исследовав в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, и оценив их в совокупности, приходит к выводу о том, что вина ФИО1 доказана и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершённое Белостоцким отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей (т. 1 л.д. 100, 101), признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Из материала характеризующего подсудимого установлено следующее.

Согласно характеристики с предыдущего места работы в МКУК «Сельский дом культуры» Апачинского сельского поселения, ФИО1 работал в должности подсобного рабочего с 12 января 2021 года. В решении рабочих задач дисциплинирован и исполнителен: выполняет работу в срок, ответственно подходит к обязанностям. Неконфликтен. С коллегами находится в доброжелательных отношениях, проявляет деликатность и терпение. Выдержан, корректен. Отличается пунктуальностью. Во взаимодействии с руководством соблюдает субординацию (т. 1 л.д. 99).

По месту жительства спиртными напитками не злоупотребляет, с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, замечен не был, жалоб не поступало, по характеру спокоен и общительный, имеет много друзей. В ходе общения с соседями и жителями с. Апача поступали только положительные отзывы (т. 1 л.д. 96).

На учете в ГБУЗ КК «Усть-Большерецкая РБ» у врача психиатра ФИО1, не состоит (т. 1 л.д. 93). Находиться на проф. учете у врача психиатра-нарколога (т. 1 л.д. 94).

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности Белостоцкого, суд признает его вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Поскольку преступление, совершенное Белостоцким относится к категории преступлений небольшой тяжести, то оснований для разрешения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающее наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и приходит к выводу, что наказание Белостоцкому за совершенное преступление должно быть определено в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от уголовного наказания не имеется.

Вещественное доказательство по уголовному делу – CD-диск с фрагментом видеозаписи по факту проведения освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ, подлежит хранению при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 7200 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 126-127), выразившиеся в оплате услуг адвоката Енаке Е.В. в ходе проведения предварительного расследования, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Мера пресечения в отношении Белостоцкого не избиралась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста часов) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Вещественное доказательство: CD-диск с фрагментом видеозаписи по факту проведения освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в сумме 7200 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае пропуска срока на обжалование по уважительной причине стороны вправе ходатайствовать перед Усть-Большерецким районным судом Камчатского края о восстановлении пропущенного срока на обжалование настоящего приговора.

Председательствующий судья А.А. Архипович