Приговор № 1-455/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 1-455/2020

22RS0066-01-2020-005270-93

Дело № 1-455/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего судьи Ермошиной В.В.,

при секретаре Макушкиной Е.Д.,

с участием:

государственного обвинителя Гарбузовой С.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бауэра Э.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г.Барнауле Алтайского края, гражданина РФ, военнообязанного, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнюю дочь – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного в <...>, проживающего в <...>, судимого:

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесено решение, в соответствии с которым ФИО1 обязан ежемесячно к выплате алиментов в размере 50 % от величины прожиточного минимума для детей, установленного на территории <адрес> по состоянию на 4-й квартал 2018 года, или в размере 4 801 рубль 00 копеек, с последующей индексацией взысканной суммы пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства ФИО6, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины, производить эту индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей в целом по Российской Федерации в пользу ФИО6 на содержание дочери – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Некрашевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание ребенка в течении двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства и был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ, сроком на 20 часов.

Некрашевич, проживающий на территории <адрес>, подвергнутый административному наказанию за неуплату средств на содержание ребенка, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о том, что обязан по решению суда к уплате средств на содержание дочери, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в период, когда считается в соответствии с положениями статьи 4.6 КоАП РФ лицом, повергнутым административному наказанию, алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка без уважительных причин не платил. При этом Некрашевич, будучи трудоспособным, в указанный период официально не трудоустраивался, на учет в Центр занятости населения <адрес> в качестве безработного не вставал, в воспитании дочери участия не принимал, материальной помощи не оказывал, в суд о снижении размера алиментов не обращался, и вследствие указанных действий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по уплате средств на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2 составила 30 839 рублей 70 копеек, из общей суммы задолженности по алиментам 112 893 рубля 22 копейки.

С предъявленным обвинением ФИО1 согласился, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было поддержано его защитником. Прокурор, законный представитель потерпевшего так же не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке. Суд соглашается с заявленным ходатайством, выяснив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, высказано оно им добровольно, после проведения консультаций с защитником, а также принимая во внимание, что преступление, в котором обвиняется ФИО1, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. При назначении вида и размера уголовного наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Некрашевичем преступления, его личность, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и корреспондирующей ей ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что преступление направлено против семьи и интересов несовершеннолетнего, является оконченным, законом отнесено к категории небольшой тяжести.

Некрашевич ранее судим, в настоящее время проживает с матерью, участковым по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>»; официально не трудоустроен, на учет в центре занятости населения не вставал.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения до возбуждения уголовного дела (л.д.26-27); состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (матери), оказание посильной помощи последней.

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у подсудимого несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку преступление совершено им против интересов семьи и данного ребенка.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При назначении вида и размера наказания Некрашевичу, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им умышленного преступления небольшой тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, данные о его личности, и полагает возможным достижение целей наказания путём назначения наказания в виде исправительных работ. Препятствий, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, для назначения данного вида наказания не имеется. Суд приходит к выводу, что назначение данного вида наказания является достаточным и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, равно как и для применения положения ст. 73 УК РФ. При этом при определении размера наказания, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи закона.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

По настоящему делу в отношении Некрашевича в качестве меры принуждения избрано обязательство о явке. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 по подозрению в совершении данного преступления не задерживался, не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освобождает подсудимого от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ему за указанное деяние наказание в виде 6 месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства.

Исправительные работы осужденному отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе его места жительства.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления путем принесения жалобы или представления в Железнодорожный районный суд <адрес>. В течение 10 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Председательствующий: В.В. Ермошина