Решение № 2-180/2025 2-180/2025~М-151/2025 М-151/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2-180/2025

Дело № 2-180/2025

24RS0051-01-2025-000310-84


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тасеево 15 октября 2025 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего и.о судьи ГУРОЧКИНОЙ И.Р.,

с участием заместителя прокурора Тасеевского района Красноярского края СТОМА В.С.,

при секретаре УСОВОЙ М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Тасеевского района Красноярского края в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования Тасеевский район Красноярского края к администрации Тасеевского района Красноярского края, ФИО1 о признании договора аренды недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец - прокурор Тасеевского района Красноярского края обратился в Тасеевский районный суд Красноярского края в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования Тасеевский район Красноярского края к ответчикам - администрации Тасеевского района Красноярского края, ФИО1 с иском о признании договора аренды недействительным и применении последствий недействительности сделки. Свои исковые требования мотивировал тем, что прокуратурой Тасеевского района Красноярского края проведена проверка исполнения администрацией Тасеевского района Красноярского края требований земельного законодательства, по результатом которой установлено, что между администрацией Тасеевского района Красноярского края и ФИО1 24 сентября 2019 года был заключен договор аренды № № земельного участка с кадастровым номером №, относящегося к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <данные изъяты> площадью 118500 кв.м, с разрешенным видом использования – животноводство, срок аренды установлен с 06 сентября 2019 года по 05 сентября 2022 года. 11 августа 2022 года ФИО1 в адрес администрации Тасеевского района Красноярского края было направлено заявление о продлении срока договора аренда указанного земельного участка, в связи с чем между администрацией Тасеевского района Красноярского края и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка от 17 мая 2023 года № №. Однако в нарушение ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», ст. ст. 39.6, 78 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», ст. 15 Закона Красноярского края от 04 декабря 2008 года № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае», поскольку площадь переданного 17 мая 2023 года по договору аренды № № земельного участка в 4,7 раза превышает максимальную площадь участков, предоставляемых гражданам для обеспечения личного хозяйства, вышеуказанный договор аренды земельного участка заключен с нарушением требований земельного законодательства и недействительны в силу ничтожности. Просит признать недействительным в силу ничтожности договор аренды земельного участка от 17 мая 2023 года № № заключенный между администрацией Тасеевского района Красноярского края и ФИО1; применить последствия недействительности сделки путем прекращения права аренды ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, относящийся к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <данные изъяты>, площадью 118500 кв.м, с видом разрешенного использования – животноводство.

В судебном заседании заместитель прокурора Тасеевского района Красноярского края Стома В.С. заявленные исковые требования поддержал по фактическим и правовым основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика – администрации Тасеевского района Красноярского края, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела (судебное извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела получено секретарем руководителя ФИО2 15 сентября 2025 года), не явился, о причине неявки не уведомил, о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие не просил. Согласно отзыва на исковое заявление, поступившего от администрации Тасеевского района Красноярского края, администрация Тасеевского района Красноярского края исковые требования признала.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также принимая во внимание согласие заместителя прокурора Тасеевского района Стома В.С. и ответчика ФИО1 на рассмотрение дело в отсутствие не явившихся представителя администрации Тасеевского района Красноярского края, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав заместителя прокурора Тасеевского района, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

11 июля 2018 года ФИО1 обратился в администрацию Тасеевского района Красноярского края с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду без проведения торгов в целях ведения животноводства.

24 сентября 2019 года между администрацией Тасеевского района Красноярского края и ФИО1 был заключен договор аренды № № земельного участка с кадастровым номером №, относящегося к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, площадью 118500 кв.м, с разрешенным видом использования – животноводство.

11 августа 2022 года ФИО1 в адрес администрации Тасеевского района Красноярского края было направлено заявление о продлении срока договора аренды указанного земельного участка.

17 мая 2023 года между администрацией Тасеевского района Красноярского края и ФИО1 заключен договор аренды № № земельного участка с кадастровым номером №, относящегося к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, площадью 118500 кв.м, с разрешенным видом использования – животноводство.

Договор аренды зарегистрирован в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 29 июня 2023 года, номер государственной регистрации №

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, прокурор Тасеевского района Красноярского края указал, что заключенный между администрацией Тасеевского района Красноярского края и ФИО1 без соблюдения публичных процедур договор аренды от 17 мая 2023 года № № земельного участка площадью, превышающей в 4,7 раза максимальную площадь участков, предоставляемых гражданам для обеспечения личного подсобного хозяйства, нарушает требования закона, посягает на публичные интересы <данные изъяты>, а также на интересы неопределенного круга лиц хозяйствующих субъектов – потенциальных участников торгов, имеющих право на приобретение земельных участков на конкурентных началах.

Отношения по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулированы главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой предоставление таких земельных участков осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах компетенции (ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации), в том числе на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду (п. 3 ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов определены положениями ч. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании п. 19 ч. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предназначенные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (ч. 1 ст. 77 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыболовства), в том числе, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

Статьей 10 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 191-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» определено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Положениями ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации установлены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Одним из таких оснований является несоразмерность испрашиваемого земельного участка (п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).

Под термином «несоразмерность» земельного участка следует понимать превышение площади испрашиваемого земельного участка по сравнению с размером земельного участка, который необходим для осуществления определенного вида хозяйственной деятельности. Соразмерным считается земельный участок, площадь которого соответствует установленным предельным размерам применительно к определенным видам деятельности или, в случае отсутствия таких размеров, исходя из необходимой площади для осуществления данной деятельности.

Данные требования обусловлены целевым назначением указанных земельных участков, призванным удовлетворить исключительно личные потребности граждан, реализация которых не связана с ведением сельского хозяйства в значительных объемах и на больших площадях земли, характерным для коммерческой деятельности.

Таким образом, в качестве исключения из общего правила о предоставлении земельных участков по результатам аукциона предусмотрена возможность предоставления в аренду земельных участков без проведения торгов гражданам (пп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации) для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельных участков, расположенных за границами населенного пункта, гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, то есть не в целях осуществления предпринимательской деятельности, а в целях обеспечения личных потребностей граждан, ведения ими личного подсобного хозяйства.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Закона Красноярского края от 04 декабря 2008 года № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае» максимальный размер общей площади участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и или праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 2,5 га.

В ходе судебного заседания установлено, что площадь предоставленного ФИО1 по договору аренды от 17 мая 2023 года № № земельного участка составляет 11,85 га, что в 4,7 раза превышает потребность для ведения личного подсобного хозяйства, в том числе для животноводства, при этом торги при его предоставлении в аренду ответчику ФИО1 проведены не были, в связи с чем суд приходит выводу о том, что спорный земельный участок предоставлен ФИО1 с нарушением действующего законодательства, определяющего необходимый, соразмерный размер общей площади земельных участков, предоставляемых гражданам для сенокошения, и не соответствуют установленным ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации требованиям добросовестности, разумности и справедливости ввиду явной несоразмерности предоставленных площадей заявленным целям.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к ст. 166 и ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Таким образом, исследовав все материалы гражданского дела в их совокупности, суд находит, что требования прокурора Тасеевского района Красноярского края к администрации Тасеевского района Красноярского края, ФИО1 о признании договора аренды недействительным и применении последствий недействительности сделки, являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат полному удовлетворению.

Также суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 государственную пошлину, поскольку ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Тасеевского района Красноярского края в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования Тасеевский район Красноярского края к администрации Тасеевского района Красноярского края, ФИО1 о признании договора аренды недействительным и применении последствий недействительности сделки - удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным в силу ничтожности заключенный 17 мая 2023 года между администрацией Тасеевского района Красноярского края и ФИО1 договор аренды № № земельного участка с кадастровым номером № относящегося к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <данные изъяты> площадью 118500 кв.м, с видом разрешенного использования - животноводство.

Применить последствия недействительности сделки путем прекращения права аренды ФИО1, родившегося <данные изъяты>, на земельный участок с кадастровым номером № относящийся к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <данные изъяты> площадью 118500 кв.м, с видом разрешенного использования - животноводство, номер государственной регистрации №; дата государственной регистрации 29 июня 2023 года.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тасеевский районный суд.

Председательствующий: И.Р. Гурочкина

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2025 года