Приговор № 1-7/2019 1-94/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 1-7/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 января 2019 г. ст. Преградная

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего, судьи Чомаева Р.Б.,

при секретаре Шуниной М.М.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Урупского района КЧР Чагарова Х.Х-Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Урупского филиала Карачаево-Черкесской

республиканской коллеги адвокатов Батчаева У.Б., представившего удостоверение № 39 и ордер № 043311 от 22.01.2019 года,

потерпевшей Я Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в нарушении лицом управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.

Так он, 20 сентября 2018 года, около 14 часов 00 минут, управляя принадлежащем ему автомобилем ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак №, в силу своей небрежности, а именно не предвидя возможности наступления общественно опасного последствия своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, двигаясь задним ходом по проезжай части грунтовой проселочной автомобильной дороги ул. Партизанской, с. Уруп, Урупского района Карачаево-Черкесской Республики, по направлению с севера на юг, в нарушении п. 8.12 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) согласно которого «движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создает помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил», не справился с управлением автомобиля и в нарушении п. 9.9. ПДД РФ согласно которого «Запрещается движение транспортных средств по обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил)…», выехал на обочину дороги и не предприняв меры к торможению транспортного средства допустил наезд на Ф.М.И. сидевшую на лавочке перед двором домовладения <адрес> причинив ей телесные повреждения, от которых потерпевшая скончалась.

В результате дорожно-транспортного происшествия Ф.М.И. получила травматические повреждения в виде <данные изъяты> повлекли за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и смерть гр-ки Ф.М.И., стоит в прямой причинной связи с этими повреждениями.

Данные действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, подсудимый, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ, которое поддержал в судебном заседании.

Суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал рассмотрению уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Защитник подсудимого заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного процесса – допущено не было.

Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает и не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Потерпевшая Я Т.П. заявила, что каких-либо претензий к подсудимому не имеет, рассмотрению данного уголовного дела в особом порядке не возражает. Просит суд не лишать свободы подсудимого.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый не превышает десяти лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Суд не находит оснований для прекращения данного уголовного дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст. 61 и ст. 63 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и предупреждение с его стороны совершения новых преступлений.

ФИО1 по месту жительства и учебы характеризуется положительно. На учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание своей вины, раскаяние.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

ФИО1 осуждается за совершение преступления, средней тяжести. Однако суд учитывает, что подсудимый совершил данное преступление по неосторожности, он ранее не судим, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, вину свою признал, выражает искреннее раскаяние в совершенном преступлении и в настоящее время опасности для общества не представляет.

При таких обстоятельствах суд считает, что для достижения целей наказания будет достаточно назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Назначение более мягкого наказания не будет способствовать достижению целей наказания.

В тоже время, учитывая грубые нарушения Правил дорожного движения, допущенные подсудимым при управлении автомобилем и повлекшие по неосторожности смерть человека, суд считает необходимым применить к нему дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Суд считает, что избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не подлежит отмене или изменению до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УПК РФ наказание, назначенное подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку в судебном заседании, в действиях подсудимого, установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания, так же учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ и считает, что вещественное доказательство – автомобиль ВАЗ 2107 г/н №, по вступлению приговора в законную силу подлежит возвращению ФИО1

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, выплачиваемые за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда при рассмотрении дела в особом порядке взысканию не подлежат (п.10 ст.316 УПК РФ). В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Общая сумма процессуальных издержек составила 4200 рублей, из которых сумма выплаченная адвокату в ходе предварительного следствия составила 3300 рублей, сумма выплаченная адвокату за участие в судебном разбирательстве составила 900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303,307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, правом - управления транспортными средствами на срок 1 год.

В соответствии со статьей 73 назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не изменять своего постоянного места жительства без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно-осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – автомобиль ВАЗ 2107 г/н № по вступлению приговора в законную силу возвратить – ФИО1

Процессуальные издержки в размере 4200 возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Урупский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья Урупского районного суда Чомаев Р.Б.