Приговор № 1-52/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 1-52/2018

№ 1-52/2018

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Игра Удмуртской Республики 06 июня 2018 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Касаткиной А.В.

При секретаре Корепановой Е.М.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Игринского района Удмуртской Республики Шулятьева Н.О.,

Подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Аверьяновой М.А., представившей удостоверение № 1126 и ордер № 012940 от 17 мая 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, со средним образованием, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов до 11 часов 06 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в автомобиле УАЗ-29891, государственный регистрационный знак <***>, стоявшем на участке местности, расположенном в лесном массиве на расстоянии около 7,5 км. севернее <адрес> УР, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов до 11 часов 06 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправность своих действий, не имея права на законное владение, пользование и распоряжение указанным транспортным средством, а также, не имея водительского удостоверения, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения указанным автомобилем, взяв в руки ключи от замка зажигания, находившиеся под сиденьем водителя, сел на водительское сиденье автомобиля, вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель автомобиля, привел его в движение и, неправомерно завладев автомобилем, стал управлять им. Продолжая реализовывать задуманное, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов до 11 часов 06 минут на вышеуказанном автомобиле проехал до 9 км. автодороги «Игра-Глазов» <адрес> УР, где был задержан сотрудниками ОГИБДД ГУ «МО МВД России «Игринский» и отстранен от управления транспортным средством. Таким образом, ФИО1 неправомерно без цели хищения завладел автомобилем УАЗ-29891, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим Потерпевший №1

В ходе выполнения требований ст. 225 УПК РФ обвиняемый ФИО1 после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Судом ходатайство было удовлетворено.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, подтвердив ранее заявленное им ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, пояснив, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного заседания без судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником в присутствии последнего.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО4, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, от него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и согласии на особый порядок. Подсудимый, защитник и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевшего. При таких обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО1 рассмотреть в отсутствие потерпевшего ФИО4

В соответствии с уголовным законом наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд полагает, что условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены и считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 и которое подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, обоснованно квалифицировано по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

На основе материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, на учете у психиатра не состоящего, а также обстоятельств совершения преступления, принимая во внимание поведение подсудимого в период проведения предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым по настоящему уголовному делу и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, а также обстоятельства его совершения. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья (состоит на учете в БУЗ «ФИО2 МЗ УР»). Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено. Преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, вместе с тем суд считает, что оснований для признания данного факта отягчающим наказание обстоятельством, не имеется.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести, характеризуется он посредственно, на момент совершения преступления не судим, государственных наград, иных награждений не имеет, официально не трудоустроен. Суд, с учетом личности подсудимого, всех обстоятельств дела, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, материального и семейного положения, считает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы.

По мнению суда именно такое наказание будет отвечать принципу назначения справедливого наказания, будет преследовать исправление подсудимого и достижения других целей наказания. Назначение более мягкого наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным с учетом личности подсудимого, его материального положения.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и для применения положений ст. 76.2 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации в установленный указанным органом день.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Контроль за исполнением приговора возложить на филиал ФКУ «УИИ УФСИН России по УР» по месту жительства осужденного.

Вещественные доказательства:

- автомобиль УАЗ-29891, государственный регистрационный знак <***>, - считать возвращенным по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1;

- следы папиллярных узоров, микроволокна, упакованные в бумажные конверты, дактилокарту – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Судья: Касаткина А.В.

Копия верна, судья: А.В. Касаткина