Решение № 12-233/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 12-233/2018

Дело №12-233/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск 17 сентября 2018 года

Судья Кировского районного суда г. Томска М.А. Тыняная,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении начальника отдела строительного контроля за строительством и реконструкциями ОГКУ «/________/» ФИО2, зарегистрированной и проживающей по адресу: /________/, по жалобе на постановление /________/ о назначении административного наказания от /________/,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Сибирского Управления Ростехнадзора ФИО4 /________/ от /________/ начальнику отдела строительного контроля за строительством и реконструкциями ОГКУ «/________/» ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что вину не признает, считает наказание, назначенное неправомерным, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В подтверждении своих доводов указала, что по нарушению, указанному в п.1 постановления, выводы государственными инспекторами отдела по государственному строительному надзору, надзору за СРО были сделаны при рассмотрении акта освидетельствования скрытых работ (далее АОСР) от 01 ноября 2017 года №1С и 2С. Вместе с тем, после должного оформления Подрядной организацией АОСР в соответствии с записями, сделанными в журнале общих работ, который находится на площадке, вывод о том, что работы по погружению свай корпуса №1 в осях (1-10)-(А-Е) начаты до освидетельствования работ по визуальному осмотру свай корпуса №1 в осях (1- 10)-(А-Е), не соответствует действительности. В процессе осуществления строительства объекта входной контроль осуществлялся до момента применения продукции в процессе строительства и включал в себя проверку наличия и содержания документов поставщиков, содержащих сведения о качестве поставленной ими продукции, ее соответствия требованиям рабочей документации. Запись о проведении данного контроля произведена в журнале общих работ и в журнале входного контроля качества строительных материалов и изделий. Так как данные виды работ проводились в один период времени по захваткам, согласно технологическому процессу, совместно с погружением свай по корпусу №1, даты осмотра и даты погружения свай соответствуют АОСР, то есть осмотр проводился фактически перед погружением свай. Указанные пояснения не были приняты во внимание при рассмотрении административного дела заместителем руководителя Сибирского управления Ростехнадзора.

По нарушению, указанному в п. 2 постановления о назначении административного наказания, указала, что после должного оформления Подрядной организацией АОСР в соответствии с записями, сделанными в журнале общих работ, который находится на площадке, вывод о том, что работы по срубке свай корпуса №1 в осях (1-10)-(А-Е) начаты до освидетельствования работ по погружению свай корпуса №1 в осях (1-10)-(А-Е), не соответствует действительности. Данные пояснения также не были приняты во внимание при рассмотрении административного дела заместителем руководителя Сибирского управления Ростехнадзора.

По нарушению, указанному в п. 3 постановления, указала, что в процессе осуществления строительства объекта входной контроль осуществлялся до момента применения продукции в процессе строительства и включал в себя проверку наличия и содержания документов поставщиков, содержащих сведения о качестве поставленной ими продукции, ее соответствия требованиям рабочей документации. Запись о проведении данного контроля произведена в журнале общих работ и в журнале входного контроля качества строительных материалов и изделий. Так как данные виды работ проводились в один период времени по захваткам, согласно технологическому процессу, совместно с погружением свай по корпусу №2, даты осмотра и даты погружения свай соответствуют АОСР, то есть осмотр проводился фактически перед погружением свай. Указанные пояснения не были приняты во внимание при рассмотрении административного дела заместителем руководителя Сибирского управления Ростехнадзора.

По нарушению, указанному в п. 4 постановления о назначении административного наказания, указала, что после должного оформления Подрядной организацией АОСР в соответствии с записями, сделанными в журнале общих работ, который находится на площадке, вывод о том, что работы по срубке свай корпуса №2 в осях (1-6)-(А-Н) начаты до освидетельствования работ по погружению свай корпуса №2 в осях (1-6)-(А-Н), не соответствует действительности. Данные пояснения также не были приняты во внимание при рассмотрении административного дела заместителем руководителя Сибирского управления Ростехнадзора.

Нарушения, изложенные в п. 1-4 постановления не повлекли за собой нарушений технологии строительства объекта, нормативно-технической документации, регулирующей указанные в АОСР технологические процессы строительства (СП, СНиП и т.д.), выезды на объект с её стороны осуществлялись и осуществляются по мере выполнения тех или иных видов работ, освидетельствование работ производится, выдаются предписания и контролируется их выполнение. По сути, вывод о нарушении её законодательства о градостроительной деятельности был сделан по причине не надлежащего оформления подрядной организацией исполнительной документации, которая не повлекла за собой нарушение технологии выполнения указанных видов работ.

По нарушениям, изложенным в пунктах 5-33 постановления и выявленным в ходе проверки, нарушения сводятся к тому, что технологически взаимосвязанные работы, выполняемые одни после других, первые работы выполнялись до освидетельствования предшествующих работ. Указанные выводы были сделаны государственными инспекторами отдела по государственному строительному надзору, надзору за СРО, исходя из того что на АОСР отсутствовали подписи представителей авторского надзора. На момент рассмотрения административного дела ею были предоставлены копии АОСР, содержащие подписи всех членов комиссии. Приемка (освидетельствование) работ производилась в её присутствии, присутствии подрядной организации, субподрядных организаций и представителей авторского надзора. Освидетельствование работ на объекте производилось и производится по мере их выполнения, без освидетельствования предшествующих по технологии работ, приемка последующих работ со стороны строительного контроля не производится.

В части нарушений, касающихся отсутствия подписей представителей авторского надзора, указала следующее. В момент составления протокола давались пояснения, что ввиду отсутствия копии договора на авторский надзор между заказчиком и организацией, осуществляющей авторский надзор, ей не были понятны объем функций представителей авторского надзора, входит ли в указанные функции подписание АОСР, какие-либо отношения строительного контроля (ОГКУ «/________/») с авторским надзором (ООО «/________/» - автор проекта) указанным договором не оговорены. В соответствии с действующим законодательством РФ (п. 7.4. СП 48.13330.2011) объект строительства не относится к объектам капитального строительства, при строительстве которых проведение авторского надзора является обязательным. Договор на авторский надзор заключен Заказчиком строительства.

Также указала, что в том случае, если судом будет принято решение об оставлении обжалуемого постановления в силе, просила пересмотреть вид административного наказания и применить в отношении неё административное наказание в виде предупреждения, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ. Так как указанное нарушение ею совершено впервые, не повлекло за собой нарушений технологии строительства объекта, нормативно-технической документации, регулирующей указанные в АОСР технологические процессы строительства (СП, СНиП и т.д.). Её среднемесячная заработная плата в качестве начальника отдела за январь-май 2018 года согласно справке с места работы составляет 50,636 тыс. руб. Она состоит в зарегистрированном браке с ФИО1, который на данный период времени является безработным. Уплата штрафа негативно скажется на материальном состоянии её семьи.

В судебном заседании ФИО2 и её защитники доводы жалобы, поддержали в полном объеме, при этом ФИО2 пояснила, что сама технология процесса строительства нарушена ею не была, были допущены нарушения при составлении документации, которые впоследствии были устранены. В судебном заседании подтвердила, что документы были оформлены неверно, в частности в них неверно были проставлены даты, впоследствии все замечания были устранены.

Представитель Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (РОСТЕХНАДЗОР) ФИО5 просил отказать в удовлетворении жалобы и оставить постановление без изменения, поскольку доводы жалобы несостоятельны. В судебном заседании пояснил, что порядок проведения строительного контроля устанавливается Правительством Российской Федерации. В соответствии с требованиями п. 10 «Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21 июня 2010 года № 468 до завершения процедуры освидетельствования скрытых работ выполнение последующих работ запрещается. В соответствии с требованиями РД 11-02-2006 Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения разработаны в соответствии с Градостроительным кодексом РФ. Установленная форма актов освидетельствования скрытых работ требует комиссионного освидетельствования выполненных работ (подписание акта). В случае отсутствия подписи одного из членов комиссии акт освидетельствования считается ничтожным, работы не освидетельствованы.

Изучив представленные доказательства, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Вынесение постановления об административном правонарушении осуществляется в соответствии с требованиями, вытекающими из задач и принципов законодательства об административных правонарушениях.

Законность и обоснованность решения является одним из основных таких требований. Решение является законным в том случае, если оно вынесено при точном соблюдении норм материального и процессуального права.

Исходя из смысла ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие необходимых обстоятельств по делу, в числе которых важнейшее значение имеет определение виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» обязательная оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса) осуществляется в форме строительного контроля.

Оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса) в формах, указанных в пунктах 2 - 4 и 7 ч. 1 ст. 39, осуществляется в соответствии с правилами и в сроки, которые установлены законодательством о градостроительной деятельности (ч. 7 ст.39 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ).

Порядок проведения строительного контроля устанавливается Правительством Российской Федерации согласно ч.8 ст.53 Градостроительного кодекса РФ.

Положение «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства» от 21.06.2010 № 468 устанавливает порядок проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта (далее - строительство) объектов капитального строительства независимо от источников их финансирования, а также порядок определения размера затрат на проведение строительного контроля и численности работников, осуществляющих строительный контроль, по объектам, финансируемым полностью или частично с привлечением средств федерального бюджета. Которое запрещает до завершения процедуры освидетельствования скрытых работ выполнение последующих (пункт 10 Положения).

Из материалов дела следует, что в период проведения выездной проверки /________/ в отношении ФГАОУВО /________/ с целью контроля соответствия выполненных работ обязательным требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов, проектной документации, требованиям по энергосбережению и повышению энергетической эффективности при строительстве объекта капитального строительства: /________/, г.Томск, расположенного по адресу /________/, на основании программы проведения проверок, утвержденной заместителем руководителя Сибирского управления Ростехнадзора от 06.12.2017 №356 были выявлены следующие нарушения п. 3 ч. 1, ч. 7 ст. 39 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; ч. 8 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации; п. 10 Положения о проведении строительного контроля..., утв. постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 № 468:

Строительный контроль со стороны застройщика (технического заказчика) осуществляется не должным образом, в результате чего лицом, осуществляющим строительство, допущены следующие нарушения:

1. Работы по погружению свай корпуса № 1 в осях (1-10)-(А-Е) (согласно акту освидетельствования скрытых работ (далее - АОСР) № 2С от 01.11.2017) начаты до освидетельствования работ по визуальному осмотру свай корпуса № 1 в осях (1-10) - (А-Е) (согласно АОСР № 1C от 01.11.2017).

2. Работы по срубке свай корпуса № 1 в осях (1-10)-(А-Е) (согласно АОСР № ЗС от 01.11.2017 г.) начаты 28.10.2017 - до освидетельствования работ по погружению свай корпуса № 1 в осях (1-10)-(А-Е) (согласно АОСР № 2С от 01.11.2017).

3. Работы по погружению свай корпуса №2 в осях (1-6)-(А-Н) (согласно АОСР № 5С от 08.11.2017) начаты 18.10.2017 - до освидетельствования работ по визуальному осмотру свай корпуса № 2 в осях (1-6)-(А-Н) (согласно АОСР № 4С от 08.11.2017).

4. Работы по срубке свай корпуса № 2 в осях (1-6)-(А-Н) (согласно АОСР № 6С от 08.11.2017) начаты 18.10.2017 - до освидетельствования работ по погружению свай корпуса № 2 в осях (1-6)-(А-Н) (согласно АОСР № 5С от 08.11.2017).

5. Работы по устройству бетонной подготовки корпуса №1 в осях 1-10/А-Е начаты до завершения процедуры освидетельствования всеми членами комиссии предшествующих работ по устройству подстилающего слоя из ГПС для устройства бетонной подготовки с последующим уплотнением, корпус № 1 в осях 1-10/А-Е (АОСР № 1.Р.1 от 29.10.2017)

6. Работы по установке опалубки стен и колонн 4 этажа корпуса № 2 в осях А-Л/1-6 начаты до завершения процедуры освидетельствования всеми членами комиссии предшествующих работ по армированию монолитных ЖБ стен и колонн 4 этажа корпуса № 2 в осях А-Л/1-6 (АОСР № 2.4.1 от 12.03.2018).

7. Работы по бетонированию монолитного ЖБ перекрытия 3 этажа корпус № 2 в осях А-Л/1-6 начаты до завершения процедуры освидетельствования всеми членами комиссии предшествующих работ по армированию монолитного ЖБ перекрытия 3 этажа корпуса № 2 в осях А-Л/1-6 (АОСР № 2.3.4 от04.03.2018).

8. Работы по бетонированию лестницы 1 этажа корпуса № 2 в осях 5-6/Б-В начаты до завершения процедуры освидетельствования всеми членами комиссии предшествующих работ по армированию лестницы 1 этажа корпуса 2 в осях 5-6/Б-В (АОСР № 2.1.6 от 08.02.2018).

9. Работы по бетонированию лестницы подвала корпуса 2 в осях 5-6/Б-В начаты до завершения процедуры освидетельствования всеми членами комиссии предшествующих работ по армированию лестницы подвала корпуса 2 в осях 5-6/Б-В (АОСР № 2.0.6 от 15.01.2018).

10. Работы по установке опалубки стен и колонн 3 этажа корпуса 1 в осях А-Е/1-10 начаты до завершения процедуры освидетельствования всеми членами комиссии предшествующих работ по армированию монолитных ЖБ стен и колонн 3 этажа корпуса 1 в осях А-Е/1-10 (АОСР № 1.3.1 от 11.03.2018).

11. Работы по бетонированию лестницы 1 этажа корпуса 1 в осях 8-9/Д-Е начаты до завершения процедуры освидетельствования всеми членами комиссии предшествующих работ по армированию лестницы 1 этажа корпуса 1 в осях 8-9/Д-Е (АОСР № 1.1.6 от 06.03.2018).

12. Работы по армированию монолитных ЖБ стен и колонн 3 этажа корпуса 1 в осях А-Е/1-10 Е начаты до завершения процедуры освидетельствования всеми членами комиссии предшествующих работ по бетонированию монолитного ЖБ перекрытия 2 этажа корпус 1 в осях А-Е/1-10.

13. Работы по бетонированию монолитного ЖБ перекрытия 2 этажа корпус 1 в осях А-Е/1-10 начаты до завершения процедуры освидетельствования всеми членами комиссии предшествующих работ по армированию монолитного ЖБ перекрытия 2 этажа корпус 1 в осях А-Е/1-10 (АОСР № 1.2.4 от 28.02.2018).

14. Работы по армированию монолитного ЖБ перекрытия 2 этажа корпус 1 в осях А-Е/1-10 начаты до завершения процедуры освидетельствования всеми членами комиссии предшествующих работ по монтажу вентиляционных блоков 2 этажа корпус 1 в осях А-Е/1-10 (АОСР № 1.2.8 от 16.02.2018).

15. Работы по бетонированию лестницы подвала корпус 1 в осях 8-9/Д-Е начаты до завершения процедуры освидетельствования всеми членами комиссии предшествующих работ по армированию лестницы подвала корпус 1 в осях 8-9/Д-Е (АОСР № 1.0.6 от 15.01.2018).

16. Работы по армированию монолитного ЖБ ростверка корпус 1 в осях 1-10/А-Е начаты до завершения процедуры освидетельствования всеми членами комиссии предшествующих работ по устройству бетонной подготовки корпус 1 в осях 1-10/А-Е (АОСР № 1.Р.2 от 06.11.2017).

17. Работы по бетонированию монолитного ЖБ ростверка корпус 1 в осях 1-6/А-Н начаты до завершения процедуры освидетельствования всеми членами комиссии предшествующих работ по армированию монолитного ЖБ ростверка корпус 1 в осях 1-10/А-Е (АОСР № 1.Р.З от 10.11.2017).

18. Работы по армированию стен цокольного этажа корпус 1 в осях 1-10/А-Е начаты до завершения процедуры освидетельствования всеми членами комиссии предшествующих работ по бетонированию монолитного ЖБ ростверка корпус 1 в осях 1-10/А-Е (АОСР № 1.Р.4 от 11.11.2017).

19. Работы по устройству бетонной подготовки корпус 2 в осях А-Л/1-6 начаты до завершения процедуры освидетельствования всеми членами комиссии предшествующих работ по устройству подстилающего слоя из ГПС для устройства бетонной подготовки, с последующим уплотнением, корпус 2 в осях А-Л/1-6 (АОСР № 2.Р.1 от 09.11.2017).

20. Работы по армированию монолитного ЖБ ростверка корпус 2 в осях А-Л/1-6 начаты до завершения процедуры освидетельствования всеми членами комиссии предшествующих работ по устройству бетонной подготовки, корпус 2 в осях А-Л/1-6 (АОСР № 2.Р.2 от 15 Л 1.2017).

21. Работы по бетонированию монолитного ЖБ ростверка, корпус 2 в осях А-Н/1-6 начаты до завершения процедуры освидетельствования всеми членами комиссии предшествующих работ по армированию монолитного ЖБ ростверка, корпус 2 в осях А-Н/1-6 (АОСР № 2.Р.З от 27.11.2017).

22. Работы по армированию стен цокольного этажа, корпус 1 в осях А-Л/1-6 начаты до завершения процедуры освидетельствования всеми членами комиссии предшествующих работ по бетонированию монолитного ЖБ ростверка корпус 2 в осях А-Н/1-6 (АОСР № 2.Р.4 от 02.12.2017).

23. Работы по бетонированию монолитных ЖБ стен 1 этажа, корпус 2, в осях А-Л/1-6 начаты до освидетельствования работ по установке опалубки монолитных ЖБ стен 1 этажа, корпус № 2, в осях А-Л/1-6 и работ по армированию монолитных ЖБ стен и колонн 1 этажа, корпус 2, в осях А-Л/1-6.

24. Работы по бетонированию монолитного ЖБ перекрытия 1 этажа, корпус № 2, в осях А-Л/1-6 начаты до освидетельствования работ по армированию монолитного ЖБ перекрытия 1 этажа, корпус № 2, в осях А-Л/1-6.

25. Работы по бетонированию монолитных ЖБ стен 2 этажа, корпус 2, в осях А-Л/1-6 начаты до освидетельствования работ по установке опалубки монолитных ЖБ стен 2 этажа, корпус № 2, в осях А-Л/1-6 и работ по армированию монолитных ЖБ стен и колонн 2 этажа, корпус 2, в осях А-Л/1-6.

26. Работы по бетонированию монолитного ЖБ перекрытия 2 этажа, корпус 2, в осях А-Л/1-6 начаты до освидетельствования работ по армированию монолитного ЖБ перекрытия 2 этажа, корпус 2, в осях А-Л/1-6.

27. Работы по бетонированию монолитных ЖБ стен и колонн 3 этажа, корпус 2, в осях А-Л/1-6 начаты до освидетельствования работ по установке опалубки ЖБ стен и колонн 3 этажа, корпус 2, в осях А-Л/1-6 и работ по армированию монолитных ЖБ стен и колонн 3 этажа, корпус 2, в осях А-Л/1-6.

28. Работы по бетонированию монолитных ЖБ стен 1 этажа, корпус 1, в осях А-Е/1-10 начаты до освидетельствования работ по установке опалубки монолитных ЖБ стен 1 этажа, корпус 1, в осях А-Е/1-10 и работ по армированию монолитных ЖБ стен 1 этажа, корпус 1, в осях А-Е/1-10.

29. Работы по бетонированию монолитного ЖБ перекрытия 1 этажа, корпус 1, в осях А-Е/1-10 начаты до освидетельствования работ по армированию монолитного ЖБ перекрытия 1 этажа, корпус 1, в осях А-Е/1-10.

30. Работы по бетонированию монолитных ЖБ стен подвала, корпус 1, в осях 1-10/А1-Е1 начаты до завершения процедуры освидетельствования всеми членами комиссии предшествующих работ по установке опалубки монолитных ЖБ стен подвала, корпус 1, в осях 1-10/А1-Е1 (АОСР № 1.0.2 от 11.12.2017) и работ по армированию монолитных ЖБ стен подвала, корпус 1, в осях 1- 10/А1-Е1 (АОСР № 1.0.1 от 10.12.2017).

31. Работы по бетонированию монолитного ЖБ перекрытия подвала, корпус 1, в осях 1-10/А1-Е1 начаты до завершения процедуры освидетельствования всеми членами комиссии предшествующих работ по армированию монолитного ЖБ перекрытия подвала, корпус 1, в осях 1-10/А1-Е1 (АОСР № 1.0.4 от 17.12.2017).

32. Работы по бетонированию монолитных ЖБ стен подвала, корпус 2, в осях 1/1-6/А-Л начаты до завершения процедуры освидетельствования всеми членами комиссии предшествующих работ по установке опалубки монолитных ЖБ стен подвала, корпус 2, в осях 1/1-6/А-Л (АОСР № 2.0.2 от 19.12.2017) и работ по армированию монолитных ЖБ стен подвала, корпус 2, в осях 1/1- 6/А-Л (АОСР № 2.0.1 от 19.12.2017).

33. Работы по бетонированию монолитного ЖБ перекрытия подвала корпус № 2, в осях 1/1-6/А-Л начаты до завершения процедуры освидетельствования всеми членами комиссии предшествующих работ по армированию монолитного ЖБ перекрытия подвала корпус № 2, в осях 1/1-6/А-Л (АОСР № 2.0.4 от 26.12.2017).

По результатам проверки «/________/» /________/ было вынесено предписание № С-25-18-044 об устранении выявленных нарушений в срок до /________/.

/________/ в отношении начальника отдела строительного контроля за строительством и реконструкциями ОГКУ «/________/» ФИО2 назначенной ответственным по осуществлению строительного надзора и контроля за производством работ по строительству объекта «/________/, расположенного по адресу /________/» составлен протокол /________/ об административном правонарушении и /________/ вынесено постановление /________/ о назначении административного наказания.

Факт совершения ФИО2, административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, которым должностным лицом дана надлежащая оценка а именно: распоряжением о проведении выездной проверки /________/ от /________/, актом проверки /________/ от /________/, предписанием /________/ от /________/, протоколом /________/ об административном правонарушении от /________/ с приложенными актами освидетельствования скрытых работ 1С от /________/, 2С от /________/, 3С от /________/, 5С от /________/, должностной инструкцией начальника отдела строительного контроля за строительством и реконструкциями /________/ утвержденной /________/, приказом /________/ о назначении ответственного по осуществлению строительного контроля от /________/, приказом /________/ о назначении ответственного по осуществлению строительного контроля от /________/, справкой /________/ от /________/ о том, что ФИО2 по настоящее время работает в ОГКУ «/________/».

Указанные доказательства, достаточны для установления вины должностного лица - начальника отдела строительного контроля за строительством и реконструкциями ОГКУ «/________/» ФИО2 в инкриминируемом правонарушении, и являются относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами, которые подвергать сомнению оснований не имеется.

Нарушения требований нормативно-правовых актов ФИО2 были установлены в результате проведенной проверки. Результаты проверки ФИО2 не обжаловались. Доводы жалобы в части незаконности предписания об устранении нарушений не могут быть рассмотрены. Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено возможности оспаривания предписания административного органа при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Требование о признании незаконным предписания административного органа может быть заявлено в ином судебном порядке. Все требования предписания впоследствии были исполнены.

Из положений ст.2.4 КоАП РФ следует, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

На основании Приказа /________/ от /________/ /________/ от /________/ ОГКУ «/________/» начальник отдела строительного контроля за строительством и реконструкциями ФИО2 назначена ответственным за осуществлением строительного надзора и контроля за производством работ по строительству объекта «/________/, /________/». В должностные обязанности ФИО2 входит, в том числе, проведение освидетельствование и оценка совместно с представителями подрядных организаций выполненных работ и конструктивных элементов, скрываемых при производстве последующих работ, обеспечение требований по запрещению производства дальнейших работ до оформления актов освидетельствования скрытых работ, что подтверждается должностной инструкцией /________/, утвержденной директором ОГКУ «/________/» ФИО6 /________/.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановлением /________/ от /________/, вынесенным заместителем руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Сибирского Управления Ростехнадзора начальник отдела строительного контроля за строительством и реконструкциями ОГКУ «/________/» ФИО2 обоснованно была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание назначено должностному лицу – начальнику отдела строительного контроля за строительством и реконструкциями ОГКУ «/________/» ФИО2 в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, в минимальных пределах санкции данной статьи. При этом отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств учтено добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, признание вины, совершение административного правонарушения впервые, отсутствие причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Доводы ФИО2 об изменении постановления /________/ от /________/ в части назначенного наказания, суд находит несостоятельными, при этом санкцией ч.1 ст.9.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях наказание в виде предупреждения для должностных лиц не предусмотрено, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и применения положений ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

Оснований применения ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление заместителя руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Сибирского Управления Ростехнадзора /________/ от /________/, вынесенное в отношении начальника отдела строительного контроля за строительством и реконструкциями ОГКУ «/________/» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО2- без удовлетворения.

Судья:

Копия верна:

Судья: М.А. Тыняная