Решение № 2-33/2026 2-33/2026(2-823/2025;)~М-540/2025 2-823/2025 М-540/2025 от 26 февраля 2026 г. по делу № 2-33/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2026 года

ЗАТО <адрес>

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захарова В.М., с участием:

истца ФИО1,,

представителя истца – адвоката ФИО5,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО6,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1, к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомашины марки «Honda Fit» 2014 г. выпуска, кузов № №, двигатель № № заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО1, и ФИО2; взыскании с ФИО2 в счёт возмещения убытков денежных средств в размере 800 000 руб., судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины, в размере 21 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО1, обратились в суд с исковыми требованиями к ФИО2 и просят: расторгнуть договор купли-продажи автомашины марки «Honda Fit» 2014 года выпуска, кузов № №, двигатель № № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между нами и ответчиком ФИО2; взыскать в пользу истцов с ответчика ФИО2 в счет возмещения убытков 800000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 21000 рублей, почтовые расходы.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 продал истцам автомашину марки «Honda Fit», 2014 года выпуска, кузов № №, двигатель № № за 800 000 руб. ФИО2 вместе с автомашиной передал паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. При регистрации автомашины в РЭО ГАИ ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск выяснилось, что электронный паспорт транспортного средства является поддельным, в связи с чем в постановке данного автомобиля на учет истцам было отказано. Таким образом, эксплуатация проданной ответчиком автомашины на территории Российской Федерации невозможна. По факту подделки электронного паспорта транспортного средства дознавателем ОД ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №. Автомашина была изъята у истцов и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Направленную в адрес ответчика претензию о расторжении договора купли-продажи указанной автомашины и возврате уплаченной за нее денежной суммы в размере 800 000 руб. ФИО2 оставил без ответа. В связи с чем, истцы вынуждены были обратиться в суд с указанными исковыми требованиями.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежаще. Ранее в судебном заседании ФИО3 поддержав заявленные требования в полном объеме, дополнительно пояснил следующее. Он решил приобрести автомобиль для своей супруги. На сайте «Дром.ру» он нашёл объявление о продаже автомобиля «Honda Fit» в <адрес>. Характеристики данного автомобиля ему понравились, он связался с продавцом, указанным в объявлении. В телефонном разговоре продавец убедил его, что проблем с регистрацией не будет. Для фактического приобретения автомобиля он обратился к своему коллеге – ФИО2, который, как ему известно, в свободное от работы время оказывает услуги по приобретению и перегонке автомобилей в г. Зеленогорск. ФИО2 согласился помочь приобрести автомобиль. Между ними была достигнута устная договорённость – ФИО2 выезжает на место (<адрес>), осматривает его, проверяет документы, приобретает и перегоняет автомобиль в г. Зеленогорск. При этом ФИО2 заявил, что покупать автомобиль будет за свои деньги, а ФИО3 или его жена ему их отдадут после получения автомобиля и документов к нему. Также между ними была договорённость о том, что ФИО2 будут также выплачены 10 000 руб. на дорогу и 10 000 руб. – за оказание услуги доставки автомобиля.

При этом истец уточнил, что занимаясь поиском автомобиля, они с женой рассматривали два варианта продаваемых автомобилей (два объявления), поэтому они скинули ответчику эти два объявления, для того чтобы он выбрал из двух вариантов. При этом они обращали внимание ответчика на то, что при проверке автомобиля отчёт об истории автомобиля на территории России не формировался. Не смотря на это, ФИО2 заявил, что он приедет в <адрес> и проверит автомобиль по VIN-номеру, иным параметрам. Также он сказал истцу, что у машин без пробега по РФ бывает такое, что отчёт истории не формируется. Помимо того, ФИО2 взял на себя все переговоры с продавцом, сказав истцу более последнему не звонить.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уехал в командировку, он договорился с ФИО2, что машину и документы тот отдаст жене (ФИО1,), а та ему – деньги.

Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал автомобиль и документы на него (таможенный приходно-кассовый ордер, электронный ПТС, СБГТС, договор купли-продажи, заполненный продавцом, каким-то юридическим лицом) ФИО1,, а та ФИО2 передала денежные средства, 800 000 руб., наличными.

ДД.ММ.ГГГГ он (вернувшись с командировки) сделал технический осмотр автомобиля, жена застраховала автомобиль (ОСАГО). ДД.ММ.ГГГГ он с супругой приехали в РЭО ГИБДД ставить машину на учёт. Но в постановке не учёт автомобиля им было отказано, поскольку идентификационный номер автомобиля в базе данных автомобилей, ввезённых в Россию, отсутствовал.

Впоследствии ему стало известно, что кузов и двигатель в страну были ввезены как запасные части, автомобиль, как единое целое, не ввозился. Попытки связаться с продавцом автомобиля в <адрес> – не удались, телефон продавца недоступен. ФИО2 денежные средства возвращать отказался.

Истица ФИО1, и представитель истцов (ФИО3 и ФИО1,) адвокат ФИО5 заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В ходе ранее состоявшихся судебных заседаниях истец ФИО1, дала показания, аналогичные показаниям истца ФИО3 Дополнительно пояснила, что документы, которые передал ей ФИО2, были договор купли-продажи, заполненный только со стороны продавца автомобиля (юридического лица), а сторона покупателя была «пустая», распечатанный электронный паспорт автомобиля (ввезённого в Россию), ключи. Ответчик сказал, что с автомобилем всё в порядке. Она отдала ФИО2 денежные средства в размере 800 000 руб. наличными. 10 000 руб. ему были переведены на счёт. Расписок о передаче и получении денежных средств они не составляли.

Она застраховала автомобиль в страховой компании СОГАЗ. На вопрос стороны ответчика – где бланк договора, который был ей передан ФИО2 пояснила, что не может его найти. Также она обращалась в офис страховой компании, но там ей также не смогли представить эти документы. Подлинность страхового полиса никто не оспаривал (л.д. 116, 111).

Когда ДД.ММ.ГГГГ им в РЭО ГИБДД отказали в постановке автомобиля на учёт, она, выйдя из помещения, проверила QR-код, имевшийся на распечатанном бланке электронного ПТС автомобиля. Согласно результатам проверки, ПТС был недействительным, он не выдавался. ДД.ММ.ГГГГ она так ПТС автомобиля не проверяла, поскольку была уверена, что ответчик сделал свою работу добросовестно, как было между ними договорено, и уже сам проверил автомобиль. При этом номер, указанный на ПТС, действительный, только для другого автомобиля. Об этом она сообщила ответчику, на что тот пояснил, что будет разбираться.

Она же с супругом в один вечер выяснили в Интернете, что электронный таможенный сертификат тоже поддельный, выдан не на ту машину. Также впоследствии и ответчик им сообщил, что автомобиль был, скорее всего, ввезён в Россию как запасные части. На вопросы истцов о возврате денежных средств, ответчик в итоге отказался что-либо возвращать.

Представитель истцов ФИО5 заявил, что ответчиком не оспаривается факт оказания услуг приобретения автомобилей для своих знакомых как способа подработки. Именно ФИО2 за свои средства в <адрес> был приобретён автомобиль «Honda Fit» у неустановленного лица. После того, как ФИО2 приобрёл автомобиль, он перегнал его в г. Зеленогорск и передал его вместе с документами ФИО1,, получив от неё вышеуказанные денежные средства.

Таким образом, имели место два договора купли-продажи вышеуказанного автомобиля: между неустановленным лицом и ФИО2 в <адрес> и между ФИО2 и ФИО1, в г. Зеленогорске. ФИО2 в <адрес> действовал самостоятельно, за свой счёт. ФИО3 в сделке в <адрес> не участвовал. Он брал на себя обязательства посмотреть автомобиль, документы. Если его устроит – он приобретает автомобиль. То есть – ФИО2 мог отказаться от приобретения автомобиля. ФИО9 могли отказаться от приобретения автомобиля, и тогда ответчик мог бы остаться собственником данного автомобиля. В связи с чем, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежаще. До рассмотрения дела по существу направил в суд своего представителя по доверенности ФИО6

Представитель ответчика ФИО6 не согласившись с заявленными требованиями указал, что письменный договор купли-продажи между его доверителем и истцами заключен не был. ФИО3, желая приобрести для супруги автомобиль, самостоятельно выбрал его и связался с продавцом. Ответчик лишь пригнал транспортное средство в г. Зеленогорск истцам. Таким образом, представитель ответчика заявил, что ФИО2 являлся агентом, выполнял агентские функции, приобретя автомобиль за свои средства, которые впоследствии были истцами компенсированы. Договор купли-продажи транспортного средства между ответчиком и неустановленным продавцом транспортного средства заключен не был. Договор в письменном виде был заключён между истицей ФИО1, и номинальным продавцом (юридическим лицом), который она предъявила в органы ГИБДД. Указал, что истица сообщила суду – ответчик оказывал услугу по сверке документов и перегону автомобиля в г. Зеленогорск, что говорит о том, что действия ФИО2 – услуга, а не купля-продажа. В связи с чем, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В ранее состоявшихся по делу судебных заседаниях ответчик ФИО2 исковые требования не признал. Пояснил, что действительно, он оказывает своим знакомым услуги по перегону автомобилей, купленных теми в других городах. Так, в январе 2025 г. к нему обратился ФИО3 с просьбой помочь приобрести автомобиль в <адрес>, скинул объявление понравившегося автомобиля. Он согласился помочь – осмотреть автомобиль в <адрес> и перегнать его в г. Зеленогорск. При этом он не брал на себя обязанность перед ФИО3 проверить подлинность документов на автомобиль. Историю автомобиля на сайте «Дром.ру» он не проверял.

Он приехал ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Созвонившись с продавцом, приехал на место, где стоял автомобиль. Визуально его осмотрел, сравнил номера на кузове и в электронном ПТС. Замечаний и нареканий у него на документы и автомобиль не было. Отдал за автомобиль 800 000 руб. и на нём поехал в г. Зеленогорск, куда приехал утром ДД.ММ.ГГГГ. Отдал ФИО1, автомобиль, документы, получил деньги.

В отношении оплаты автомобиля пояснил, что ФИО3 предлагал ему деньги для покупки автомобиля, но он отказался. Они договорились, что он (ФИО2) приобретает автомобиль за наличный расчёт, пригоняет автомобиль в г. Зеленогорск и ему ФИО1, отдадут деньги за автомобиль и возместят расходы на поездку. В отношении всей суммы затрат истцов пояснил, что стоимость автомобиля была (в объявлении) 815 000 руб., 10 000 руб. – расходы на дорогу, 10 000 руб. – вознаграждение ему за покупку и доставку автомобиля. Также между ним и истцами была договорённость о том, если он сможет снизить цену на автомобиль, то разница будет его прибылью. Эти деньги ему отдала ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.

О том, что автомобиль истцы не могут поставить на учёт, ему сообщил ФИО3 Он (ФИО2) попытался позвонить продавцу, но у того был недоступен телефонный номер. Он и ФИО3 пошли в полицию и написали заявление по данному факту.

На вопрос представителя истца – как он перегонял автомобиль фактически – без документов, ведь договор купли-продажи не был им заполнен? Ответчик пояснил, что не думал об этом, не хотел портить бланк договора, который был заполнен только со стороны продавца, которым было какое-то юридическое лицо.

Представитель АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО8 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела по существу извещён надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

Согласно положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке сторон.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пп. 1 п. 1 и абз. 1 пп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (пункт 1 статьи 451 ГК РФ).

В соответствии с абзацами пункта 1 статьи 451 ГК РФ, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ).

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п.п. 1, 3 ст. 455 ГК РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (ст. 456 ГК РФ).

При изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований (п. 1 ст. 461 ГК РФ).

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки (п. 1 ст. 1005 ГК РФ).

Существенными условиями агентского договора являются: условие о его предмете, условия, существенные для договоров данного вида в силу закона или иных правовых актов, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон (п.п. 3-5 ст. 421 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 161 ГК РФ: Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (ст. 162 ГК РФ).

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, в январе 2025 года ФИО3, ФИО1, достигли с ФИО2 договорённости и том, что он приобретает за свои средства в <адрес> выбранный ФИО10 автомобиль «Honda Fit», 2014 года выпуска, кузов № №, двигатель № № за 815 000 руб., пригоняет в г. Зеленогорск Красноярского края и передаёт его им. ФИО9 передают ФИО2 стоимость автомобиля, а также оплачивают его транспортные расходы и оплачивают его услуги, всё по 10 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ФИО1, транспортное средство, а также документы на него, в том числе паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются как пояснениями, данными истцами и ответчиком в судебных заседаниях, так и материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обратилась в РЭО ГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск с заявлением № в котором просила зарегистрировать транспортное средство, новое, изготовленное в Российской Федерации с выдачей СТС. При этом ею были представлены Паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; документ удостоверяющий право собственности - паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РЕСПЕКТ»; страховой полис <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, АО СОГАЗ, диагностическая карта проверки ТС, содержащая сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиями безопасности №. При этом РЭО ОГИБДД ОСМД России по ЗАТО г. Зеленогорск было отказано в регистрации действия на основании п. 92.9 Административного регламента (л.д.12).

Основаниями для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии с п. 92.9 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, являются отсутствие электронного паспорта транспортного средства со статусом "действующий" в системе электронных паспортов в отношении транспортного средства, на которое оформлен электронный паспорт.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск с заявлением о привлечении к установленной законом ответственности лица, которое ДД.ММ.ГГГГ путем обмана похитило денежные средства в сумме 800 000 рублей продав транспортное средство по поддельным документам (л.д.39).

Из копии постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что до ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте с целью сбыта транспортного средства подделало электронный паспорт транспортного средства 1643 02098495392 от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль Honda Fit идентификационный номер №, а также свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства № №, внеся в указанные документы недостоверные сведения (л.д. 13).

Из объяснения ФИО2 данного следователю СО ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск ДД.ММ.ГГГГ следует, что он длительное время занимается оказанием услуг населению различных городов России по совершению сделок с автомобилями. В его обязанности входит осмотр транспортного средства, передача денег продавцу, доставка автомобиля с документами покупателю.

ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО3 с целью приобретения автомобиля найденного им по объявлению, в котором были указаны все характеристики машины, описание продавец. ФИО9 перенаправил объявление № с сайта «Auto.drom.ru», в котором были указаны все технические характеристики машины. Прибыв на место и осмотрев транспортное средство вместе с представленными документами он передал продавцу свои личные денежные средства в размере 800 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он передал автомобиль с документами ФИО1,, которая, в свою очередь, передала ему наличные денежные средства согласно ранее достигнутой договорённости.

Статья 1005 ГК РФ указывает два варианта действий агента:

- от своего имени, за счёт принципала;

- от имени и за счёт принципала.

То есть, общим и существенным признаком агентских правоотношений является деятельность агента за счёт именно принципала.

ФИО2 приобрёл вышеуказанный автомобиль за свои средства, доставил (перегнал) его в г. Зеленогорск Красноярского края за свои средства. Данное обстоятельство подтверждено как материалами дела, так и пояснениями, данными самим ответчиком в судебном заседании. Несмотря на отсутствие документов, фиксирующих право собственности на автомобиль в определённый период времени, суд приходит к выводу, что с покупки ДД.ММ.ГГГГ до передачи ДД.ММ.ГГГГ вышеупомянутого автомобиля «Honda Fit» ФИО1,, транспортное средство находилось в собственности ФИО2 Несоблюдение им (как следует из материалов дела) норм действующего законодательства в части фиксации факта нахождения в собственности транспортного средства, не свидетельствует о том, что автомобиль с момента передачи ФИО2 денежных средств неустановленному лицу в <адрес> принадлежал ФИО9 (ФИО3 или ФИО1,). Риск случайной гибели имущества, ответственность в случае события дорожно-транспортного происшествия и др. – всё это находилось в зоне ответственности именно ФИО2

Также суд учитывает, что ФИО2 не сообщал неустановленному продавцу автомобиля в <адрес>, что приобретает машину не себе, а принципалу, в данном случае – ФИО1,

По данным обстоятельствам суд не может согласиться с позицией стороны ответчика о том, что между ФИО7, ФИО10 был заключён агентский договор в целях приобретения для истцов автомобиля.

ФИО2 (как следует из его объяснения, данного полиции) длительное время оказывает услуги по приобретению автомобилей, что предполагает наличие у него профильных познаний в части проверки истории появления автомобиля на территории России, наличия либо отсутствия всех необходимых в данной ситуации документов. То, что ФИО3 направил ФИО2 объявление о продаже данного автомобиля, суд не расценивает как поручение совершать юридические и иные действия, то есть как предложение заключить агентский договор. Суд полагает, в этом случае имеет место бытовое взаимодействие двух физических лиц, один из которых обладает бо?льшими познаниями в сфере приобретения автомобилей на вторичном рынке, а другому необходима консультация по вопросу возможного приобретения данного автомобиля и помощь в его доставке от места продажи до места проживания покупателя.

В рассматриваемых правоотношениях суд усматривает наличие договора купли-продажи между Ответчиком и неустановленным продавцом автомобиля, а также договора купли-продажи автомобиля между ФИО10 и ФИО2

Как сообщили в ходе рассмотрения дела истцы, денежные средства, переданные ФИО2 за автомобиль, были их накоплениями. Также истцы пояснили, что являются мужем и женой.

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ).

Сведений о наличии между ФИО3, и ФИО1, брачного договора истцы (ст. 56 ГПК РФ), не представили. Исковое заявление подано от них обоих (л.д. 4).

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено (истцы сообщили и ответчик признал), что ФИО1, передала ФИО2 денежные средства за транспортное средство автомобиль марки «Honda Fit» 2014 г. выпуска, то договор купли-продаж данного автомобиля между ФИО1,, ФИО3 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на отсутствие письменной формы, следует считать заключенным.

Истцы ФИО3 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ обратились к ФИО2 с претензией, в которой указали, что из-за отсутствия действующего ПТС на транспортное средство его невозможно эксплуатировать на территории РФ. При этом они просили расторгнуть договор купли-продажи автомашины марки «Honda Fit» заключенный ДД.ММ.ГГГГ и возвратить денежные средства, уплаченные при его заключении в сумме 800 000 рублей (л.д.14-15).

Данную претензию ФИО2 оставил без удовлетворения.

Материалами дела подтверждено, что супруги ФИО9 лишены права пользоваться приобретённым транспортным средством, поскольку в связи с поддельным ПТС его невозможно поставить на регистрационный учет в РЭО ГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 452 ГК РФ, договор купли-продажи автомашины марки «Honda Fit» 2014 г. выпуска, кузов № <данные изъяты>, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО1, и ФИО2 подлежит расторжению.

Убытки ФИО3 и ФИО1, в виде денежных средств, переданных ФИО1, ФИО2 в качестве платы за автомобиль «Honda Fit» 2014 г. выпуска, в заявленном в исковом заявлении размере – 800 000 руб. подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО3, ФИО1, в полном размере.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом ФИО1, при обращении в суд была оплачена госпошлина в сумме 21000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Кроме того, истцом ФИО1, была оплачена госпошлина в размере 3000 рублей за подачу частной жалобы на определение суда, от подачи которой она отказалась впоследствии, что подтверждается чеком по операции ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

В соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины за подачу искового заявления имущественного характера, в размере 800 000 руб. составляет 21000 руб. Размер государственной пошлины за подачу искового заявления неимущественного характера составляет 3 000 руб.

Истцом ФИО1, заявлено ходатайство о возврате государственной пошлины в размере 3000 рублей уплаченной за подачу частной жалобы, от подачи которой она отказалась (л.д.25).

С учетом вышеизложенного, данное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку оплаченная истцом государственная пошлина подлежит зачету в счет оплаты государственной пошлины за подачу искового заявления неимущественного характера.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 24 000 руб.

Также подлежат взысканию с ответчика расходы истцов по оплате почтовых расходов в размере 106 рублей, несение которых подтверждается квитанцией (л.д.3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО1, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи автомашины марки «Honda Fit» 2014 г. выпуска, кузов № <данные изъяты>, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО1, и ФИО2

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>), ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>):

- в счёт возмещения убытков денежные средства в размере 800 000 руб. 00 коп.;

- судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины, в размере 11 200 руб. 00 коп.,

- почтовые расходы, в размере 106 руб. 00 коп.,

Всего взыскать 811 306 (восемьсот одиннадцать тысяч двести шесть) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения, через городской суд г. Зеленогорска.

Порядок подачи апелляционной жалобы установлен главой 39 ГПК РФ.

Судья

В.М. Захаров

Мотивированное решение составлено 27.02.2026