Приговор № 1-69/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 1-69/2017

Дело № ***


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Псков 14 августа 2017 года

Псковский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Козловского А.Н., с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Псковского района Псковской области Стерлиговой М.В.; подсудимого ФИО1; защитника - адвоката Шило А.Ю., представившего удостоверение ***, выданное *** и ордер *** от ***; при секретаре Степановой В.А.; рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, *** года рождения; уроженца ***; гражданина России; со средне - специальным образованием; женатого и имеющего на иждивении двух малолетних детей; не работающего; военнообязанного; зарегистрированного и проживающего по адресу: ***; ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: в период времени с 23 часов 30 минут 17 мая 2017 года до 02 часов 15 минут 18 мая 2017 года, действуя из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, ФИО1 подошёл к лодке «Лагуна» с бортовым регистрационным номером «***» стоимостью 20500 рублей, находящейся у дома *** по улице ***, где отсоединил от забора удерживающую её цепь с навесным замком, после чего совершил её тайное хищение, чем причинил З.Г.С. материальный ущерб на сумму 20500 рублей.

ФИО1 так же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: в период времени с 23 часов 30 минут 17 мая 2017 года до 02 часов 15 минут 18 мая 2017 года, после совершения вышеуказанной кражи у З.Г.С., у ФИО1, находящегося на ***, возник умысел на совершение хищения лодки «Пелла» стоимостью 32500 рублей, которая находилась у береговой линии Псковского озера напротив дома *** по улице ***. С целью совершения её кражи, действуя из корыстных побуждений в вышеуказанный период времени, ФИО1 отсоединил удерживающую веревку и совершил тайное хищение лодки «Пелла», чем причинил И.В.А. значительный материальный ущерб на сумму 32500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении, в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, согласился с размером и стоимостью похищенного им имущества, поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Такое ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником – адвокатом Шило А.Ю. Последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и ему понятны.

Государственный обвинитель Стерлигова М.В., потерпевшие З.Г.С. и И.В.А. дали своё согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, рассмотрев уголовное дело в порядке ст. 316 УПК РФ, признавая обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 – обоснованным, а доказательства, собранные по делу, как подтверждающие предъявленное ему обвинение, суд находит его виновным в совершении: кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, а так же и кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицируя его действия по ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Подсудимый ФИО1 на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, на лечении в психиатрической больнице не находился, психическими расстройствами не страдает. Вменяемость подсудимого проверена, у суда сомнений не вызывает, поэтому он подлежит уголовной ответственности с назначением ему наказания.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, данные о его личности, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие на иждивении двух малолетних детей, на основании ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по каждому из совершённых им преступлений. Обстоятельств, отягчающих его наказание по делу не усматривается.

Подсудимый ФИО1 совершил два умышленных преступления корыстной направленности, одно из которых является преступлением средней тяжести, по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, по делу установлена совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, поэтому суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. В целях восстановления социальной справедливости, безусловного исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом тяжести совершенных им преступлений, состояния его здоровья и трудоспособности, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ по каждому из совершённых им преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенных подсудимым преступлений, его личности, условий проживания, семейного положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, при назначении ему окончательного наказания по совокупности преступлений, по правилам, предусмотренным ст. 69 ч. 2 УК РФ, исходя из принципов гуманизма и справедливости, суд применяет принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

Исключительные обстоятельства, которые бы были связаны с целями и мотивами совершённых преступлений, ролью виновного, его поведением до и после совершения таких преступлений, а равно и иные обстоятельства, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности совершённых деяний, и позволяли бы назначить подсудимому наказание с учётом положений ст. 64 УК РФ, по делу отсутствуют.

Приговор в отношении подсудимого ФИО1 постановляется в особом порядке судебного разбирательства, поэтому по делу имеются обстоятельства, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ. Установленные в отношении подсудимого обстоятельства, предусмотренные ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, указывают и на наличие по уголовному делу обстоятельств, предусмотренных ст. 62 ч. 1 УК РФ, так не усматривается обстоятельств, отягчающих его наказание.

Предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ оснований для изменения категории совершённых подсудимым преступлений на менее тяжкие, с учётом конкретных обстоятельств их совершения и степени их общественной опасности - не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: лодка «Лагуна» с бортовым регистрационным номером «***» - подлежит оставлению по принадлежности З.Г.С.; лодка «Пелла» - подлежит оставлению по принадлежности И.В.А.

Вещественным доказательством по уголовному делу в установленном законом порядке признана моторная лодка «Прогресс-4» с бортовым регистрационным номером «***», которая принадлежит на праве собственности подсудимому ФИО1 В судебном заседании подсудимый не оспаривал, что она использовалась им при совершении преступлений для перевозки похищенного имущества. Уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, с учётом положений, предусмотренных ч. 5 ст. 316 УПК РФ, исследование и оценка доказательств в общем порядке не проводилась. Подсудимый ФИО1 в полном обьеме признал вину в совершении преступлений, указанных в предъявленном ему обвинении, однако учитывая, что в таком обвинении не имеется указаний о том, что вышеуказанная лодка использовался им при совершении преступлений для перевозки похищенного имущества, у суда, с учётом особенностей рассмотрения уголовного дела, не имеется оснований для её конфискации в доход государства. На основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вышеуказанная лодка подлежит оставлению по принадлежности ФИО1.

По делу имеются процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной в период досудебного производства адвокату Гаркуша М.П. в размере 3300 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поэтому, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, понесенные по нему процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде 120 часов обязательных работ;

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде 300 часов обязательных работ.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности вышеуказанных преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: лодку «Лагуна» с бортовым регистрационным номером «***» - оставить по принадлежности З.Г.С.; лодку «Пелла» - оставить по принадлежности И.В.А.; моторную лодку «Прогресс - 4» с бортовым регистрационным номером «***» - оставить по принадлежности ФИО1.

Процессуальные издержки, понесённые по делу, в виде суммы в размере 3300 рублей, выплаченной адвокату Гаркуша М.П. за оказание юридической помощи ФИО1, по назначению в период досудебного производства, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, через Псковский районный суд Псковской области; в случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.