Решение № 2-4419/2024 2-4419/2024~М-2664/2024 М-2664/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 2-4419/2024

Дело № 2-4419/2024

50RS0<№ обезличен>-10


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ефремовой Е.Ю.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ТСН «Загородная 4», ФИО1, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ТСН «Загородная 4», ФИО1, ФИО3, ФИО4 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, г. Химки, квартал Международный, ул. Загородная, <адрес>, проведенного в форме заочного голосования и оформленного протоколом общего собрания от <дата> №2, ссылаясь в обоснование на то, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес>, а также машино-мест №<№ обезличен>, 5.

Как указано в иске, часть вопросов, указанных в бюллетенях для голосования, не соответствовали вопросам, указанным в повестке, ранее вывешенной в подъездах, часть принятых решений не соответствует нормам материального права, по части вопросов отсутствует необходимый кворум.

На основании изложенного, истица просит суд признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников МКД по адресу: г. <адрес> проведенного в форме заочного голосования в период с <дата> по <дата>, оформленные протоколом №2 от <дата>, взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истицы в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик ФИО4, которая также представляет интересы ТСН «Загородная 4», в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, письменные возражения поддержала.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено при указанной явке в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В силу ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В силу ст. 181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

В силу ст. 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

При разрешении спора судом установлено, в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в период с <дата><дата> г. до <дата> минут <дата> г., в заочной форме было проведено внеочередное общее собрание собственников, результаты которого были оформлены протоколом N 2 от <дата>. Инициаторами проведения собрания являлись собственники <№ обезличен> – ФИО4, <адрес> – ФИО1, <адрес> – ФИО3, как указано в оспариваемом протоколе.

В повестку дня общего собрания собственников помещений МКД были внесены вопросы: 1) избрание председателя собрания; 2) избрание секретаря собрания; 3) избрание счетной комиссии; 4) о выборе способа управления многоквартирным домом; 5) об установлении платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения, включающего в себя услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также установлении платы за техническое обслуживание домофонных устройств в соответствии с Постановлением Администрации г.о. Химки МО от <дата><№ обезличен>; 6) об установлении размера платы за содержание и текущий ремонт нежилых помещений, включающего в себя услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также установлении платы за техническое обслуживание запирающих устройств; 7) разрешить пользование общедомовым имуществом собственников помещений, из состава нежилых помещений многоквартирного дома, третьим лицам на возмездной основе, в т.ч. для установки и эксплуатации рекламных конструкций, сетей провайдеров, внутренних информационных стендов и внешних досок объявлений; 8) об утверждении Правил пользования общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме; 9) об утверждении Положения об организации пропускного режима, въезда-выезда на придомовую территорию; 10) об утверждении способа формирования фонда капитального ремонта; 11) об утверждении размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт; 12) об утверждении кредитной организации и владельца специального счета; 13) определение лиц, которые от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме будут наделены полномочиями на заключение договора об открытии специального счета с выбранной кредитной организацией; 14) заключение собственниками МКД, действующими от своего имени, договора теплоснабжения с ресурсоснабжающей организацией ООО «Теплогенерация»; 15) определение лиц, которые от имени всех собственников помещений будут наделены полномочиями на заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями; 16) о заключении договора между собственниками помещений МКД, действующими от своего имени, ТСН «Загородная 4» и ООО «Теплогенерация»; 17) определение места хранения копии протокола общего собрания собственников.

В протоколе общего собрания собственников помещений указано, что в многоквартирном доме – собственников (без указания на их количество), владеющих <данные изъяты>.

Указанный протокол подписан председателем собрания ФИО7, секретарем – ФИО8, членами счетной комиссии – ФИО9, ФИО8, ФИО4

Как указано в иске, в нарушение ч.1 ст. 47 ЖК РФ очного собрания не проводилось.

Между тем, действующее законодательство не запрещает проводить только лишь заочное голосование, как это указано в ч.2 ст. 47 ЖК РФ.

Так, в силу ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст. 47.1 ЖК РФ); 3) очно-заочного голосования.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (ч. 2 ст. 45 ЖК РФ).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что является собственником квартиры и машиноместа в спорном доме, что внеочередного общего собрания в очной форме не проводилось. Кроме того, показал, что считает свои права нарушенными ввиду отсутствия очной формы собрания, поскольку имеется много вопросов, которые требуют обсуждения. Если бы собрание проводилось в очной форме, то часть из проголосовавших могла изменить свое мнение по тем или иным вопросам.

Оценивая показания свидетеля, суд находит их верными и не противоречащими материалам дела, между тем, отмечает, что факт проведения общего собрания лишь в заочной форме не отрицался ответчиками, а предположения свидетеля о том, что очное собрание могло повлиять на результаты голосования является лишь умозаключением последнего, тогда как свидетель дает показания лишь о существующих фактах без собственной оценки.

Более того, доказательств того, что заочной формой проведение собрания были нарушены права истицы, не представлено.

Как указано в иске, положения ст.45 ЖК РФ во взаимосвязи со ст. ст. 147,148 ЖК РФ не предусматривают право ТСН инициировать общее собрание собственников в МКД.

Однако, согласно представленного протокола общего собрания от <дата> его инициаторами являлись собственники помещений в МКД, в том числе ФИО4, которая также является председателем ТСН «Загородная 4», но не само товарищество.

Согласно ч. 2 ст. 46 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Согласно п. 16 уведомления о проведении ОСС на общем собрании состоится голосование по вопросу: «Уполномочить правление ТСН «Загородная 4» на заключение агентского договора с ООО «Теплогенерация», тогда как в протоколе общего собрания вопрос поставлен следующим образом: «О заключении договора между собственниками помещений МКД, действующими от своего имени, ТСН «Загородная 4» и ООО «Теплогенерация».

Как пояснила в судебном заседании ответчик ФИО4, в протоколе общего собрания указанный вопрос был уточнен.

Так, согласно буквального смысла повестки собрания, отраженной в сообщении об его проведении, собственники помещений в МКД должны проголосовать за наделение правления ТСН полномочием на заключение агентского договора с ООО «Теплогенерация», что по смыслу означает заключение собственниками помещений МКД, товариществом договора с ООО «Теплогенерация», а потому отсутствие идентичности в вопросе <№ обезличен>, изложенном в повестке общего собрания и отраженном в протоколе общего собрания, не может служить основанием к признанию протокола общего собрания ничтожным в указанной части.

Доводы стороны истца о том, что в вестибюле 2-3 подъездов МКД отсутствовали документы, упомянутые в повестке общего собрания в вопросах №<№ обезличен> в связи с чем истица не могла с ними ознакомиться, опровергаются представленными фотографиями, переданными совместно с протоколом и бюллетенями в ГЖИ МО.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами ФИО2 о том, что утвержденные в п. 8 протокола общего собрания Правила пользования общим имуществом собственников в МКД, а также п. 9 Положение об организации пропускного режима, въезда-выезда на придомовую территорию противоречат действующему законодательству.

Так, правила устанавливают порядок пользования общим имуществом, в том числе запреты на совершение тех или иных действий, а также предусматривают санкции и штрафы за нарушение настоящих правил.

Согласно п. 6.1 правил за нарушение любого пункта настоящих правил по решению правления ТСН к нарушителю или лицу, ответственному за нарушителя перед товариществом, применяются следующие меры: однократное нарушение – предупреждение, повторное нарушение и все последующие штраф – от <данные изъяты>

Положением об организации пропускного режима въезда-выезда на придомовую территорию утверждены тарифы для обеспечения функционирования ограждающих устройств (шлагбаумов). При этом, администрирование шлагбаума, контроль за соблюдением правил и пр. осуществляет НКО «Ассоциация ТСН Международный». НКО «Ассоциация ТСН Международный» не создана.

Более того, в п. 3.3.1 положения установлено, что на территории допускается исключительно кратковременная стоянка автомобилей такси, ограниченная по времени стоянка грузовых автомобилей и автомобилей гостей.

Также в п. 3.3.4 указано, что в случае если транспортное средство превысило лимит времени более, чем на 20 минут, доступ указанного транспортного средства на территорию может быть ограничен сроком до 1 месяца, в случае неоднократного нарушения – доступ может быть запрещен.

Согласно п.3.5 на территории запрещается стоянка грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 тонн, автобусов, лодок, снегоходов и другого крупногабаритного специального транспорта.

Согласно п. 4.1 положения за нарушение любого пункта по решению НКО «Ассоциация ТСН Международный» к нарушителю примется следующие меры: однократное нарушение – предупреждение, повторное и все последующие – штраф в сумме от <данные изъяты> руб. и (или) ограничение доступа транзитного средства нарушителя от 1 до 3 месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от <дата> N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Не допускается запрет на обременение земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в случае необходимости обеспечения свободного доступа лиц к объектам недвижимого имущества, входящим в состав многоквартирного дома и существовавшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 7 статьи 16 Закона).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (пункт 4).

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу положений статей 304 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также признания недействительным решения собрания (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных этим кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Частью 4 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации запрещены выдел в натуре и отчуждение доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершение иных действий, влекущих передачу этой доли отдельно от права собственности на помещение в многоквартирном доме.

Таким образом, собственнику помещения в многоквартирном доме принадлежит безусловное и неотчуждаемое право на пользование общим имуществом многоквартирного дома.

При этом какие-либо способы ограничения или лишения собственника помещения в многоквартирном доме такого права действующим законодательством не предусмотрены.

В пункте 39 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, разъяснено, что лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность наложения штрафов и блокировки доступа собственника на придомовую территорию, на основании решения общего собрания жилого дома как санкция за нарушение установленного собранием Положения об организации пропускного режима. Более того, суд отмечает, что контролирующий соблюдение такого положения орган – НКО «Ассоциация ТСН Международный» до настоящего времени не создано, а потому утвержденное положение является неисполнимым.

Равно действующим законодательством не предусмотрено наложение товариществом штрафов и иных санкций за нарушение порядка пользования общим имуществом.

Напротив, в случае порчи/причинения вреда общему имуществу, к такому лицу может быть применена мера гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного ущерба, но не в сумме установленного штрафа, тогда как ущерб может быть значительно меньше установленной в Правилах штрафной санкции.

При таких данных, суд признает недействительными решения общего собрания, оформленные протоколом №2 от <дата>, по вопросам 8, 9.

Как указала истица, формулировка вопроса <№ обезличен> является неточной и не исключает неоднозначного толкования.

Так, шестой вопрос изложен следующим образом: «Установить размер платы за содержание и текущий ремонт нежилых помещений, включающий в себя услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также установлении платы за техническое обслуживание запирающих устройств (магнитных замков), индивидуальных тепловых пунктов в соответствии с Постановлением Администрации городского округа Химки <адрес> от <дата> г. <№ обезличен>».

Как верно указано в иске, приведенное постановление администрации г.о Химки не содержит сведений о размере платы за нежилые помещения.

Согласно п. 17 Требований, утв. Приказом Минстроя России от <дата> N 44/пр, формулировки вопросов повестки дня общего собрания должны отражать суть обсуждаемых на общем собрании вопросов и исключать возможность их неоднозначного толкования. В случае, если формулировка вопроса повестки дня общего собрания установлена законодательством Российской Федерации, в протоколе общего собрания указывается соответствующая формулировка. Не допускается включение в повестку дня общего собрания вопросов с формулировками "Разное", "Другие вопросы" или иными аналогичными по смысловому содержанию формулировками, а также объединение в одной формулировке разных по смысловому содержанию вопросов. В случае, если вопрос повестки дня общего собрания касается рассмотрения общим собранием какого-либо документа и принятия решения относительно него, формулировка такого вопроса должна содержать полное название и реквизиты данного документа.

Вместе с тем, в нормативных актах администрации г.о. Химки не содержится указание на тарифы по нежилым помещениям, а потому исчисление размера оплаты нежилых помещений по указанному выше постановлению как для жилых помещений, суд находит обоснованным и не нарушающим права истицы.

По аналогичному основанию истица не согласна с вопросом <№ обезличен> об утверждении размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт в минимальном размере взноса за капитальный ремонт, установленным нормативным правовым актом субъекта РФ, так как в вопросе не указано конкретное наименование субъекта РФ.

Согласно п. 8.2 ст. 13 ЖК РФ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений относятся: установление минимального размера взноса на капитальный ремонт.

Таким образом, со смыслу действующего законодательства устанавливаются тарифы на капитальный ремонт в том субъекте РФ, в котором находится квартира.

Таким образом, вопрос <№ обезличен> каких-либо неточностей не содержит.

В вопросе <№ обезличен> указано на заключение собственниками помещений в МКД, действующими от своего имени, договора теплоснабжения с ресурсоснабжающей организацией ООО «Теплогенерация». Однако, как указано в иске, ввиду наличия в МКД индивидуального теплового пункта, заключение прямых договоров с собственниками помещений МКД от своего имени невозможно в соответствии с пп. «б» п. 4 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ <№ обезличен> от <дата>.

При заключении прямых договоров с ООО «Теплогенерация» собственники МКД вынуждены осуществить двойную оплату ХВС и электроэнергии, затраченных на производство ГВС и отопления.

Как указано в иске, МКД по <адрес> ИТП, входящим в состав общего имущества МКД. ООО «Теплогенерация» как поставщик коммунального ресурса не осуществляет эксплантацию инженерных систем МКД, какими-либо правами пользования, владения в отношении ИТП не обладает, расходы на его содержание не несет.

В соответствие с п. «б» ч. 4 Правил предоставления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от <дата><№ обезличен>, снабжение горячей водой и отоплением потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению и отоплению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в МКД.

Понятие «исполнитель» раскрыто в ч.2 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от <дата><№ обезличен>, как юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в МКД и (или) предоставление потребителю коммунальных услуг. Таким лицом как указано в иске является ТСН «Загородная 4».

Согласно ч. 13 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ <№ обезличен> от <дата> предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом посредством заключения с ресурсоснбжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД, и надлежащего исполнения таких договоров.

При таких обстоятельствах, как указано в иске, при одобрении по вопросу <№ обезличен> ООО «Теплогенерация» освобождается от предусмотренной законом обязанности производства коммунальных услуг «горячее водоснабжение» и «отопление», а также от обязанности заключения с ООО «Теплогенерация» договора о приобретении коммунальных ресурсов.

В судебном заседании в качестве специалиста был допрошен ФИО11, который показал, что работает инженером и обслуживает спорный дом, в дом поступает ресурс, а уходит услуга, поскольку вода с температурой 105 градусов поступает в теплообменник, где посредствам обмена с внутридомовым контуром нагревается всего лишь до 90 градусов. Горячая вода состоит из двух компонентов: тепловой энергии от котельной и холодной воды, холодная вода нагревается до нужной температуры (60 градусов) и поступает в трубопровод горячего водоснабжения. Таким образом, в дом заходит теплоноситель, поставляемый ООО «Теплогенерация», и обменивается теплом с водой, поставляемой ОАО «Химкинский водоканал». То есть в дом из ООО «Теплогенерация» поступил ресурс – вода 105 градусов С, а уходит из теплообменника вода 65 градусов С, следовательно, произошел нагрев холодной воды до 65 градусов С и подача этой воды посредствам циркуляционных насосов во внутридомовую систему, в краны. Тоже самое происходит с теплом. Кроме того, специалист пояснил, что ИТП работает на электроэнергии для осуществления своей технологической функции, но не для нагрева. Таким образом, для функционирования ИТП требуется теплоноситель, который подается из котельной, которую обслуживает ООО «Теплогенерация». На вопрос суда специалист показал, что на входе в дом стоит счетчик холодной воды, затем трубопровод проходит дальше в дом, на входе в ИТП установлен счетчик холодной воды для нужд горячей, вся холодная вода, которая учитывается для нужд горячей, учитывается в самом ИТП, она подогревается тепловой энергией, поступившей из трубопровода и происходит начисление за коммунальный ресурс.

Оценивая показания специалиста, суд находит из верными, не противоречащими материалам дела и берет в основу решения.

Таким образом, судом установлено, что организацией, оказывающей услуги по управлению данным домом, является ТСН «Загородная 4». Организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии для целей отопления и горячего водоснабжения – ООО «Теплогенерация».

Многоквартирный дом имеет закрытую систему горячего водоснабжения с приготовлением горячей воды в индивидуальном тепловом пункте (ИТП) дома, который входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В последующем управляющей компанией услуга ГВС предоставляется потребителям, что участниками процесса не оспаривалось.

Из дела также усматривается, что общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, оформленных протоколом от <дата>, принято решение о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, прямых договоров с ООО «Теплогенерация».

Таким образом, исполнителем коммунальной услуги "горячее водоснабжение" для жителей дома, перед которыми несет ответственность за ее оказание в установленные сроки и надлежащего качества, является ТСН «Загородная 4», исполнителем коммунальной услуги "отопление" – ООО «Теплогенерация».

ООО «Теплогенерация» отвечает за поставку ресурса "тепловая энергия, теплоноситель" надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме.

Приготовление горячей воды в спорном МКД осуществляется путем подогрева холодной воды теплоносителем, поставку которого в дом осуществляет ООО «Теплогенерация». Подогрев воды осуществляется в индивидуальном тепловом пункте (ИТП), который входит в состав общего имущества собственников помещений в доме. В последующем управляющей компанией услуга ГВС предоставляется потребителям.

В случае отсутствия в МКД централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в таком доме осуществляется исполнителем путем самостоятельного производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД (подпункт "б" пункта 4, пункт 54 Правил N 354).

Действующее жилищное законодательство (пункт 4.4 части 2 статьи 44, пункт 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ) предусматривает возможность перехода собственников и пользователей помещений в МКД на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями только в отношении строго определенного перечня коммунальных услуг (коммунальных ресурсов). Поскольку поставляемая компанией в спорный МКД "тепловая энергия на подогрев воды" не относится к коммунальным услугам, а входящее в состав общего имущества собственников помещений в МКД оборудование не использовалось компанией для самостоятельного приготовления горячей воды (пункт 4 Правил N 354). Иной подход означал бы возложение на ресурсоснабжающую организацию в отсутствие какого-либо правового основания (договоров аренды, оказания услуг и т.п.) бремени содержания и ремонта внутридомового оборудования, с помощью которого приготовляется горячая вода, а также обязанностей по приобретению необходимой для оказания услуги по ГВС холодной воды и по контролю качества коммунальной услуги и его соответствия жилищному законодательству.

При таких данных, суд отказывает в удовлетворении иска в данной части.

Также истица указывает на то, что ответчиком допущено включение в повестку дня и принятие решения по вопросу, не относящемуся к компетенции общего собрания собственников, а именно в вопросе <№ обезличен> указано на то, что председатель ревизионной комиссии будет уполномочен от имени всех собственников подписывать договоры с ресурсоснабжающими организациями. Действующее жилищное законодательство не предусматривает наделение того или иного лица правом без доверенности заключать договоры.

Между тем, такого запрета действующее законодательство не содержит.

Более того, истцом оспаривается кворум, а именно на момент проведения общего собрания собственников у квартир <№ обезличен> не имелось, тем самым, подлежит исключению <данные изъяты>. Кворум по вопросу <№ обезличен> отсутствует, поскольку такой вопрос предусматривает возможность взимании большей платы, например, как в субъекте г. Москве, чем в <адрес>, в связи с чем при голосовании необходим кворум 2/3 голосов.

Между тем, указанные квартиры были приобретены ФИО12 в <дата> по договорам участия в долевом строительстве, заключенным с ООО «Шерметьево-4» от <дата> №<№ обезличен> от <дата> №<№ обезличен>

Данные квартиры по односторонним актам от <дата> переданы застройщиком ФИО12

Согласно п. 2 ст. 1 ФЗ <№ обезличен> от<дата> лица, принявшие от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, вправе принимать участие в общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме и принимать решения по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, в течение года со дня выдачи разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Таким образом, ФИО12, являющийся на момент проведения собрания долевым участником строительства, которому переданы от застройщика квартиры, вправе был принимать участие в общем собрании собственников МКД

Согласно ч.3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Действующее жилищное законодательство предусматривает исчерпывающий перечень вопросов, по которым кворум должен составлять не менее <данные изъяты>, вопрос <№ обезличен> к ним не относится.

При таких данных, требования истицы подлежат частичному удовлетворению.

Между тем, ТСН «Загородная 4» не являлось инициатором оспариваемого общего собрания собственников помещений МКД, а потому оснований для удовлетворения иска к указанному ответчику не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО4 в пользу истицы подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требование ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать недействительными решения общего собрания собственников и помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> проведенном в форме заочного голосования в период с <дата> по <дата>, оформленные протоколом N 2 от <дата> по вопросу N 8 Об утверждении Правил пользования общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме и вопросу N 9 Об утверждении Положения об организации пропускного режима, въезда – выезда на придомовую территорию.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований, а также требований к ТСН «Загородная 4» – отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО3, ФИО4 в равных долях в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата> г.

Судья: Е.Ю. Ефремова