Решение № 12-181/2024 от 25 августа 2024 г. по делу № 12-181/2024

Дело № 12-181/2024

64RS0046-01-2024-004763-39


РЕШЕНИЕ

26 августа 2024 года <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Суслова Е.А., при секретаре Чибисовой А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности по ст.8.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением командира полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.8.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой указано, что ему не был предъявлен документ, подтверждающий исправность прибора. Замер происходил инспектором в то время как он находился за рулем автомобиля. Автомобиль не имеет специальных обвесов или прямоточного глушителя, которые усиливают звук. Система выхлопа представляет собой классическое исполнение. Она не может выдавать звук выше положенных норм. Скорее всего процедура прошла некорректно и сам прибор был максимально приближен к трубе выхлопа. При этом колпак шумоотделителя (микрофона) на приборе не закреплен.

В судебном заседании ФИО1 не участвует, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, имеется расписка об этом, ранее, участвуя в рассмотрении жалобы, ФИО2 её доводы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Оснований для отложения рассмотрения жалобы, при том, что ФИО1 извещен о времени и месте проведения судебного заседания и не представил доказательств уважительных причин, позволяющих отложить рассмотрение жалобы, не имеется.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Оспариваемое постановление вынесено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, т.е. срок соблюден.

Рассмотрев поступившую в суд жалобу в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объёме, считаю постановление подлежащим отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или "Законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст.8.23 КоАП РФ эксплуатация гражданами воздушных или морских судов, судов внутреннего водного плавания или маломерных судов либо автомобилей, мотоциклов или других механических транспортных средств, у которых содержание загрязняющих веществ в выбросах либо уровень шума, производимого ими при работе, превышает нормативы, установленные государственными стандартами Российской Федерации, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (п.2.3.1 ПДД РФ).

Пунктом 6.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств - приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если допустимый уровень внешнего шума превышает величины, установленные ГОСТом.

Порядок проверки автомобилей на превышение нормативного уровня шума, производимого при работе двигателя, установлен "ГОСТ 33997-2016» Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки, введенного в действие приказом Росстандарта от 18 июля 2017 г. N 708-ст (далее - ГОСТ 33997-2016).

Так, согласно пункту 4.9.9 ГОСТ 33997-2016, уровень шума выпуска отработавших газов неподвижного колесного транспортного средства, измеренный на расстоянии (0,5 +/- 0,05) м от среза выпускной трубы под углом 45° +/- 15° к оси потока газа при работе двигателя на холостом ходу в режимах целевой частоты вращения коленчатого вала и в режиме замедления его вращения от целевой частоты до минимальной частоты холостого хода, не должен превышать более чем на 5 дБА значений, установленных изготовителем колесного транспортного средства, а при отсутствии этих данных - значений, указанных в таблице 4.12.

Согласно таблице 4.12 предельный уровень шума выпуска двигателей транспортных средств, относящихся категории М1 составляет 96 дБа.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 22-20 часов около дома N 11а по <адрес> водитель ФИО1, в нарушение пункта 6.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств - приложения к Основным положениям, управлял транспортным средством Лада 111930, н.з.№, у которого уровень шума, производимого им при работе составил 100,3 дБА, что превышает норматив 96 дБА, установленный ГОСТ 33997-2016 для данной категории транспортного средства.

Указанные обстоятельства были зафиксированы уполномоченным должностным лицом с использованием измерителя Шумомер Testo 816 регистрационный N17274-06, утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющего свидетельство о поверке со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из представленного материала не следует, что при измерении уровня шума, производимого при работе автомобиля Лада 111930, н.з.№, были соблюдены правила измерения уровня шума, установленные ГОСТ 33997-2016.

Имеющаяся в материале фотография, на которой изображен шумомер с показанием прибора 100,3 дБа, не подтверждает то обстоятельство, что при проведении измерения прибор находился на расстоянии и под углом в соответствии с правила измерения, установленными ГОСТ ГОСТ 33997-2016.

Кроме того, в деле отсутствуют доказательства того, что в момент измерения двигатель работал на холостом ходу в режимах целевой частоты вращения коленчатого вала и в режиме замедления его вращения от целевой частоты до минимальной частоты холостого хода.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о нарушении ФИО1 требований ГОСТ 33997-2016, пункта 6.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, п.3.2.1 ПДД РФ, и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения (Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05.03.2021 по делу N 16-1311/2021; Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21.06.2021 N 16-563/2021; Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22.12.2022 N 16-6671/2022; Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.04.2023 N 16-1997/2023)

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление командира полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.8.23 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление командира полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.8.23 КоАП РФ отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения или вручения копии настоящего решения.

Судья: Суслова Е.А.