Приговор № 1-209/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 1-209/2019

№ 1-209/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ишим 14 августа 2019 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Никифоровой И.Г.

при секретаре Жолнеровой А.В.

с участием:

государственного обвинителя Иващенко С.А.

подсудимого ФИО2

защитника - адвоката Завьялова А.В., представившего удостоверение № 764 и ордер № 197290 от 13.08.2019 года

подсудимого ФИО3

защитника - адвоката Шляхта Ю.А., представившего удостоверение № 1184 и ордер № 199465 от 13.08.2019 года

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> не судимого, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2, в период времени с 10 часов до 11 часов 29.04.2019 года, находясь по адресу: <...>, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды и незаконного обогащения, вступил в преступный сговор с ФИО3 При этом ФИО3 и ФИО2 распределили роли каждого при совершении хищения с территории индивидуального предпринимателя ФИО4 №1 (далее ИП), согласно которых ФИО2 совершит незаконное проникновение на территорию ИП ФИО20, а ФИО3, действуя согласованно с ФИО2, должен будет наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить последнего о появлении посторонних лиц.

После чего, в период времени с 11 до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, осуществляя совместный с ФИО3 преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через имеющийся проем в ограждении незаконно проник на огороженную территорию ИП ФИО4 №1, расположенную по <адрес>, откуда, действуя с единым умыслом, тайно похитил с вышеуказанной территории одну тавру длиной 2 метра, квадратную трубу, фрагмент формы для изготовления колец, прут длиной 2 метра, части металлической формы ПКЖ, представляющие собой лом черного металла, общей массой 600 кг, стоимостью 10 рублей за 1 кг, на общую сумму <данные изъяты> рублей, и передал их ФИО3, который, в свою очередь, стал переносить указанные предметы за забор, намереваясь в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению. Однако свой преступный умысел до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, а равно не смогли распорядиться похищенным по своему усмотрению, так как были задержаны на месте преступления сотрудниками охраны ИП ФИО4 №1 Таким образом, ФИО3 и ФИО2 пытались тайно похитить принадлежащее ИП ФИО4 №1 имущество и причинить ему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении по ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ признал частично, в содеянном раскаялся и показал, что 29.04.2019 года он встретился с братом ФИО10, с которым решили сходить на территорию бывшего завода «ЖБИ» и покопать там железо, за которое потом можно будет выручить деньги, сдав в пункт приема лома цветных металлов. Они подошли к участку, где собирались выкапывать железо, взяв с собой тележку и лопату, но пошел снег с дождем. В заборе вокруг территории бывшего завода «ЖБИ» он увидел проем, через который проник на территорию, где стал брать фрагменты железа, которые складывал к проему в заборе, чтобы брат Виктор их в последующем принял. Его брат Виктор на территорию не заходил. Затем они увидели идущего в их сторону сторожа, от которого не стали убегать, а пошли навстречу, чтобы договориться вернуть похищенное, но сторож не согласился. Затем подъехали сотрудники полиции. Полагает, что в их с братом действиях нет предварительного сговора, в остальном с предъявленным обвинением согласился. ФИО5 в части их предварительного сговора не подтвердил, дополнив, что повод для оговора у его брата отсутствует.

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении по ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что 29.04.2019 года к нему домой пришел родной брат ФИО9 и предложил сходить на территорию бывшего завода «ЖБИ», чтобы покопать там железо, на что он согласился. Они сначала пошли к знакомому Свидетель №2, у которого взяли тележку, чтобы вывозить железо. Придя на место, начался дождь и ФИО9 пошел на территорию завода «ЖБИ». Через имеющийся проем в заборе он увидел как ФИО9 совершает кражу железа, часть железа уже лежала за забором. Он знал, что указанная территория принадлежит ФИО4 №1 и брать что-либо с принадлежащей ФИО4 №1 территории последний им не разрешал. Он пошел за тележкой, чтобы погрузить похищенный металл, но в это время они увидели, что в их сторону идет сторож, который обнаружил их противоправные действия.

По ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО3, данные при производстве предварительного расследования, из которых следует, что 29.04.2019 в утреннее время к нему домой пришел родной брат ФИО2, который предложил сходить на территорию бывшего завода «ЖБИ» по адресу: <...>, и покопать там железо, которое потом можно будет сдать в прием лома металлов, а вырученные от сдачи денежные средства поделить пополам, на что он согласился. Они дошли до забора, которым огорожена территория завода «ЖБИ», в котором увидели отверстие. ФИО2 предложил ему пройти на территорию и посмотреть, есть ли там железо. Он согласился, но на огороженную территорию заходить не стал. ФИО2 зашел на территорию завода «ЖБИ», через имеющийся проем в заборе, а он остался возле проема в заборе и ждал, когда ФИО2 будет передавать ему через данный проем железо. На территории ФИО2 увидел сложенную кучу железа, о чем вернувшись рассказал ему. После этого они с ФИО2, договорившись, решили похитить данное железо. ФИО2 прошел вглубь территории, и через несколько минут передал ему через проем в заборе несколько предметов, а именно: металлический предмет, похожий на конус, но без верхушки, квадратную металлическую конструкцию, металлический лист размерами примерно 1,5 метра на 1 метр. Затем увидели идущего в их сторону мужчину, который окликнул их. Чтобы не вызывать лишних подозрений ФИО2 предложил пойти навстречу к данному человеку и поговорить с ним. Они надеялись договориться о том, что вернут железо, а он их отпустит, но мужчина не согласился, ответил, что уже проинформировали начальника охраны и вызвали полицию. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся (том 1 л.д.67-70).

Подсудимый ФИО3 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, разницу в показаниях объяснил тем, что детальные события того дня уже забыл.

Виновность подсудимых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО4 №1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо похитило с территории, расположенной по адресу: <адрес>, лом металла. Вес похищенного металла составил 600 кг. Данным деянием ему причинен ущерб. Просит привлечь причастных к данному преступлению лиц (том 1 л.д.6);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена территория завода «ЖБИ» по <адрес>, в ходе осмотра была изъята тележка металлическая, фрагменты металла весом 600 кг, сфотографированы 2 следа обуви (том 1 л.д.9-13), с фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.14-17);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена территория приема лома металла по <адрес>, были осмотрены и взвешены фрагменты металла, вес составил 600 кг (том 1 л.д.18-21);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в МО МВД России «Ишимский» по <адрес> у ФИО3 были изъяты мужские кроссовки сине-серого цвета. Участвующий в ходе осмотра ФИО3 пояснил, что в данных кроссовках он находился в момент совершения преступления (том 1 л.д.30-31);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в МО МВД России «Ишимский» по <адрес> у ФИО2 были изъяты мужские зимние ботинки темно-синего цвета. Участвующий в ходе осмотра ФИО2 пояснил, что в данных ботинках он находился в момент совершения преступления (том 1 л.д.32-33);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по выводам которого след обуви на изображении № в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия – территории, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ пригоден для установления групповой принадлежности обуви его оставившей и мог быть оставлен как кроссовком на левую ногу, принадлежащим ФИО3, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, так и другой обувью с аналогичным размером и рисунком протектора. След обуви на изображении № в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия – территории, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ пригоден для установления групповой принадлежности обуви его оставившей и мог быть оставлен как зимним ботинком на левую ногу, принадлежащим ФИО2, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, так и другой обувью с аналогичным размером и рисунком протектора (том 1 л.д.93-96);

справкой ООО «ЧерМетЗаготовка» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что стоимость 1 кг лома черных металлов в пункте приёма лома черных металлов ООО «ЧерМетЗаготовка», расположенного по адресу <адрес>, строение 1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 10 рублей (том 1 л.д.106);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО3, в ходе которой было установлено место - территория, расположенная по адресу: <адрес>, с которой они с братом ФИО2 пытались совершить кражу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, находясь на территории ИП ФИО4 №1 по <адрес> в северо-восточном направлении в металлическом заборе указал на место, где на момент ДД.ММ.ГГГГ имелось отверстие, через которое ФИО1 Ю.О. проник на территорию бывшего завода «ЖБИ», и пояснил, что он остался ждать Юрия около забора изнутри и помогать вытаскивать найденный Юрием металл. Также, находясь на данном участке местности, ФИО3 пояснил и указал, где сначала складывали принесенный Юрием металл: металлический предмет, похожий на конус без верхушки, квадратную металлическую конструкцию и металлический лист размерами примерно 1?1,5м. Поскольку в тот момент по территории проходил какой-то человек и заметил их с братом, довести до конца преступление они не смогли. В ходе проведения проверки показаний на месте были зафиксированы место, откуда пришли и где оставили тележку братья П-вы, место, где имелась дыра в заборе, через которую они совершили проникновение на территорию завода «ЖБИ», и место, где складировали приготовленный к хищению лом черного металла (том 1 л.д.108-109), с фототаблицей к протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.110);

протоколом проверки показаний на месте от 11.06.2019 года с участием ФИО2, в ходе которой было установлено место - территория, расположенная по адресу: <адрес>, с которой они с братом ФИО3, договорившись на совместное совершение хищения металла, пытались совершить кражу 29.04.2019 года. ФИО2, находясь на территории ИП ФИО4 №1 (бывшего завода «ЖБИ») по <адрес>, где в северо-восточном направлении от въезда расположен металлический забор, и в дальнем углу данного забора ФИО2 указал на место, где 29.04.2019 года имелась дыра, через которую он в утреннее время 29.04.2019 года проник на территорию бывшего завода «ЖБИ», чтобы похитить лом черного металла и сдать. Также ФИО2 пояснил, что на данном месте его ожидал ФИО3, пока он ходил по территории и искал, что похитить, сюда же он и приносил найденное железо, затем ФИО2 рукой указал направление за ограждением, где была оставлена привезенная ими тележка, и куда частично успели перенести части похищенного металла. Затем ФИО2 предложил участвующим лицам пройти вглубь территории завода, где расположена готовая продукция - плиты, ж/б кольца, и указал на место у бетонного забора, где он похитил несколько частей металлических конструкций, сделан обзорный снимок данного места, после чего ФИО2 указал на еще одно место в сторону административного здания на расстоянии примерно 100 метров от него, откуда он также похитил еще несколько частей металла, которые перенес к забору, но был замечен работниками завода, и преступление довести до конца они с братом не смогли (том 1 л.д.111-112), с фототаблицей к протоколу проверки показаний на месте от 11.06.2019 года (том 1 л.д.113-114);

протоколом осмотра предметов от 13.06.2019 года, в ходе которого были осмотрены железная тележка, обувь ФИО3 и ФИО2 (том 1 л.д. 118-119), с фототаблицей к протоколу осмотра предметов от 13.06.2019 года (том 1 л.д.120-122);

протоколом выемки от 14.06.2019 года, в ходе которого с территории, расположенной по адресу: <адрес> участием ФИО4 №1 были изъяты фрагменты металла весом 600 кг как лом черного металла (том 1 л.д.126-127);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен металлолом, изъятый в ограде территории по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.128-129), с фототаблицей к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.130);

оглашенными показаниями потерпевшего, свидетелей.

По ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания неявившихся потерпевшего ФИО4 №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО4 №1 следует, что с 2006 года является индивидуальным предпринимателем. В его пользовании находится территория, расположенная по адресу: <адрес>, которая арендуется у Администрации <адрес>. Все здания, расположенные на территории, находящейся в его пользовании, а также все иное имущество, которое имеется на указанной территории, находится в его собственности как физического лица. Ранее на вышеуказанной территории располагался завод железобетонных изделий (ЖБИ). В настоящее время здания, расположенные на территории по адресу: <адрес>, он сдает в арендное пользование. Территория вышеуказанного участка огорожена забором, кроме того, имеются охранники, которые несут службу посуточно. В настоящее время в его подчинении (трудоустроены в ИП ФИО4 №1) находится 20 работников. На вышеуказанной территории у него хранился металл, который также принадлежит ему как физическому лицу. Данный металл он приобретал для личных нужд в течение нескольких лет. В настоящее время им принято решение о сдаче указанного металла в пункт приема металлов. Подготовкой металла к сдаче (распиливание (резка), складирование, погрузка металла в машину) занимаются подчиненные ему работники. ДД.ММ.ГГГГ подчиненные ему работники занимались резкой вышеуказанного метала на территории по адресу: <адрес>. Так как ДД.ММ.ГГГГ всю работу сделать они не успели, то решили продолжить после выходных, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Нарезанный металл вместе с большими кусками металла (не подготовленный к сдаче металл) был оставлен работниками на участке. ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащую ему территорию по адресу: <адрес> проникли двое ранее не знакомых ему мужчин, которые пытались похитить с территории принадлежащий ему металл общим весом 600 килограммов, однако были замечены работниками и не смогли довести свои преступные действия до конца. Обстоятельства произошедшего ему известны со слов работников его ИП. Принадлежащий ему металл похить не успели, по факту материальный ущерб ему не был причинен, гражданский иск в рамках уголовного дела подавать не желает. Просит привлечь ФИО2, ФИО3 к уголовной ответственности (том 1 л.д.38-40).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время его вместе с еще одной женщиной пригласили поучаствовать в качестве понятого в следственных действиях: проверках показаний на месте с участием ФИО3 и ФИО2 по адресу: <адрес>, где ФИО3 указал в присутствии своего адвоката на место и направление изнутри территории, находясь около забора с северной стороны, в котором он находился ДД.ММ.ГГГГ вместе со своим братом ФИО2 с целью кражи металлических изделий. Подойдя к металлическому ограждению, ФИО3 указал в присутствии своего адвоката на участок местности сначала за забором, пояснив всем участвующим лицам, что там он ожидал своего брата ФИО2, пока тот перетаскивал к дыре в заборе похищенный лом черных металлов, а затем ФИО3 указал на участок местности около имевшейся 29.04.2019 года дыры в заборе, на которое его брат Юрий складывал различные фрагменты металлических изделий как лом, и откуда он должен был их переносить в привезенную с собой тележку, оставленную за забором. Затем все участвующие лица ознакомились с протоколом, замечаний ни от кого не поступило. Далее была проведена еще одна проверка показаний на месте на территории завода «ЖБИ», уже с другим человеком, который представился ФИО2, который в присутствии своего адвоката также предложил пройти к месту, откуда он 29.04.2019 года совместно со своим братом ФИО3 собирался совершить кражу лома черного металла. ФИО2 указал рукой на то место за забором, где он оставил привезенную с собой металлическую тележку, на которой вместе с братом собирались перевозить похищенный лом черных металлов. Затем ФИО2 указал на место в заборе, где на момент совершения преступления имелась дыра, через которую он проник на территорию завода. Затем ФИО2 пояснил, что ходил по территории бывшего завода «ЖБИ», где собирал различные металлические части и перетаскивал их к забору, где его ждал брат ФИО3 Примерно в 100 метрах от въезда на территорию на участке местности расположены железобетонные изделия и конструкции, куда указал ФИО2, и пояснил, что именно с данного участка он 29.04.2019 года в утреннее время пытался похитить различные металлические предметы, которые перетаскивал к забору. Вывезти похищенные предметы им с братом не удалось, так как были замечены работниками предприятия. После окончания данной проверки показаний на месте с ФИО2 все участвующие лица ознакомились с протоколом, замечаний ни от кого не поступило. П-вы показания давали добровольно, без какого-либо психологического и физического давления (том 1 л.д.115-116).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она участвовала в качестве второй понятой при проверках показаний на месте с участием ФИО3 и ФИО2 по адресу: <адрес> и ее показания согласуются с оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 (том 1 л.д.144-146).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в один из дней в последних числах апреля 2019 года в первой половине дня, к нему пришли его знакомые - братья ФИО6, они были трезвые, которые попросили имеющуюся у него металлическую тележку, чтобы им перевезти какое-то железо, которое они нашли на свалке. Он сказал, что разрешит им взять тележку, если только те возить будут не ворованное железо. Юрий и Виктор заверили его, что перевозить будут что-то по хозяйству. На следующий день он узнал от жителей района о том, что ФИО7 были задержаны на территории бывшего завода ЖБИ «Ишимский» по <адрес>, так как пытались похитить оттуда лом черного металла. А его тележка была изъята за забором этой территории. Как он понял, они собирались на ней перевозить ворованное железо, но не успели, так как были замечены работниками предприятия. Об их планах совершить преступление он ничего не знал (том 1 л.д.135).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он работает у ИП ФИО4 №1 в качестве сварщика. ДД.ММ.ГГГГ ему и слесарю Свидетель №5 было дано указание разрезать газорезкой железную стену на мелкие части, которая находилась под открытым небом на складе готовой продукции на территории ИП ФИО20 по <адрес>. Весь день они резали данную стену и не закончили к концу рабочего дня, продолжить работы собирались в понедельник ДД.ММ.ГГГГ. Части и фрагменты металлической стены, приготовленные к сдаче в лом черного металла их предприятием, они оставили на том же месте, где производили резку. Около 9 часов ДД.ММ.ГГГГ они с Свидетель №5 пришли на рабочее место туда, где ДД.ММ.ГГГГ оставляли газорезку и увидели, что нарезанный металл находится на том месте, где они его и оставляли. Далее они взяли газорезку и пошли резать другую металлическую балку, находящуюся в другом месте территории ИП ФИО20, откуда не просматривается участок местности, на котором они работали в пятницу. Около 11 часов 30 минут они услышали по рации, что на территории находятся посторонние люди, которые что-то выносят. Он решил посмотреть, на месте ли тот металл, который они резали и готовили к сдаче ДД.ММ.ГГГГ. Подойдя к указанному месту, он увидел, что практически все нарезанные части отсутствовали, и осталась лишь одна крупная часть от стены, которая была самой тяжелой. Все остальные части нарезанного ими металла находились за забором территории их предприятия около имевшегося в тот день проема, все части металла он узнал, так как сам резал его накануне. На посту охраны он увидел двоих молодых людей, которые были остановлены охранником ФИО13 на территории ИП ФИО20. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что эти молодые люди пытались похитить с их территории 1 тавру длиной 2 метра, квадратную трубу, фрагмент формы для изготовления колец, прут длиной 2 метра, и это все лежало за забором, а на самой территории около проема в заборе лежали части металлической формы ПКЖ (то есть составляющие формы для изготовления плит крупнопанельных железобетонных). ДД.ММ.ГГГГ они занимались резкой металлолома на территории ИП ФИО20 в западной части от административного здания, и готовили его к сдаче как лом черного металла, и это находилось на расстоянии примерно 100 метров до забора, где находились приготовленные к выносу металлические части. По окончании осмотра места происшествия сотрудниками полиции он с другими работниками предприятия грузил в машину обнаруженный и приготовленный к хищению задержанными молодыми людьми металл, для того, чтобы взвесить и установить вес металла (том 1 л.д.148-150).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он работает у ИП ФИО4 №1 в качестве слесаря. ДД.ММ.ГГГГ ему и сварщику Свидетель №4 было дано указание разрезать газорезкой железную стену на мелкие части, которая находилась под открытым небом на складе готовой продукции на территории ИП ФИО20 по <адрес>. В остальном его показания согласуются с оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4 (том 1 л.д.151-153).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что в период с 2018 года по май 2019 года он работал начальником цеха в ООО «Профиль». ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов он находился на рабочем месте на территории, расположенной по адресу: <адрес>. Выходя из цеха, около 11.30 часов, он обратил внимание на двух посторонних людей, которые находились на том участке территории, где не производятся работы и обычно там никто не находится. Он поинтересовался у своего директора ФИО4 №1, могут ли производиться там какие-либо работы сотрудниками их предприятия и пояснил ему, что видел двух людей. Впоследствии ему стало известно, что данные люди пытались совершить кражу металла с территории ООО «Профиль». Когда он наблюдал за этими людьми, те двигались по территории к ограждению (том 1 л.д.155).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что он работает в качестве начальника службы охраны у ИП ФИО4 №1 ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте по адресу <адрес>, в служебном кабинете. Около 11 часов 30 минут ему позвонил ФИО4 №1 и сообщил, что на территории предприятия находятся посторонние люди, которые осуществляют вынос металлолома за пределы предприятия, и чтобы он проверил эту информацию. Он сообщил об этом охраннику ФИО13 и направил его проверить присутствие посторонних граждан на территории, и сообщить ему в случае подтверждения данной информации, а посторонних пригласить на пост охраны. Через некоторое время ФИО13 сообщил, что действительно обнаружил двоих посторонних молодых людей, которые выходили с территории, при которых был лом черного металла. Он пригласил данных молодых людей на пост охраны, и сообщил о преступлении в полицию. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что это оказались братья ФИО7, проживавшие в районе <адрес>, и что они пытались похитить с их территории 1 тавру длиной 2 метра, квадратную трубу, фрагмент формы для изготовления колец, прут длиной 2 метра, и это все лежало за забором, где также стояла привезенная ими тележка, на которой они собирались перевозить приготовленное к хищению железо, а на самой территории около проема в заборе лежали части металлической формы ПКЖ (то есть составляющие формы для изготовления плит крупнопанельных железобетонных). Накануне ДД.ММ.ГГГГ их работники Свидетель №4 и Свидетель №5 занимались резкой металлолома на территории ИП ФИО20 в западной части от административного здания и готовили его к сдаче как лом черного металла. ДД.ММ.ГГГГ резку металла они не закончили и планировали продолжить ДД.ММ.ГГГГ. После того, как Свидетель №4 и Свидетель №5 закончили резку, то оставили приготовленное железо на том же месте, то есть не убирали его никуда. Также они продолжили резку металла немного в стороне. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 и Свидетель №5 пришли на место нахождения нарезанного и оставленного ими металла, которого на месте не оказалось. Вес приготовленного к хищению братьями П-выми металла при взвешивании составил 600 кг (том 1 л.д.157-158).

Суд, оценив в совокупности рассмотренные доказательства, считает вину подсудимых ФИО2 и ФИО3 в предъявленном обвинении доказанной полностью и квалифицирует действия каждого по ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимые, предварительно договорившись на тайное хищение металла с территории ИП ФИО4 №1, о нахождении которого там знали заранее, распределили роли каждого при совершении хищения, согласно которых ФИО2 через имеющийся проем в ограждении незаконно проник в иное хранилище, то есть на огороженную территорию ИП ФИО4 №1, откуда тайно похитил лом черного металла, на общую сумму <данные изъяты> рублей, и передал их ФИО3, который, в свою очередь, стал переносить указанные предметы за забор, намереваясь в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению. Однако свой преступный умысел до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте преступления сотрудниками охраны ИП ФИО4 №1

Квалифицирующие признаки нашли своё подтверждение исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Вопреки доводам подсудимого ФИО2 квалифицирующий признак - группой лиц по предварительному сговору подтверждается совместными, согласованными, целенаправленными действиями самих подсудимых на завладение чужого имущества. Так, подсудимые сначала взяли тележку, чтобы перевозить похищенный металл. Кроме того показания ФИО10 о том, что они с Юрием договорились похитить железо и в дальнейшем Юрий передавал ему через проем в заборе похищенное железо, а ФИО10 пошел за тележкой, чтобы сложить похищенное железо, изобличают ФИО9 в совершении указанного преступления.

Суд считает, что все представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства добыты в соответствии с действующим законодательством, согласуются между собой и сомнений не вызывают.

При избрании вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6,43,60,66 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, личности подсудимых, их характеризующие данные, которые по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуются удовлетворительно, ФИО2 <данные изъяты> на учете у врача психиатра не состоит, ФИО3 на учете у врача нарколога не состоит, но состоит на учете у врача психиатра.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признаёт для ФИО2 частичное признание им вины, а для ФИО3 полное признание вины и <данные изъяты>, кроме того для обоих подсудимых - раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства данного дела, личности подсудимых, которые не судимы, но совершили преступление средней тяжести против собственности, суд считает необходимым и справедливым назначить им наказание, связанное с лишением свободы, но с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, мнения сторон, суд считает возможным применить к подсудимым ст.73 УК РФ, с возложением на них ограничений и обязанностей, способствующих их исправлению.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, с учётом обстоятельств дела, личности подсудимых и общественной опасности совершённого деяния, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершенного деяния, суд не находит, равно, как не находит и оснований для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы к подсудимым суд считает возможным не применять, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным и установить испытательный срок на ДВА года, в период которого обязать ФИО2 встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, находиться дома с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, проходить регистрацию в указанном органе в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.

Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 считать условным и установить испытательный срок на ДВА года, в период которого обязать ФИО3 встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, находиться дома с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, проходить регистрацию в указанном органе в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.

Испытательный срок ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 14.08.2019 года.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

тележку металлическую, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ишимский» - уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

кроссовки, принадлежащие ФИО3, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ишимский» - передать ФИО3 по вступлению приговора в законную силу;

зимние ботинки, принадлежащие ФИО2, хранящися в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ишимский» - передать ФИО2 по вступлению приговора в законную силу;

фрагменты металла весом 600 кг, представляющие собой лом черного металла, возвращенные под сохранную расписку потерпевшему ФИО8 -передать ФИО8 по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи осужденными апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим их интересы, осужденные, в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, апелляционного представления или жалобы, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись. И.Г. Никифорова