Приговор № 1-245/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 1-245/2021

61RS0017-01-2021-001566-39 Дело № 1-245/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин 21 июня 2021 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сапожковой Л.В.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Красносулинского городского прокурора Навроцкой М.С.

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Филиной Э.М.

при секретаре Орловой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, реализуя преступный умысел, на использование заведомо поддельного удостоверения, 12.04.2021, около 16 часов 15 минут, двигаясь на транспортном средстве мопед марки «Хонда», находясь в районе центра управления нарядами «Аютинский», расположенного на 994 километре автодороги М-4 «Дон», на территории Красносулинского района Ростовской области, был остановлен инспектором ДПС 1 взвода 1 роты ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по Ростовской области старшим лейтенантом полиции ФИО4, которому предъявил заведомо поддельное удостоверение, а именно бланк водительского удостоверения серии <...> от 27.09.2020, представляющий право на управление транспортными средствами категориями «А, А1, В, В1, М» на своё имя, который согласно заключению эксперта № 165 от 13.04.2021, выполнен с нарушением требования полиграфического производства Гознак при помощи струйной печати, и продукцией Гознак не является, тем самым ФИО1 использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющего права.

Подсудимый ФИО1 полностью себя признал виновным в совершении указанного преступления, поддержал заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Адвокат поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1, полностью согласился с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, данное ходатайство он подтвердил в судебном заседании, инкриминируемое преступление относится к небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, ст.ст.314-316 УПК РФ, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные его личности и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ подсудимому ФИО1 суд признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; явку с повинной, которая судом установлена из его объяснения, данного до возбуждения уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В качестве данных, характеризующих личность ФИО1 суд учитывает его состояние здоровья, он имеет постоянное место жительства и регистрации, у врачей нарколога и психиатра на учетах не состоит, ранее не судим, работает, положительно характеризуется по месту жительства.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого ФИО1 будет способствовать назначение ему наказания в виде ограничения свободы с установлением осужденному, на основании ч.1 ст.53 УК РФ, ограничений: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также не выезжать за пределы территории города Санкт-Петербург без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. При этом суд возлагает на осужденного обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

Оснований для назначения других ограничений, предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ, суд не находит.

К лицам, к которым не могут быть применено ограничение свободы, в силу ч.6 ст.53 УК РФ, ФИО1 не относится.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в отношении подсудимого суд не усматривает.

Обсуждение вопроса о порядке применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из категории совершенного преступления, по мнению суда, представляется нецелесообразным.

Вопрос о судьбе вещественного доказательства судом разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 месяца.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения и обязанности:

не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

не выезжать за пределы территории города Санкт-Петербург без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

являться в специализированный орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Разъяснить осужденному ФИО1, что на основании ч.5 ст.53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО1, в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу: водительское удостоверение <...> от 27.09.2020, на имя ФИО1, хранящееся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле(л.д.36-37).

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому в судебном заседании, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Л.В. Сапожкова