Приговор № 1-71/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 1-71/2019

Дело № 1-71/2019 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Задонск 07 августа 2019 года

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Леоновой Л.А.

при секретаре Шатских С.А.

с участием государственного обвинителя Сапроновой М.А.

подсудимого ФИО1 и его защитника Катасоновой Н.И.

потерпевшего ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее общее, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого

13 июня 2019 года мировым судьёй Задонского судебного участка №1 Задонского судебного района Липецкой области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием из его заработной платы 10% в доход государства, отбытого срока наказания не имеет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

14 июля 2019 года в период времени с 10 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, ФИО1, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес> в <данные изъяты> от посторонних лиц, из корыстных побуждений, со стола, стоящего в кухне указанного дома, совершил хищение сотового телефона марки «HUAWEI Р smart» модель FIG-LX1 стоимостью 8580 рублей в полимерном прозрачном чехле серого цвета стоимостью 320 рублей, принадлежащего ФИО6. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил собственнику имущества ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 8900 рублей, который для него является значительным.

По окончании предварительного следствия, а также в суде ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке осознаёт, ходатайство заявлено после проведения консультаций с защитником, пределы обжалования приговора, предусмотренные статьей 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Катасонова Н.И. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Сапронова М.А. против заявленного ходатайства не возражала.

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании против особого порядка судебного разбирательства не возражал.

Максимально строгое наказание, предусмотренное санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органами предварительного следствия.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести.

На основании пунктов «и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, то, что похищенное имущество в ходе предварительного следствия было возвращено потерпевшему и реального ущерба по делу не наступило, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, нет.

ФИО1 не работает, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному наказанием подсудимому будет наказание в виде исправительных работ, считая, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ будут достигнуты.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ, не установлено.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Согласно справке Задонского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области от 07 августа 2019 года в настоящее время ФИО1 состоит на учете в инспекции на основании приговора мирового судьи Задонского судебного участка №1 Задонского судебного района Липецкой области от 13 июня 2019 года, отбытого срока наказания в виде исправительных работ не имеет, в настоящее время ФИО1 занимается трудоустройством в ЛОГУП «Задонский лесхоз».

Поскольку ФИО1 имеет не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи Задонского судебного участка №1 Задонского судебного района Липецкой области от 13 июня 2019 года в виде исправительных работ, окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч.1 ст.70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 /один/ год, с удержанием из его заработной платы 10% в доход государства.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи Задонского судебного участка №1 Задонского судебного района Липецкой области от 13 июня 2019 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 /один/ год 2 /два/ месяца, с удержанием ежемесячно из его заработной платы 10% в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

мобильный телефон «HUAWEI P smart» модель FIG-LX1 IMEI 1: 866697041451846, IMEI 2:866697041477395 с сим-картой с абонентским номером № оператора сотовой связи Теле2, в чехле (клип-кейс interStep Slender (Sil)), кассовый чек от 22.11.2018 на покупку мобильного телефона «HUAWEI P smart» в АО «Связной Логистик», картонную коробку от мобильного телефона «HUAWEI P smart», переданные на хранение ФИО6, оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путём подачи жалобы через Задонский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий Л.А. Леонова