Решение № 2-338/2026 2-338/2026(2-4253/2025;)~М-3338/2025 2-4253/2025 М-3338/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2-338/2026

УИД № 61RS0008-01-2025-006102-67

Дело № 2-338/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Довлекаевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Октысюк А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1, третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании права собственности в порядке приобретательной давности, в обоснование иска указал следующее.

ФИО5 является собственником общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в размере 2/3 долей, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. На указанное домовладение и земельный участок зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/4 долю в праве за ФИО7

Согласно выписке из реестровой книги № АО «Ростовского Бюро Технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ № в настоящий момент право собственности на домовладение по <адрес> так же зарегистрировано за ФИО8 на 1/12 долю, без права собственности на земельный участок.

Право общей долевой собственности на 1/12 долю домовладения у ФИО8 возникло на основании свидетельства о праве на наследство №, удостоверенного старшим государственным нотариусом ФИО9, согласно которому указанное домовладение состояло из жилого дома саманного, Литер А, пл. 36,0 кв.м, из которых жилой площади 28,8 кв.м., сарай саманный, Литер В.

ДД.ММ.ГГГГ жилой дом Литер А признан ветхим и переоборудован в хозяйственное строение - летняя кухня, в каком виде и существует по настоящее время. В 1975 году был возведен жилой дом литер 3, который находится в праве собственности за ним в доле 2/3 и ФИО7 1/4 доли в праве. Сарай литер В разрушен в связи с ветхостью. Постановка на кадастрвый учет Летней кухни не производилась.

ФИО8 является его родственницей, с 1967 года не проживала по спорному адресу, право собственности на домовладение надлежащим образом не оформила, участия в содержании имущества не принимала. По данным БТИ, оформление земельного участка не производила, налоги на недвижимое имущество не оплачивала.

В связи с тем, что он постоянно сталкивается с препятствиями в пользовании, владении и распоряжении домовладением, не может прописать родных в домовладении, внести изменения в технические присоединения коммунальных подключений, производить реконструкцию дома без надлежаще оформленного права в собственности, он неоднократно принимал попытки убедить ФИО8 привести в соответствии с требованиями закона ее право собственности. В адрес ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо с просьбой надлежащего оформления прав на домовладение, с предложением о выкупе принадлежащей ей доли в праве, однако ответа не поступило, в телефонном режиме она сообщила, что не имеет никакого интереса в оформлении данного имущества, на оформление нужно тратить деньги и время, на что она не располагает желанием. Полагает, что данные обстоятельства говорят об отсутствии заинтересованности ответчика в спорном имуществе.

На основании изложенного истец с учетом уточнения исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд признать за ним право собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом Литер З КН №, площадью 71,9 кв.м., земельный участок с КН №, расположенные по адресу: <адрес>; прекратить право собственности ФИО8 на жилой дом Литер З №, площадью 71,9 кв.м.

В ходе рассмотрения дела, к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Истец ФИО5 и его представитель ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить заявленные требования, дали пояснения аналогичные изложенные в иске.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции. Ранее в адрес суда поступило заявление ФИО8, в котором она указала, что не возражает и дает согласие на признание права собственности за ФИО5 в праве общей долевой собственности на 1/12 долю домовладения возникшее у нее на сновании свидетельства о праве на наследство №, также просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третьи лица: ФИО7, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, выслушав истца и его представителя, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо, гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п. 4 ст. 234 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило – временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в п. 15 указанного выше постановления Пленума – аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п. В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО5 является собственником общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, в размере 2/3 долей, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН.

На указанное домовладение и земельный участок зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/4 долю в праве за ФИО7

Как следует из выписки из реестровой книги № АО «Ростовского Бюро Технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ №, по данным АО "Ростовское БТИ" (МУПТИ и ОН), первоначально право собственности на домовладение по адресу: <адрес> № было зарегистрировано за ФИО3 - целое, согласно договору о предоставлении в бессрочное пользования земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности 1- й ГНК от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Согласно свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ. №н, после смерти ФИО3 1/2 доля домовладения зарегистрирована за ФИО4.

Согласно свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. №н, после смерти ФИО3 1/2 доля домовладения зарегистрирована за: ФИО4- 1/12 д., ФИО11- 1/12 д., ФИО12- 1/12 д., ФИО12- 1/12 д., ФИО13 (бывш. ФИО14,бывш. Фадина) Г.Н.- 1/12 д., ФИО8- 1/12 д.

Согласно свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. № удост. нот. ФИО16, после смерти ФИО12 1/24 доля домовладения, зарег. в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Согласно свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. № удост. нот. ФИО16, после смерти ФИО4 1/72 доля домовладения зарегистрирована за ФИО17, зарег. в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Согласно свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. № удост. нот. ФИО16 после смерти ФИО4 7/36 долей домовладения зарегистрированы за ФИО17, зарег. в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Согласно свидетельства о наследстве по закону удост. нот. ФИО16, от ДД.ММ.ГГГГ. № после смерти ФИО4 1/72 доля домовладения зарегистрирована за ФИО18, зарег. в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 26.06.2009г.

№ удост. нот. ФИО16, после смерти ФИО4 7/36 долей домовладения зарегистрированы за ФИО18, зарег. в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

№ удост. нот. ФИО16, после смерти ФИО12 1/12 доля домовладения зарегистрирована за ФИО18, зарег. в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.№.

Согласно свидетельства о наследстве по закону от ДД.ММ.ГГГГ. № удост. нот. ФИО16, после смерти ФИО12 5/24 долей домовладения зарегистрированы за ФИО18, зарег. в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.№, ФИО18 подарила 1/2 долю домовладения ФИО5, зарег. в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Согласно договора бессрочного пользования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. № удост. ГНК, за ФИО17 зарегистрировано право собственности на 1/4 долю земельного участка площадью 615,0 кв.м., свидетельство о гос. регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. №

Согласно договора дарения от 14.03.2011г., ФИО18 подарила 1/6 долю домовладения ФИО5, зарег. в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Согласно договора бессрочного пользования земельного участка под строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. № удост. ГНК, за ФИО5 зарегистрировано право собственности на 2/3 доли земельного участка площадью 615,0 кв.м., свидетельство о гос. регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Согласно договора купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. №, нотариус: ФИО19, ФИО17 продал 1/4 долю домовладения ФИО2, зарег. в ЕГРН №. №.

Согласно договору купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. №, нотариус: ФИО19., ФИО17 продал 1/4 долю земельного участка площадью 615,0 кв.м, ФИО2, зарег. в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. №.

На настоящий момент право собственности на домовладение по <адрес> № в <адрес> зарегистрировано, за: ФИО5- 2/3 доли и 2/3 д. земельного участка площадью 615,0 кв.м., ФИО2 -1/4 доля и 1/4 доли земельного участка площадью 615,0 кв.м., ФИО8 - 1/12 доля.

Из материалов дела следует, что право общей долевой собственности на 1/12 долю домовладения у ФИО8 возникло на основании свидетельства о праве на наследство №, удостоверенного старшим государственным нотариусом ФИО9, согласно которому указанное домовладение состояло из жилого дома саманного, Литер А, пл. 36,0 кв.м, из которых жилой площади 28,8 кв.м., сарай саманный, Литер В., и принадлежало наследодателю на основании договора бессрочного пользования земельным участком, удостоверенного в 1-й Ростовской н/Д госнотконторе ДД.ММ.ГГГГ по реестру № и справки Бюро инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 106).

Судом также установлено, что в 1973 году жилой дом Литер А признан ветхим и переоборудован в хозяйственное строение - летняя кухня, в каком виде и существует по настоящее время. В 1975 году был возведен жилой дом литер 3, который находится в праве собственности за ФИО20 в доле 2/3. и ФИО7 1/4 доля в праве. Сарай литер В разрушен в связи с ветхостью, а постановка на кадастровый учет Летней кухни Литер А не производилось.

Как утверждает истец, и доказательств обратного суду не представлено, ответчик ФИО8 является родственницей истца. С 1967 года не проживала по адресу: <адрес>, №, право собственности на домовладение надлежащим образом не оформила, участия в содержании имущества не принимала. По данным БТИ оформления земельного участка не производила, кроме того налоги на недвижимость имущество не оплачивала.

Истец постоянно сталкивается с препятствиями в пользовании владении и распоряжении домовладением, не может прописать родных в домовладении внести изменения в технические присоединения коммунальных подключений производить реконструкцию дома без надлежаще оформленного права в собственности.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО8 истцом было направлено письмо с просьбой надлежащего оформления прав на домовладение, с предложением о выкупе принадлежащей ей доли в праве, однако как утверждает истец, ответа не поступило. При этом истец указал, что ФИО8 телефонном режиме сообщила, что не имеет никакого интереса в оформлении данного имущества. Так же ответчик проигнорировала все попытки истца по выкупу указанной доли.

В ходе рассмотрения настоящего дела в адрес суда поступило заявление от ФИО8 в котором она указывает, что не возражает и дает согласие на признание права собственности за ФИО5 в праве общей долевой собственности на 1/12 долю домовладения возникшее у нее на сновании свидетельства о праве на наследство №.

Судом по ходатайству истцовой стороны в качестве свидетеля допрошен ФИО21, который будучи предупрежденным об уголовной ответственности пояснил суду, что является соседом истца с 2000 года и подтвердил, что с момента его проживания, то есть с 2000 года, истец проживает, владеет и пользуется жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес> №, а также несет бремя содержания.

Истцом ФИО5 в материалы дела представлены квитанции об оплате коммунальных услуг и налоговых платежей с 2015 года по спорному объекту, согласно которым, он добросовестно, на протяжении длительного времени выполняет свои обязательства, предусмотренные ст. 210 ГК РФ.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд считает, что факт владения и пользования истцом спорным недвижимым имуществом как своим собственным на протяжении 16 лет по настоящее время, то есть в течение пятнадцати лет, подтвержден указанными и исследованными судом выше доказательствами, и никем не оспорен; правопритязаний в отношении него не заявлено, доказательств обратного не представлено.

В силу описанных выше обстоятельств настоящего дела и положений указанных норм законодательства, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства данного дела, с учетом заявления ответчика о согласии с исковыми требованиями, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о признании за истцом права собственности на объекты недвижимости в порядке приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО5 к ФИО1, третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности – удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1, на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 71,9 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) право собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 71,9 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, увеличив его долю до 3/4 доли.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) право собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 615+/-9 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, увеличив его долю до 3/4 доли.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья О.В. Довлекаева

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2026 года