Апелляционное определение № 33А-1567/2026 от 13 апреля 2026 г.

Судья Романов С.А. Дело № 33а-1567/2026

(номер дела в суде первой Категория 061а

инстанции 2а-2350/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2026 года город Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

Председательствующего судьи

Исаева С.Н.

судей

ФИО1, ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Севастополю об обжаловании решения, возложении обязанности осуществить определенные действия, по апелляционной жалобе представителя заинтересованного лица, не привлеченного к участию в деле, Управления охраны объектов культурного наследия города Севастополя – ФИО5 на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Исаева С.Н., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в котором просила признать незаконным решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося в собственности города Севастополя, в аренду без проведения торгов; обязать Департамент по имущественным и земельным отношения города Севастополя повторно рассмотреть заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование доводов заявленных требований истец указала на то, что в соответствии с решением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, ей отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося в собственности города Севастополя, в аренду без проведения торгов, по основаниям, указанным в пункте 14.1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

ФИО4 считает данное решение административного ответчика незаконным, поскольку такое основание отказа в предоставлении государственной услуги нарушает права административного истца на получение мер социальной поддержки в виде первоочередного представления земельного участка, предусмотренные статьей 18 Закона города Севастополя от 23 января 2015 года № 106-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории города Севастополя», в которой предусмотрено, что граждане из числа лиц, которым на время окончания Второй мировой войны (02 сентября 1945 года) было менее 18 лет (дети войны) предоставляются следующие меры социальной поддержки: первоочередное отведение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества.

Несогласие административного истца с указанным решением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования административного истца ФИО4 удовлетворены.

Признано незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №.

На Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя возложена обязанность в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося в собственности города Севастополя, в аренду без проведения торгов на основании пп. 14 п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Также на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя возложена обязанность уведомить суд и административного истца о принятом решении.

На данное решение представителем заинтересованного лица, не привлеченного к участию в деле, Управления охраны объектов культурного наследия города Севастополя – ФИО5 подана апелляционная жалоба, в ней ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции как постановленного при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, а также с нарушением норм материального и процессуального права и о вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что в соответствии с п. 1 Постановления Правительства Севастополя от 31 августа 2015 года № 840-ПП (с изменениями, внесенными Постановлением Правительства Севастополя от 21 декабря 2017 года № 973-ПП) «Об утверждении положения об Управлении охраны объектов культурного наследия города Севастополя», Управление охраны объектов культурного наследия города Севастополя является исполнительным органом государственной власти города Севастополя, осуществляющим функции по реализации государственных полномочий города Севастополя в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, а также переданных полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере государственной охраны объектов культурного наследия федерального значения и федерального государственного надзора за счет субвенций из федерального бюджета.

Апеллянт указывает, что согласно данным информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города Севастополя испрашиваемый земельный участок расположен в 100-метровой защитной зоне объекта культурного наследия регионального значения «Памятник односельчанам», погибшим в годы Beликой Отечественной войны, 1972 г.» (<адрес>), границы территории утверждены приказом Управления от 15 июля 2019 года № 535. Приказом Управления от 19 июля 2019 года № 466 объект культурного наследия включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Апеллянт обращает внимание, что в границах защитных зон объектов культурного наследия запрещается строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов.

Учитывая тот факт, что в защитной зоне объектов культурного наследия запрещаются строительство объектов капитального строительства, решение суда о возложении на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО4 нарушает нормы материального права.

Апеллянт обращает внимание, что защитная зона установлена в силу Федерального закона № 73-ФЗ. Судом первой инстанции установлено, что испрашиваемый земельный участок находится в защитной зоне.

На данную апелляционную жалобу возражения не поступили.

Административный истец, представители административного ответчика и заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд апелляционной инстанции не направили, документы об уважительной причине неявки не представили.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, неявка в судебное заседание указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела в порядке статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением № о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым № без проведения торгов, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося в собственности города Севастополя.

Сообщением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении государственной услуги отказано по основаниям, указанным в подпунктах 14.1 пункта 2.9.1 Административного регламента от 23 декабря 2021 года № 20-АР «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, в аренду без торгов» (далее Приказ от 23 декабря 2021 года № 20-АР), пунктах 4, 14.1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом, как следует из решения об отказе административного ответчика, основанием для отказа явилось то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым № расположен в 100-метровой защитной зоне объекта культурного наследия регионального значения «Памятники односельчанам, погибшим в года Великой Отечественной Войны, 1972 г.».

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении административного искового заявления, поскольку в рассматриваемом случае, приведенные обстоятельства не могли служить основаниями для отказа в предоставлении испрашиваемой государственной услуги, поскольку не основаны на соответствующих доказательствах и не могли быть использованы как таковые ввиду отсутствия запрещающих или ограничивающих свойств.

Земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. образован в ДД.ММ.ГГГГ, право собственности города Севастополя зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости №.

В статье 39.16 ЗК РФ перечислены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Административный ответчик пришел к выводу, что спорный земельный участок расположен в защитной зоне объекта культурного наследия регионального значения «Памятники односельчанам, погибшим в года Великой Отечественной Войны, 1972 г.».

Однако ДД.ММ.ГГГГ Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя принял Распоряжение №, согласно которому схема расположения спорного земельного участка утверждена. Также распоряжением предварительно согласовано предоставление спорного земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории. ФИО4 наделена правом обратиться с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета испрашиваемого земельного участка. Настоящее распоряжение является основанием для предоставления земельного участка в порядке, установленным действующим законодательством.

Кроме того, в пункте 6 Распоряжения указано, что испрашиваемый земельный участок частично расположен в защитной зоне объекта культурного наследия регионального значения «Памятники односельчанам, погибшим в года Великой Отечественной Войны, 1972 г.», в связи с чем, ФИО4 обязана соблюдать особый режим использования территории. Таким образом, отказ административного ответчика не обоснован.

Перечень видов зон с особыми условиями использования территорий установлен статьей 105 Земельного кодекса РФ.

Приложением к приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 г. № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков.

Так, вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» имеет код вида разрешенного использования 2.1 и предназначен для размещения жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивания сельскохозяйственных культур; размещения гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек.

Согласно статье 34.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» защитными зонами объектов культурного наследия являются территории, которые прилегают к включенным в реестр памятникам и ансамблям (за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи объектов культурного наследия) и в границах которых в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов.

Согласно пункту 3 статьи 34.1 названного закона границы защитной зоны объекта культурного наследия устанавливаются для памятника, расположенного в границах населенного пункта, на расстоянии 100 метров от внешних границ территории памятника.

Кроме того, следует учитывать пункт 5 статьи 34.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ, в котором указано, что региональный орган охраны объектов культурного наследия вправе принять решение, предусматривающее установление границ защитной зоны объекта культурного наследия на расстоянии, отличном от расстояний, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи, на основании заключения историко-культурной экспертизы с учетом историко-градостроительного и ландшафтного окружения такого объекта культурного наследия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Также, из ответа Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя следует, что земельный участок с кадастровым № расположен в границах красных линий (территории общего пользования).

Как следует из сведений, содержащихся в государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, Проекта планировки и проекта межевания территории улично-дорожной сети и территории общего пользования, утвержденныого постановлением Правительства Севастополя от 28 февраля 2025 года № 109-ПП, испрашиваемый ФИО4 земельный участок расположен в границах красных линий (на территории общего пользования).

Однако, принимая распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №, Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя оснований для отказа в утверждении схемы спорного земельного участка, в том числе указанных в подпункте 4 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ, установлено не было.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что административным ответчиком не представлено надлежащих и допустимых доказательств в обоснование доводов, указанных в обжалуемом решении, отказ в предоставлении государственной услуги нельзя признать обоснованным. В связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении требований о признании решения государственного органа незаконным.

С данным решением суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается.

В силу подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ основанием для принятия уполномоченным органом решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка является то, что схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Как следует из пункта 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов, обозначаются красными линиями.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Как установлено в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции спорный земельный участок частично расположен в границах красных линий территории общего пользования в соответствии с документацией по планировке территории в составе проекта планировки территории в целях установления красных линий в границах селитебной территории Андреевского, Качинского, Верхнесадовского, Терновского и Орлиновского ВМО, части Балаклавского и Нахимовского ВМО, части города Инкермана, утвержденной постановлением Правительства Севастополя от 28 февраля 2025 года № 109-ПП.

При этом судебная коллегия учитывает, что задачами административного судопроизводства является не только защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, а так же их восстановление.

Не оспаривая право административного истца на реализацию представленных прав и льгот, установленных действующим законодательством, судебная коллегия, учитывая факт нахождения спорного земельного участка в зоне красных линий территории общего пользования, приходит к выводу о невозможности его предоставления административному истцу.

При таких обстоятельствах, при правильном применении норм материального права, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

С учетом изложенного, решение Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 308 - 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда,

определила:

решение Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ отменить, по делу принять новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи