Приговор № 1-4/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-4/2018

Дело № 1-4/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года село Кочево

Кочевский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шилоносовой Т.В.,

при секретаре Мясниковой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Кучевасова А.П.,

защитника Петровой С.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 25 февраля 2016 мировым судьей судебного участка № 1 Кочевского судебного района Пермского края года по ч. 1 ст. 117 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам ограничения свободы; постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кочевского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ограничение свободы заменено на лишение свободы сроком на 52 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах.

В начале мая 2010 года, точные дата и время не установлены, ФИО1 находился на берегу <адрес> в урочище <данные изъяты> вблизи <адрес> Кочевского муниципального района Пермского края. Не имея специального разрешения на приобретение и хранение огнестрельного оружия и патронов к нему, дающего право на приобретение и хранение пороха, нашел и присвоил себе одну металлическую банку с порохом марки «Сокол» массой <данные изъяты> грамм. В тот же день, с целью хранения ФИО1 перенес указанное взрывчатое вещество к себе по месту жительства: <адрес> Кочевского района Пермского края и хранил до момента изъятия у него взрывчатого вещества сотрудниками полиции 06 декабря 2017 года.

Данные действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст. 222.1 УК РФ.

Обвиняемый ФИО1 на стадии предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении незаконного приобретения и хранения взрывчатых веществ, признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Указал, что данное ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно, после консультации и в присутствии защитника, осознает процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о невозможности обжалования приговора суда по несоответствию выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, суду заявил, что указанные последствия ему разъяснены и понятны и он согласен с постановлением приговора в особом порядке. В содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель Кучевасов А.П., защитник Петрова С.А. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд, учитывая, что наказание за совершенное ФИО1 преступления не превышает десяти лет лишения свободы, удостоверившись, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником, считает возможным в соответствии с главой 40 (статьями 314-317) УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Кроме полного признания подсудимого своей вины, вина ФИО1 в совершении незаконного хранения взрывчатых веществ обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Содеянное ФИО1, суд квалифицирует по части 1 статьи 222.1 УК РФ, как совершение незаконного хранения взрывчатых веществ, поскольку доказано, что он в начале мая 2010 года, точные дата и время не установлены, находясь на берегу <адрес> в урочище <данные изъяты> вблизи <адрес> Кочевского муниципального района Пермского края, не имея специального разрешения на приобретение и хранение огнестрельного оружия и патронов к нему, дающего право на приобретение и хранение пороха, нашел и присвоил себе одну металлическую банку с порохом марки «Сокол» массой <данные изъяты> грамм. В тот же день, с целью хранения перенес указанное взрывчатое вещество к себе по месту жительства: <адрес> Кочевского района Пермского края и хранил до момента изъятия у него взрывчатого вещества сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

Под взрывчатыми веществами следует понимать химические соединения или механические смеси веществ, способные к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению, взрыву без доступа кислорода воздуха. К ним относятся тротил, аммониты, пластиты, эластиты, порох, твердое ракетное топливо и т.п.

Под незаконным хранением взрывчатых веществ следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

Об умышленном характере действий ФИО1 свидетельствует то, что он осознавал, что совершает незаконные действия со взрывчатым веществом и желал осуществить эти действия, не имея на то специального разрешения правоохранительных органов.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против общественной безопасности, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, условия его жизни, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление и условия жизни его семьи.

Из бытовой характеристики ФИО1 следует, что он имеет семью, троих несовершеннолетних детей, не работает, отмечается, что склонен к частому употреблению спиртных напитков и скандалам с сожительницей. В общении с гражданами доброжелательный, уравновешенный, жалоб на него не поступало. (<данные изъяты>)

Из характеристики, данной УУП МО МВД России «Кочевский», следует, что ФИО1 сожительствует, имеет троих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроен, источник дохода от временных работ. Отмечается злоупотребление спиртными напитками и скандалы с сожительницей. По характеру общительный, жалоб на него не поступало. (л.д.65)

Согласно справке администрации Кочевского сельского поселения ФИО1 имеет следующее семейное положение: жена-ФИО5, дети- ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (<данные изъяты>)

На учете у врача психиатра в ГБУЗ ПК «Кочевская ЦРБ» не состоит, состоит на диспансерном учете у врача нарколога с диагнозом <данные изъяты>. (<данные изъяты>)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном и то, что совершенное <данные изъяты> деяние не повлекло тяжких последствий.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При таких данных, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совершенного согласно части 3 статьи 15 УК РФ преступление средней тяжести, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, который ранее судим и судимость не погашена, характеризуется в целом удовлетворительно, наличия обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно при осуждении ФИО1 к лишению свободы с применением ст. 73 УК РФ без изоляции от общества, с возложением определенных обязанностей.

В соответствии с частью 3 статьи 46 УК РФ определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимого, который имеет семью и на иждивении троих малолетних детей, работающего, имеющего возможность получения заработной платы и иных доходов с учетом его трудоспособного возраста.

Суд считает, что данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и пресечение совершения им новых преступлений.

При определении срока наказания суд применяет правила части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначенного лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также оснований для назначения подсудимому наказания по правилам статьи 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, не имеется.

Вещественное доказательство по делу: металлическая банка с порохом марки «Сокол» массой 171,2 грамм, находящаяся в комнате хранения оружия МО МВД России «Кочевский» в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ как предмет, запрещенный законом к обращению, передать в МО МВД России «Кочевский» для определения его судьбы в соответствии с Федеральным законом РФ от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии».

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, на основании части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-300, 307, 308, 309 и 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года, со штрафом в размере 10000 (Десять тысяч) рублей.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (Два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО1 обязанности:

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства;

- ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, определение дня и времени которого устанавливается указанным органом.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 -подписку о невыезде, оставить без изменения.

Вещественное доказательство: металлическую банку с порохом марки «Сокол» массой <данные изъяты> грамм, находящуюся в комнате хранения оружия МО МВД России «Кочевский», передать в МО МВД России «Кочевский» для определения его судьбы в соответствии с Федеральным законом РФ от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии».

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Павловой Е.В. на сумму <данные изъяты> рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Кочевский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись