Приговор № 1-46/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-46/2020

Дело №

УИД 05RS0№-61


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 5 ноября 2020 г.

Шамильский районный суд РД в составе:

председательствующего судьи - Хайбулаева М.Р.

с участием государственного обвинителя зам.прокурора <адрес> ФИО1

подсудимых – ФИО2 и ФИО3

защитника – адвоката Магомедова М.Г.

при секретаре - Магомедовой П.М.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 04.05.1976года рождения, уроженка <адрес> РД, гражданка РФ, аварка, жительница Махачкала, <адрес> Султана 3, <адрес>, замужняя, образование среднее, не военнообязанная, временно неработающая, ранее не судимая,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ

и
ФИО3, 05.08.1984года рождения, уроженка и жительница <адрес> РД, гражданка РФ, аварка, образование высшее, замужняя, имеющая на иждивении один малолетний ребенок, военнообязанная, работающая заведующей гинекологическим отделением ЦРБ <адрес> РД, ранее не судимая,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33-ч.3 ст.159.2 УК РФ

Установил:

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили приготовление к мошенничеству при получении выплат при следующих обстоятельствах: В начале ноября 2014 года, у ФИО2 будучи осведомленной о том, что на основании Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», женщинам, родившим после ДД.ММ.ГГГГ второго и последующих детей полагаются дополнительные меры государственной поддержки, в том числе и выплата материнского (семейного) капитала, возник преступный умысел, направленный на незаконное получение выплаты материнского (семейного) капитала, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений.

Для реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 заведомо зная о том, что не имеет законных оснований для получения выплаты материнского (семейного) капитала и действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, находясь на территории <адрес>, обратилась к своей сестре - заведующей гинекологическим отделением ЦРБ <адрес> ФИО3 с просьбой оказать содействие в получении медицинского свидетельства о рождении ребенка,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, оказывая содействие своей сестре ФИО2, внесла заведомо ложные и недостоверные сведения в историю родов о рождении у последней фактически несуществующего ребёнка и ДД.ММ.ГГГГ на ее основании ФИО2 было выдано заведомо подложное медицинское свидетельство о рождении серии 82 №, подтверждающий факт рождения ДД.ММ.ГГГГ в родильном отделении ЦРБ <адрес> первого ребёнка женского пола, для последующего получения в органах ЗАГСа свидетельства о рождении ребенка.

После получения медицинского свидетельства о рождении, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в отдел ЗАГСа администрации МО «<адрес>» и на ее основании получила свидетельство о рождении серии 3-БД № на имя несуществующего ребёнка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Далее, продолжая реализовать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь обратилась к своей сестре ФИО3, с просьбой оказать содействие в получении медицинского свидетельства о рождении ребенка и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, оказывая содействие своей сестре ФИО2 внесла заведомо ложные и недостоверные сведения в историю родов о рождении у последней фактически несуществующего ребёнка и ДД.ММ.ГГГГ на ее основании было выдано заведомо подложное медицинское свидетельство серии 82 №, подтверждающий факт рождения ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 в родильном отделении ЦРБ <адрес> второго ребёнка женского пола, для последующего получения в органах ЗАГСа свидетельства о рождении ребенка.

После получения вышеуказанного документа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в отдел ЗАГСа администрации МО «<адрес>» ина основании медицинского свидетельства о рождении получила свидетельство о рождении серии 4-БД № на имя второго несуществующего ребёнка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с полученными свидетельствами о рождении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и с заявлением обратилась в Управление ОПФР по РД в <адрес> о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, где, будучи предупрежденной о персональной ответственности за достоверность предоставляемых сведений, желая получить государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, в заявлении о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от ДД.ММ.ГГГГ, сознательно обманула работников Управления ОПФР по РД в <адрес>, указав заведомо ложные и недостоверные сведения о том, что родила ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., тем самым добилась принятия решения № от ДД.ММ.ГГГГ и выдачи ей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-10 № в размере 453026 рублей, который она получила 7.06.2017г. Однако по независимой от них обстоятельствам фактически не воспользовалась им для получения социальных выплат.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 вину в совершении указанных преступлений признали полностью, в содеянном раскаялись. От дачи показаний отказались воспользовавшись правом предусмотренном ст.51 Конституции РФ.

Помимо признания вины полностью подсудимыми их вина в судебном заседании подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что с 23.01.2015года по настоящее время она работает в ОПФР по РД в <адрес> в должности специалиста I разряда по делопроизводству. В ее должностные обязанности входит прием, обработка документов по материнскому (семейному) капиталу и выдача государственных сертификатов на материнский (семейный) капитал.

ДД.ММ.ГГГГ в УОПФР по РД в <адрес> с заявлением обратилась ФИО2 о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, в связи с рождением второго ребенка -ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В обоснование своих требований ФИО2 предоставила следующий пакет документов: паспорт гражданина РФ на свое имя, свидетельство о рождении серии Ш-БД № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., свидетельство о рождении серии IV-БД № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5,

ДД.ММ.ГГГГ г.р., страховое свидетельство на свое имя. Все вышеперечисленныедокументы у ФИО2 приняла она и после снятий копии всехдокументов, заверила и зарегистрировала заявление ФИО2

После чего Управлением ОПФР по РД в <адрес> были дополнительно направлены запросы в отдел ЗАГСа администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации, подтверждающий факт рождения ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, запрос в Министерство юстиции от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации, подтверждающий факт выдачи свидетельств о рождении детей, запрос в орган опеки и попечительства администрации МО «<адрес>» о предоставлении информации о фактах лишения родительских прав, ограничения в родительских правах, фактах отобрания ребенка и отмене усыновления, запрос в МВД по РД о фактах умышленных преступлений против личности. Управлением ОПФР по РД в <адрес> принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ФИО2 государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в размере 453026 рублей, серии МК- 10 №, в связи с рождением второго ребенка ФИО5 О принятом решении ФИО2 была уведомлена и в последующем ФИО2 под роспись в специальном журнале получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере 453026 рублей, серии МК - 10 №.

Показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что с 1992 года по настоящее время она работает в родильном отделении ЦРБ<адрес> в должности дежурной акушерки. В ее должностныеобязанности входят принимать роди, заполнять медицинскую документацию,в том числе на рожениц, уход за новорожденными и т.д.

С 2002 по 2016 гг. включительно приказом главврача ЦРБ <адрес> на нее были возложены обязанности по заполнению медицинских свидетельств о рождении детей. При этом, для заполнения медицинских свидетельств о рождении ребенка ей обязательном порядке заведующим родильным отделением ЦРБ <адрес> или дежурным акушер-гинекологом представляются пакет документов, а именно: паспорт роженицы, страховой полис, СНИЛС, история о родов. На основании этих документов она заполняет медицинское свидетельство о рождении ребенка и родовой сертификат, в последующем выдаю роженице, а корешок медицинского свидетельства и история о родов, а также другие документы остаются в родильном отделении. Заведующей родильным отделением ЦРБ <адрес> на тот период времени (с 2014 по 2016 гг.) и по настоящее время является ФИО8, а акушер-гинекологом и (или) заведующим гинекологическим отделением является ФИО3 и те по очереди осуществляют дежурство в родильном отделении и меняются через каждые 15 дней. С ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения она лично не знакома и она у той в 2014 и 2016 гг. роды не принимала, также в родильном отделении ЦРБ <адрес> она ФИО2 не видела и как она говорила медицинские свидетельства она заполнила на основании представленных ей акушер-гинекологом - ФИО3, документов и медицинские свидетельства о рождении, родильные сертификаты я выдала ФИО3, для последующей передачи своей сестре ФИО2

При предъявлении ей на обозрение медицинских свидетельств о рождении, выданные ФИО2 серки 82 JNr2 310096 от ДД.ММ.ГГГГ о рождении ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и серии 82 № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, она показала, что данные медицинские свидетельства заполнены ею собственноручно и подписи на этих документах принадлежать ей, но указанные документы были заполнены ею на основании представленных акушер-гинекологом ФИО3 документов, в том числе истории родов ФИО2, согласно которым 20.11,2014 в 11 час. 00 мин. у ФИО2 родился живой ребенок, женского пола, весом 2700 грамм, ростом 50 см. и ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 05 мин. у нее родился живой ребенок, женского пола, весом 2400 грамм, ростом 47 см.

Ни ФИО3, ни ФИО8 или иное лицо выдавать ФИО2 медицинские свидетельства о рождении детей в 2014 и 2016гг. у ФИО7 не попросили и медицинские свидетельства о рождении ФИО2 детей в 2014 и 2016гг. она заполняла и выдала на основании основного документа - «истории родов», где акушер-гинекологом указывается пол, рост, вес, время родов и история о родов, корешки и другие документы хранятся в архиве ЦРБ <адрес>.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО9 из которых следует, что она ранее с 1988 по 2017 год работала заведующим отдела ЗАГС администрации <адрес>. В ее должностные обязанности входили регистрация брака, выдача свидетельств о заключении брака, свидетельств о рождении, о смерти, об усыновлении, о перемене фамилии и (или) имени и т.д. Порядок получения свидетельства о рождении ребенка следующий: обращается один из родителей новорожденного ребенка и предоставляет следующий пакет документов: медицинское свидетельство о рождении ребенка, документ, удостоверяющий личность родителя. Сотрудник ЗАГСа, принимающий документы, сверяет обратившееся лицо с его паспортом. Далее составляется запись акта о рождении ребенка и выдается свидетельство о рождении ребенка. Срок выдачи свидетельства о рождении новорожденного ребенка составляет до 10 дней. В данном случае обратилась мать новорожденного ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и представила медицинское свидетельство о рождении серии - 82 № от ДД.ММ.ГГГГ При этом ФИО2 пояснила что дала своему новорожденному ребенку имя «Хадижат» и свою фамилию «Раджабова».

При этом ФИО2 не представила никаких документов об отце ребенка, то есть свидетельство о заключении брака и не было заявление отца об усыновлении отцовства и в графе «отец» свидетельства о рождении поставили прочерки, а отчество записали со слов матери «Салгереевна». При подаче документов на получение свидетельства о рождении ФИО2 она пояснила, что срок выдачи свидетельства составляет до 10 суток, но при этом та сказала, что уезжает в <адрес> и у той нет времени ждать 10 дней в районе и сказала, что за получением свидетельства о рождении придет той сестра ФИО3 с которой она ранее знакома. В последующем как и сказала за получением свидетельства о рождении пришла ФИО3, которая под роспись в книге выдачи и расходов свидетельств актов гражданского состояния получила свидетельство о рождении серии 3-БД № от ДД.ММ.ГГГГ на имя новорожденной ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.

При предъявлении на обозрения свидетельства о рождении 3-БД № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ и копия акта о рождении, № от ДД.ММ.ГГГГ, она показала, что эти документы заполнены лично ею и в графе «Руководитель органа записи актов гражданского состояния» роспись произведена ею.

Оттиски круглой гербовой печати на этих документах принадлежат ЗАГС администрации МО «<адрес>», эта печать находилась у нее и ею были заверены данное свидетельство о рождении и запись акта о рождении. При заполнении актовой записи о рождении ребенка компьютер показывает данные предыдущее выданного заполненного акта записи и в связи с этим при заполнении нового записи акта о рождении не были изменены данные предыдущего записи акта о рождении, то есть сперва заполняет бланк записи акта о рождении, а позже на основании этого документа компьютер самостоятельно выдает данные на свидетельство о рождении и соответственно на бланке записи акта о рождении не были изменены номер акта о рождении и дата выдачи.

Также после рождения второго ребенка ФИО2 также обратилась в орган ЗАГСа для получения свидетельства о рождении ребенка второго ребенка и также представила все необходимые документы, в том числе медицинское свидетельство о рождении ДД.ММ.ГГГГ ребенка женского пола в стационаре родильного отделения ЦРБ <адрес> серии 82 № от ДД.ММ.ГГГГ. Как и первый раз ФИО2 дала своему ребенку свою фамилию, имя дали «Фатима», а отчество записала с той слов «Салгереевна». При этом ФИО2 не представила никаких документов об отце ребенка, то есть свидетельство о заключении брака и не было заявление отца об усыновлении отцовства и в графе «отец» свидетельства о рождении поставили прочерки. В последующем ФИО2 под роспись в книге выдачи и расходов свидетельств актов гражданского состояния получила свидетельство о рождении серии 4-БД № от ДД.ММ.ГГГГ На вопрос сообщаю, что она ранее с ФИО2 ранее не была знакома и о том, что та получает свидетельства о рождении несуществующих детей ей не было известно, а выдала свидетельства на основании медицинских свидетельства о рождении.

Кроме того вину ФИО2 и ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления подтверждаются:

-постановлением прокурора о направлении материалов проверки ворган предварительного расследования для решения вопроса об уголовномпреследовании, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

(том - 1 л.д. 5-6)

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которогоосмотрено дело № лица, имеющего право на дополнительные мерыгосударственной поддержки ФИО2 и признано вещественнымдоказательством по делу. (том - 1, л.д. 69-75)

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которогоосмотрены истории родов ФИО2 № и № икорешки медицинских свидетельств о рождении к учетной форме №/усерии 82 № от ДД.ММ.ГГГГ и серии 82 № от ДД.ММ.ГГГГ годаи признаны вещественными доказательствами по делу. (том- 1, л.д. 82-88)

-протоколом осмотра предметов от 17,09.2020 года, согласно которогоосмотрены свидетельства о рождении ФИО4 серии 3-БД №,ФИО5 серии 4-БД №, выданные отделом ЗАГС администрацией МО «<адрес>» Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и признаны вещественными доказательствами по делу. И подлинники свидетельства о рождении. (том - 1, л.д. 95-101)

-протоколом осмотра предметов от 17.09,2020 года, согласно которогоосмотрена государственный сертификат на материнский (семейный) капитал вразмере 453026 рублей серии МК-10 № от ДД.ММ.ГГГГ и признанвещественным доказательством по делу. Подлинник сертификата выданного добровольно ФИО2 (том- 1, л.д. 104-109)

-протоколом осмотра предметов от 22.09,2020 года, согласно которогоосмотрены медицинские свидетельства о рождении серии 82 № отДД.ММ.ГГГГ и серии 82 № от ДД.ММ.ГГГГ, добровольно ыданные в ходе допроса свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ и признаны вещественными доказательствами по делу (том - 1, л.д. 162-168)

-заключением почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого подписи расположенные в графах «подпись заявителя ипредупреждение от ответственности за достоверность представленных сведений» заявления о выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО2. (том- 1 л.д. 181-187)

-справкой ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что гражданка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 2014-2016 гг. на диспансерном учете в районной женской консультации ГБУ «Шамильская ЦРБ» по поводу беременности не состояла. (том - 1 л.д. 35)

-справкой о составе семьи ФИО2, от 07=09.2020 года,выданное администрацией МО «<адрес>» <адрес> из которого видно, что в состав семьи ФИО2 не входят ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.(том- 1 л.д. 196)

Приведенные в совокупности согласующиеся между собою доказательства получены нарушения требований УПК РФ могут быть положены в основу обвинительного приговора, что дает основание суду сделать вывод о том, что ФИО2 и ФИО3 по предварительному сговору составили, подготовили и ФИО2 представила в УПФ по РД в <адрес> заведомо ложные и недостоверные сведения о рождении двух детей для получения сертификата материнского капитала, получила сертификат на 453026р. и по независящим он нее обстоятельствам фактически не воспользовалась им для получения социальной выплаты.

При указанных обстоятельствах согласно п.16 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» если лицо путем путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах получило документ (справку, удостоверение, сертификат и пр.), подтверждающий его право на получение социальных выплат, однако по независящим от него обстоятельствам фактически не воспользовалось им для получения социальных выплат, содеянное следует квалифицировать в соответствии с частью 1 статьи 30 УК РФ как приготовление к мошенничеству при получении выплат, если обстоятельства дела свидетельствуют о том, что умысел лица был направлен на использование данного документа для совершения преступлений, предусмотренных частями 3 или 4 статьи 159.2 УК РФ

Покушение на преступление в их действиях суд не находит поскольку ими с 07.06.2017г. сертификат на материнский капитал не был представлен для использования по назначению и их действия никем не были выявлены и пресечены использовании материнского капитала при получении денежных средств.

Поэтому суд находит необходимым переквалифицировать действия ФИО2 с ч.3 ст.159.2 УК РФ на ч.1 ст.30-ч.3 ст.159.2 УК РФ – приготовление к мошенничеству при получении выплат в виде материнского капитала в размере 453026р. в крупном размере, ФИО3 с ч.5 ст.33 ч.3 ст.159.2 УК РФ на ч.1 ст.30 ч.5 ст.33-ч.3 ст.159.2 УК РФ – приготовление к пособничеству в хищении денежных средств при получении выплат в виде материнского капитала в размере 453026руб. в крупном размере и назначить им наказания по этим статьям.

При определении вида и меры наказания подсудимым суд также, в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень их общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 ранее не судимы, по месту работы и жительства характеризуются исключительно положительно, вину свою признали полностью, в содеянном раскаялись, ущерб не причинен, сертификат не использован, добровольно возвращен. Также активно способствовали раскрытию преступления добровольно возвратив сертификат материнского капитала и все оформленные для этого свидетельства о рождении. Сертификат на материнский капитал не был представлен для использования.

На иждивении ФИО3 один малолетний ребенок.

Вместе с тем суд считает такие смягчающие обстоятельства: как чистосердечное признание вины, раскаяние, отсутствие ущерба, ранее не судимы, активное способствование раскрытию преступления, добровольный возврат сертификата и свидетельств о рождении, у раджабовой Ч.М. на иждивении один малолетний ребенок, по месту работы и жительства характеризуются исключительно положительно, совершенные ими преступления и подсудимые перестали быть общественно опасными, исключительными обстоятельствами.

С учетом изложенных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, их поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено не связанное с лишением свободы в виде штрафа.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО2 и ФИО3, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах подсудимым наказание следует назначить с учетом требований ч.1 ст. 61 УК РФ применив ч.1 ст.64 УК РФ ниже низшего предела штрафа, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ без назначения дополнительного наказания.

Согласно п.40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения статьи 64 УК РФ, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав в приговоре основания принятого решения. Статья 64 УК РФ может применяться и при наличии обстоятельств, отягчающих наказание.

В случае назначения на основании статьи 64 УК РФ основного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ, срок или размер наказания не может быть ниже низшего предела, установленного для данного вида наказания в Общей части УК РФ.

По смыслу части 1 статьи 64 УК РФ, назначению более мягкого вида основного наказания, чем предусмотрено статьей Особенной части УК РФ, не препятствует наличие в санкции статьи альтернативных видов наказаний.

При назначении более мягкого вида основного наказания по правилам статьи 64 УК РФ следует учитывать ограничения, установленные в Общей части УК РФ для назначения того или иного вида наказания.

При назначении наказания с применением статьи 64 УК РФ в резолютивной части приговора должна быть сделана ссылка на указанную норму при назначении наказания за каждое конкретное преступление. Указания на эту норму при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений не требуется.

В соответствии ст.132 УПК РФ судебные расходы в виде оплаты услуг адвоката следует возмещать за счет средства федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30-ч.3 ст.159.2 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа: в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30-ч.5 ст.33-ч.3 ст.159.2 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа: в размере 20000(двадцать тысяча) рублей.

Штраф уплатить: Получатель платежа УФК по РД (МВД по <адрес> л/счет №), ИНН <***>, КПП 057201001, ОКТМО 82646000, БАНК ПОЛУЧАТЕЛЬ Отделение – НБ <адрес>, р/с сч. №, БИК 048209001, КБК 188№, УИН 188 №

Меру пресечения осужденным ФИО2 и ФИО3 подписка о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу истории родов № и №, корешки мед. свидетельств о рождении учетной форме №/у серии 82 № от ДД.ММ.ГГГГ и серии 82 № от 31.08.2016г., дело № лица имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки оплата услуг адвоката возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения через Шамильский районный суд РД.

Председательствующий – подпись

Копия верна: