Приговор № 1-15/2020 1-307/2019 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-15/2020

Дело №1-15/2020

Поступило в суд: 30.08.2019 г.

УИД: 54RS0008-01-2019-001814-12


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 26 мая 2020 года

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Овчинникова Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Яковенко О.В., Желтенко О.В., секретарях: Феофилактовой Е.А., Бебко Е.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Федченко П.В.,

защитника – адвоката Муштина Н.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

под стражей по настоящему делу содержащегося с 23.05.2019 года по 15.08.2019 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290, ч.1 ст.291.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, являясь должностным лицом, лично получил взятку в виде денег, за незаконные действия, а также, мелкую взятку, в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Преступления совершены им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ЭПИЗОД №

Так, приказом начальника ГУФСИН России по <адрес> №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность начальника караула пожарной части 1 разряда федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (далее – ФКУ ИК-3) с ДД.ММ.ГГГГ, имеет специальное звание среднего командного состава «капитан внутренней службы».

В соответствии с должностной инструкцией начальника караула пожарной части 1 разряда ФКУ ИК-3 капитана внутренней службы ФИО1, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИК-3 К, с которой ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, а также должностной инструкцией начальника караула пожарной части 1 разряда ФКУ ИК-3 капитана внутренней службы ФИО1, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИК-3 К, с которой ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, начальник караула в своей работе руководствуется: Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, международными договорами РФ, актами и приказами Минюста России, ГУИН Минюста России, приказами ГУИН Минюста России по <адрес>, ФСИН России, ГУФСИН России по <адрес>, Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в области пожарной безопасности, а также настоящей должностной инструкцией; несет ответственность за ненадлежащее выполнение, либо невыполнение возложенных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, ненадлежащее исполнение либо неисполнение указаний, приказов, инструкций и других документов ФСИН России, ГУФСИН России по <адрес>, а также за несоблюдение требований действующего законодательства, регламентирующего деятельность ведомственной пожарной охраны, за вступление или попытку вступления во внеслужебную связь, за пронос или попытку проноса на территорию учреждения запрещенных предметов, вещей, продуктов питания, предусмотренных правилами внутреннего распорядка.

В соответствии ст. 14 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», учреждениям, исполняющим наказания, предоставляются, в том числе, следующие права: осуществлять контроль за соблюдением режимных требований на объектах учреждений, исполняющих наказания, и территориях, прилегающих к ним; требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания; применять по отношению к правонарушителям предусмотренные законом меры воздействия и принуждения; производить досмотр и обыск осужденных, иных лиц, их вещей, транспортных средств, находящихся на территориях учреждений, исполняющих наказания, федеральных государственных унитарных предприятий уголовно-исполнительной системы и на прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования, а также изымать запрещенные вещи и документы.

В соответствии со ст. 24 указанного закона к работникам уголовно-исполнительной системы относятся сотрудники, имеющие специальные звания рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации (далее - сотрудники уголовно-исполнительной системы), рабочие и служащие учреждений, исполняющих наказания, объединений учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности, предприятий учреждений, исполняющих наказания, центральных и территориальных органов управления уголовно-исполнительной системы, а также следственных изоляторов, предприятий, научно-исследовательских, проектных, лечебных, учебных и иных учреждений, входящих в уголовно-исполнительную систему.

В соответствии со ст. 26 указанного закона сотрудники уголовно-исполнительной системы исполняют свои обязанности и пользуются в пределах их компетенции правами, предоставленными учреждениям либо органам, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, которые предусмотрены настоящим Законом и другими законодательными актами Российской Федерации. Сотрудники уголовно-исполнительной системы на территории Российской Федерации независимо от занимаемой должности, места нахождения и времени суток обязаны в случае непосредственного обнаружения событий, угрожающих личной или общественной безопасности, принять меры к спасению людей, предотвращению и пресечению правонарушений, задержанию лиц по подозрению в совершении этих правонарушений и сообщить об этом в ближайший орган внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с Инструкцией о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, надзор в колонии включает проведение в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативно-правовыми актами Минюста России обысков осужденных, помещений жилых и производственных объектов, территории жилых, производственных зон, досмотра транспортных средств, вещей и одежды лиц, нарушающих установленные требования на режимной территории; изъятие запрещенных предметов и вещей, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать (глава 1 п. 3); осуществление надзора за осужденными является обязанностью всех сотрудников и работников колонии (глава 1 п. 4).

В соответствии с п. 191 главы 19 приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №дсп «Об утверждении Порядка проведения обысков и досмотров в исправительных учреждениях УИС и прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования», изъятие запрещенных предметов у осужденных является обязанностью всех сотрудников уголовно-исполнительной системы. Запрещенные предметы изымаются в момент обнаружения.

В соответствии с п.п. 48, 49, 51, 52 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №), правом изъятия у осужденных запрещенных к использованию в исправительном учреждении вещей обладает администрация исправительного учреждения.

Согласно Перечню вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, установленному вышеуказанным приказом, к таковым относятся фотоаппараты, фотоматериалы, химикаты, кинокамеры, видео-, аудиотехника (кроме телевизионных приемников, радиоприемников общего пользования), телевизионные приемники с выходом в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» и с встроенными медиаплеерами, электронные носители и накопители информации, средства мобильной связи и коммуникации, либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу (п. 17).

Таким образом, начальник караула пожарной части 1 разряда ФКУ ИК-3 капитан внутренней службы ФИО1, будучи представителем администрации учреждения, постоянно осуществляя функции представителя власти в государственном органе – Федеральной службе исполнения наказаний России, является должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В период до ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1, находящегося на территории ФКУ ИК-3, расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на получение от отбывающего наказание в ФКУ ИК-3 осужденного М лично взятки в виде денег в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей, за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя М, а именно за незаконную передачу ФИО1 осужденному М двух сим-карт сотового оператора «Теле2» и наушников от мобильного телефона, являющихся комплектующим к средствам связи, пакета с семенами подсолнечника и орехами в обход установленного порядка получения осужденными продуктов питания на территории ФКУ ИК-3.

Реализуя задуманное, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО1 предложил М перечислить денежные средства в оговоренном размере на счет банковской карты №, открытой на имя П Г.Г. ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, и находящейся в пользовании у ФИО1, за совершение ФИО1 вышеуказанных действий в пользу М

В свою очередь М, будучи заинтересованным в приобретении для дальнейшего использования на территории ФКУ ИК-3 запрещенных предметов – двух сим-карт сотового оператора «Теле2» и наушников от мобильного телефона, являющихся комплектующим к средствам связи, пакета с семенами подсолнечника и орехами, согласился с предложением последнего и договорился с ним о передаче денежных средств в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей частями путем перечисления на вышеуказанный номер банковской карты.

В начале февраля 2018 года, точное время в ходе следствия не установлено, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием у М денежных средств для выполнения требований ФИО1 о передаче ему в качестве взятки денежных средств в сумме 20 000 рублей за незаконную передачу ФИО1 осужденному М двух сим-карт сотового оператора «Теле2», наушников от мобильного телефона, пакета с семенами подсолнечника и орехами на территории ФКУ ИК-3. М, действуя согласно ранее достигнутой с ФИО1 договоренности, попросил свою знакомую М перечислить требуемые ФИО1 денежные средства в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей на счет банковской карты №, находящейся в пользовании у ФИО1

В период с 21 час. 39 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 07 час. 02 мин. ДД.ММ.ГГГГ М, действуя по просьбе М, не зная о преступных намерениях ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес> проспект, <адрес>, осуществила следующие безналичные переводы денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 39 мин. на сумму 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 25 мин. на сумму 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 04 мин. на сумму 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 23 мин. на сумму 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 49 мин. на сумму 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 43 мин. на сумму 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 52 мин. на сумму 6000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 05 мин. на сумму 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 08 мин. на сумму 4000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 29 мин. на сумму 300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 02 мин. на сумму 300 рублей, а всего на общую сумму 19 600 (девятнадцать тысяч шестьсот) рублей со счета принадлежащей ей банковской карты №, на счет банковской карты №, находящейся в пользовании у ФИО1

В период с 21 час. 39 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 07 час. 02 мин. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на общую сумму 19 600 (девятнадцать тысяч шестьсот) рублей поступили на счет банковской карты №, находящейся в пользовании у ФИО1, тем самым ФИО1 получил возможность распоряжаться ими по своему усмотрению, то есть получил взятку.

За получение взятки лично в виде денег от осужденного М в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, на ООТ «Разъезд Иня», расположенной в <адрес> ФИО1 убедившись, что денежные средства в сумме 19 600 поступили на указанный им номер банковской карты, принадлежащей П Г.Г. и находящейся в его пользовании, получил от М 2 сим-карты сотового оператора «Теле 2», наушники от мобильного телефона, пакет с семенами подсолнечника и орехами, которые, находясь в ФКУ ИК-3 по адресу: <адрес>, лично передал осужденному М, тем самым совершил незаконные действия в пользу взяткодателя М

Таким образом, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностными лицом, находясь на территории ФКУ ИК-3, расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений получил от отбывающего наказание в ФКУ ИК-3 осужденного М лично взятку в виде денег в сумме 19 600 (девятнадцать тысяч шестьсот) рублей, за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя М, а именно за незаконную передачу ФИО1 осужденному М запрещенных предметов – 2-х сим-карт сотового оператора «Теле 2» и наушников от мобильного телефона, являющихся комплектующими к средствам мобильной связи, пакета с семенами подсолнечника и орехами.

Совершая получение взятки, ФИО1 осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде посягательства на основы государственной власти, нарушения нормального функционирования уголовно-исполнительной системы РФ, подрыва ее авторитета, путем создания представления о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностного лица и желал их наступления, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

ЭПИЗОД №

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1, находящегося на территории ФКУ ИК-3, расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на получение от отбывающего наказание в ФКУ ИК-3 осужденного П лично взятки в виде денег в сумме 4 300 (четыре тысячи триста) рублей, то есть в размере, не превышающем 10 000 рублей, за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя П, а именно за незаконную передачу ФИО1 осужденному П мобильного телефона на территории ФКУ ИК-3.

Реализуя задуманное, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО1 предложил П передать ему денежные средства в размере 4 300 (четыре тысячи триста) рублей за незаконную передачу ФИО1 осужденному П запрещенного предмета - мобильного телефона на территории ФКУ ИК-3.

В свою очередь П, будучи заинтересованным в приобретении для дальнейшего использования на территории ФКУ ИК-3 запрещенного предмета – мобильного телефона, согласился с предложением ФИО1, после чего ФИО1, находясь на территории ФКУ ИК-3, передал ему мобильный телефон «Tele2 mini».

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час.09 мин. ФИО1, находясь на территории ФКУ ИК-3, по адресу: <адрес>, действуя согласно ранее достигнутой с П договоренности, взял у П ранее ему переданный мобильный телефон «Tele2 mini», и самостоятельно осуществил безналичный перевод денежных средств в сумме 4300 (четыре тысячи триста) рублей со счета абонентского номера №, находящего в пользовании у П, на счет банковской карты №, открытой на имя М ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, и находящейся в пользовании у ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, денежные средства в сумме 4300 (четыре тысячи триста) рублей поступили на счет банковской карты №, находящейся в пользовании у ФИО1, тем самым ФИО1 получил возможность распоряжаться ими по своему усмотрению, то есть получил мелкую взятку.

Таким образом, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностными лицом, находясь на территории ФКУ ИК-3, расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений совершил мелкое взяточничество, получив от отбывающего наказание в ФКУ ИК-3 осужденного П лично взятку в виде денег в сумме 4 300 (четыре тысячи триста) рублей, то есть в размере, не превышающем 10 000 рублей, за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя П, а именно за незаконную передачу ФИО1 осужденному П запрещенного предмета - мобильного телефона на территории ФКУ ИК-3.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал частично. При этом пояснил, что факт получения денежных средств от осужденного М в размере 19 600 рублей за пронос на территорию ФКУ ИК № ГУФСИН России по НСО комплектующих к мобильному телефону, а именно 2 сим-карт и наушников, семечек и орехов, и последующей их передачи М, а также получение денежных средств в размере 4 300 рублей от осужденного П за передачу ему мобильного телефона он не отрицает, однако данные действия не входили в его должностные полномочия.

Так, ФИО1 пояснил, что М перечислила ему денежные средства за то, что он занес на территорию ИК-3 и передал осужденному М 2 сим-карты, наушники и продукты питания. Данные вещи и продукты он не покупал, ему их передала М, деньги она ему перечисляла именно за услугу по проносу на территорию ИК-3 указанных предметов.

Сим-карты, наушники, семечки и орехи он пронес на территорию ИК-3 до ДД.ММ.ГГГГ скрытно, в несколько приемов, спрятав их в одежде от сотрудников, проводящих досмотр на КПП, поскольку являясь начальником караула пожарной части 1 разряда, не имел права проносить на территорию ИК-3 ни сим-карты, ни наушники, ни продукты для заключенных, он подлежит досмотру и не имеет права прохода на территорию ИК-3 без досмотра. Денежные средства за данные действия он получил путем перевода на банковскую карту от М в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 600 рублей.

Его полномочия четко предусмотрены должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что он не обладает самостоятельными дисциплинарными полномочиями в отношении подчиненных, нарушающих дисциплину при несении службы в карауле, он может лишь отстранить от несения службы в карауле, то есть снять с дежурства. Вопрос дисциплинарных наказаний находится в компетенции начальника пожарной части.Также он наделен правом при несении службы давать указания должностным и ответственным лицам объектов ИК-3 об устранении нарушений пожарной безопасности. В целом, его должностные полномочия касаются исключительно организации несения службы личным составом караула. В связи с тем, что он наделен конкретными организационно распорядительными функциями в отношении только подчиненных ему сотрудников, то есть лиц, входящих в состав пожарного караула.

Ни М, ни ФИО2 никогда не входили в состав пожарного караула, которым он руководил. Они привлекались начальником пожарной части для работы в пожарной части на так называемой добровольной основе и их функции заключались в наведении порядка - уборки помещений и прилегающей территории, для перематывания пожарных рукавов и выполнении иной неквалифицированной работы, в которой возникала периодическая необходимость. К несению службы они не привлекались, в состав караулов не включались. Его подчиненными никогда не являлись, в связи с чем, в служебной зависимости от него не находились.

Представителем власти он является только в части отдачи распоряжений, касающихся пожарной безопасности. Он действительно наделен правом требовать от не находящихся от него в служебной зависимости лиц соблюдение требований пожарной безопасности и устранения ее нарушений.

Обыски в отношении осужденных проводят инспекторы отдела надзора и безопасности ИК-3, но не он.

В соответствии с контрактом от ДД.ММ.ГГГГ №, факт нарушения им правил внутреннего распорядка, в том числе пронос или попытка проноса на территорию учреждения запрещенных предметов является основанием для расторжения контракта и его увольнения. Основанием для увольнения также является вступление с осуждёнными или их родственниками во внеслужебную связь (пункт 6.5 контракта).

Таким образом, инкриминированные им следствием действия не входят в его служебные полномочия и прямо ему запрещены контрактом о прохождении службы. Способствовать указанным действиям он также не мог, поскольку не был наделен полномочиями по дачи кому-либо указаний об осуществлении проноса в ИК-3 запрещенных предметов, не мог создать условия для беспрепятственного перемещения на территорию колонии таких предметов.

По эпизоду передачи мобильного телефона П подсудимый пояснил, что он действительно передал П ДД.ММ.ГГГГ за деньги свой сотовый телефон, то есть продал ему свой собственный сотовый телефон за 4 300 рублей. Он совершил с П незаконную мелкую бытовую сделку, произвел возмездное отчуждение П телефона, который незаконно до этого хранил в пожарной части ИК-3.

Телефон этот он тайно пронес на территорию ИК - 3 задолго до просьбы П продать ему этот телефон. Никаких вознаграждений П ему не платил, он купил у него телефон за 4 300 рублей это сумма стоимости сотового телефона, которую они определили с ним по взаимной договоренности.

О дачи дальнейших показаний подсудимый отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя его показания, данные в ходе предварительного следствия были исследованы судом в порядке ст. 276 УПК РФ.

Так, будучи допрошенным в качестве обвиняемого с участием защитника, в ходе предварительного расследования ФИО1 пояснил, что себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч.1 ст. 291.2 УК РФ он признает, пояснив, что он действительно в указанный в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого период времени с февраля 2018 по май 2018 года получил от М в безналичной форме деньги в размере 19 600 рублей за то, что передал М на территории ИК-3 две сим-карты оператора Теле2, наушники и орехи, что он сделал выполняя просьбу М передать ему указанные предметы. Инициатива происходила от М, с которым к зиме 2018 года, у них сложились приятельские отношения.

Номер банковской карты, находившейся в его распоряжении и принадлежавшей П Г.Г., которая приходилась сожительницей бывшего осужденного Мациевского, (указанная карта получена им на безвозмездной основе от П Г.Г.), указана в постановлении, скорее всего верно, точно на память номер он не помнит.

Уточняет, что договоренность с М у него возникла в феврале 2018 года. Указанные предметы, которые он передал в мае 2018 года М, ему передала М на ООТ «Разъезд Иня».

По второму эпизоду предъявленного обвинения, ФИО1 пояснил, что действительно в марте 2019 года он по просьбе осужденного П передал ему за деньги в сумме 4 300 рублей мобильный телефон Теле2, находившийся при нем на территории ИК-3 и принадлежавший ранее ему, за что П с расчетного счета абонентского номера, находившегося в пользовании у П перечислил ему в безналичной форме 4 300 рублей. Данные деньги были перечислены на банковскую карту, ранее переданную ему М

Полученными от М и от П денежными средствами он распорядился по собственному усмотрению, потратив на личные нужды (т.2, л.д. 23-27).

Суд, исследовав письменные материалы уголовного дела, допросив свидетелей М, П Г.Г., П, Ф, А, З, в порядке ст.281 УПК РФ огласив показания свидетелей М, М, К, М, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Так, свидетель М пояснила суду, что осенью 2015 года, она познакомилась с М, в последующем, они стали совместно с ним проживать. В марте 2016 года М осудили, назначив наказание в виде реального лишения свободы. Он отбывал наказание в ФКУ ИК № ГУФСИН России по НСО, работал в колонии в пожарной части, а также ремонтировал машины. Там он познакомился с ФИО1, который так же работал в пожарной части. М говорил, что него с ФИО1 хорошие отношения и попросил помочь ему через ФИО1 в передачи ему комплектующих от мобильного телефона, семечек и орехов. Так, М сказал, что он сообщит ей номер карты, чтобы она на нее переводила деньги, что она и делала. После чего, весной 2018 года она купила 2 сим-карта, наушники, семечки и орехи по просьбе М и на остановке «Разъезд Иня» передала их ФИО1 Денежные средства, которые она переводила со своей банковской карты на номер, который указал ей М, предназначались для ФИО1, а на ее вопрос, почему карта, на которую она переводила деньги, зарегистрирован не на ФИО1, а на другое лицо, М сказал, что ФИО1 боится. Так, она переводила деньги с февраля 2018 года по апрель 2018 года. Всего она перевела около 20 000 рублей. Сколько раз она переводила деньги, она не помнит. М говорил ей, что она должна переводить деньги на карту, чтобы у него было все хорошо в колонии, чтобы у него была свобода и не был ограничен ни в чем. Так, М, будучи осужденным и отбывая наказания в ИК №, в период нахождения его пожарной части, в смене ФИО1, звонил ей по мобильному телефону и они общались целыми днями. Также во время их разговора, она слышала, как М общался с ФИО1 После того, как она передала пакет с 2 сим-картами, наушниками и продуктами питания ФИО1 для их последующей передачи М, на следующий день М ей позвонил и сказал, что ФИО1 ему все передал.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, судом в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля М от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в период с 2015 года до 2016 года, точные даты она не помнит, она сожительствовала с М, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. В марте 2016 года М осудили за совершение преступления, как она помнит за кражу, и назначили наказание в виде лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима, после чего его перевели отбывать наказание в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Пока М находился в тюрьме, она несколько раз с ним созванивалась, общалась, то есть между ними сохранились теплые отношения. В феврале 2018 года, точную дату она не помнит, в дневное время ей на мобильный телефон с «зоны Телеком» позвонил М и сказал, что ему нужно помочь. Она спросила как именно, и тот пояснил, что для того, чтобы ему хорошо жилось на зоне, он договорился с сотрудником колонии, как она поняла каким-то сотрудником пожарной части, расположенной в зоне по отчеству «В.», о том, что переведет ему 20000 (двадцать тысяч) рублей на банковскую карту. Именно об этом и попросил её М, то есть о том, чтобы она со своей карты перевела «В.» 20000 рублей. Она сказала, что у неё нет такой суммы и М пояснил, что можно переводить частями, по сколько у неё есть. Она согласилась на предложение М, хотя понимала, что это противозаконно, однако она хотела помочь М тем, чем может. Вечером этого же дня М позвонил ей еще раз и продиктовал номер банковской карты, на которую нужно было совершать переводы №, а также принадлежащий М номер мобильного телефона, номер телефона она в настоящее время не помнит. Со слов М банковская карта, на которую она должна была переводить денежные средства, принадлежала какой-то Г, однако указанной картой пользовался сотрудник - «В.». Она спрашивала, почему карта не его, на что М ответил, что сотрудник боится, что его поймают.

В период с февраля 2018 года по май 2018 года, точные даты она не помнит, она перевела со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № на карту № денежные средства на сумму 19 600 (девятнадцать тысяч шестьсот) рублей. При этом изначально она переводила небольшие суммы (в районе 1000 рублей), однако М во время очередного разговора сказал ей, что «В.» недоволен, что она так долго переводит тому деньги, и она стала переводить более крупные суммы, однако в конце апреля и в начале мая у неё начались проблемы с деньгами, в связи с чем, она снова стала переводить небольшие суммы денег. При этом, насколько она помнит, всего она совершила 12 переводов. Поясняет, что деньги, которые она переводила, принадлежали лично ей, однако с М у них был разговор о том, что он с ней рассчитается после того, как освободится.

Во время телефонных разговоров М в указанный период времени рассказывал о том, что благодаря договоренности с «В.» он хорошо живет, может спать, когда захочет, может не выходить на работу, говорил, что благодаря «В.» его восстановили на рабочем месте после увольнения. Какими еще привилегиями пользовался М ей неизвестно.

ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе М приобрела на свое имя 2 сим-карты Теле2, наушники от мобильного телефона и орехи с семечками на разновес, для того, чтобы она отдала их «В.», а тот передал их М В начале мая 2018 года, она позвонила на мобильный телефон «В.», они договорились о месте и времени встречи – остановка общественного транспорта «разъезд Иня», на территории <адрес> во второй половине дня. Место предложил «В.», она не возражала. На следующий день после разговора она приехала к обозначенному времени на остановку и стала ждать. Через некоторое время недалеко от остановки остановился автомобиль вышел мужчина и подошел к ней, поздоровался с ней, спросил она ли Аня, та ответила утвердительно, после чего спросила: «Вы В.?». Тот сказал, что да, после чего она передала тому пакет белого цвета с купленными для М предметами. «В.» посмотрел содержимое пакета, кивнул и спросил, когда она тому переведет оставшиеся деньги. Она сказала, что скоро, когда будет возможность, после чего тот прошел в свой автомобиль и уехал.

На следующий день она созвонилась с М и тот сказал, что «В.» ему передал все вещи, которые она купила. Как «В.» заносил вещи ей неизвестно. В мае 2019 года ее пригласили сотрудники ОСБ, которым она все рассказала (т.1 л.д.125-128).

Из оглашенных показаний свидетеля М от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она подтверждает все ранее данные ею показания в качестве свидетеля, дополнив, что в период с февраля 2018 года по май 2018 года, она пользовалась мобильным телефоном с абонентским номером №. Именно с указанного номера телефона она созванивалась и разговаривала с сотрудником ФКУ ИК-3 ФИО1, в том числе и о встречах, когда она передавала ему сим-карты, наушники и орехи для осужденного М, денежные средства со своей карты на карту, которую ей указал М она переводила посредством приложения «Сбербанк Online», почти всегда находясь у себя дома, где она ранее проживала по адресу: <адрес>, Красный проспект, <адрес>. ФИО1 опознает, как лицо, которому она передавал 2 сим-карты, наушники и продукты питания для последующей их передачи М (т.1 л.д. 129-131).

Оглашенные показания свидетель подтвердила.

Свидетель П Г.Г. пояснила суду, что М ее сожитель. Он отбывал наказание в ФКУ ИК № ГУФСИН России по НСО с 2015 года. Весной 2016 году, он попросил ее оформить банковскую карту «СберБанка» на свое имя, что она и сделала. ФИО3 сказал, что приедет человек и заберет эту карту. Он этого человека называл «Вахта». Летом 2016 года Мациевского перевели в колонию поселения. Через некоторое время, к ней приехал подсудимый ФИО1, и забрал данную банковскую карту. Она данной картой, которая была передана подсудимому, сама лично не пользовалась. У нее была услуга «СберБанка онлайн» и все сообщения о поступлении денежных средств поступали ей на телефон. Они договорились с ФИО1, что когда будут приходить деньги на карту, она будет сообщать ему об этом посредством месседжера «Ватсап», что она и делала. Потом ФИО3 освободился, она сказала ему, чтобы он позвонил ФИО1 и сказал, что ей, более банковская карта не нужна, и она ее заблокирует. Это было весной или летом 2018 года. Она карту заблокировала, т.к. она ей была не нужна. Следователем изымался её сотовый телефон и, какая-то информация была извлечена из него. На момент выемки в её телефоне была переписка с подсудимым. Номера телефонов указанные в протоколе взяты из ее телефона, так как они сохранились.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, судом в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля П Г.Г., от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в период с 2015 года до октября 2017 года, точные даты она не помнит, ее сожитель М отбывал наказание в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес>, где работал бригадиром на промзоне. Отбывая наказание С познакомился с сотрудником ФКУ ИК-3 – ФИО1, которого тот называл «Вахта». М о нем ничего особенно не рассказывал, просто говорил что общается с ним.

В мае 2016 года С позвонил ей и сказал открыть карту на свое имя для ФИО1 Она спросила зачем и С ей пояснил, что так надо и чтобы она не задавала лишних вопросов. ДД.ММ.ГГГГ она открыла карту № в ПАО «Сбербанк», о чем сообщила С. Через несколько дней с телефона № или с телефона №, точно она не помнит с какого, ей позвонил ФИО1 и спросил, куда можно подъехать за картой. Карту она ему отдала около бизнес-центра, расположенного по адресу: <адрес>, куда тот подъехал на автомобиле Lexus серебристого цвета. Она села к нему в автомобиль и увидела его первый раз, она отдала ему карту, сообщила пин-код, и тот попросил ее сообщать ему о том, когда на карту будут приходить деньги, для того, чтобы тот мог их снимать. Поясняет, что сбербанк-онлайн был подключен только к ее телефону, и воспользоваться им могла только она, поэтому ФИО1 и попросил ее об этом.

После этого, до освобождения М из ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес> в октябре 2017 года она посредством сообщений в мессенджере «WhatsApp» на № сообщала ФИО1 о поступлении денег на карту.

Поясняет, что переписка с ФИО1 в мессенджере «WhatsApp» у нее сохранилась и она готова предоставить телефон для ее извлечения. При этом поясняет, что у ФИО1 2 номера телефона № и №, «WhatsApp» у него на первом номере, а звонил тот мне со второго. При этом она пользовалась находящимся у нее мобильным телефоном с абонентским номером №.

Дополнительно поясняет, что М ей не знакома, переводила ли она в 2018 году на карту № денежные средства, и в каком объеме ей неизвестно, так как деньги, которые переводили для ФИО1 она не отслеживала и не считала.

В июне 2018 года она заблокировала карту №, так как ей надоело, что незнакомый ей человек пользуется картой оформленной на ее имя, да и сожитель уже освободился и ФИО1 никак не мог на него воздействовать (т.1 л.д. 142-144). Оглашенные показания свидетель подтвердила.

Свидетель П пояснил суду, что он отбывает наказание в виде реального лишения свободы и с октября 2017 года отбывает наказание в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по НСО. В октябре 2018 года он начал работать в пожарной части колонии, там он познакомился с подсудимым ФИО1 Поскольку ФИО1 давно работает в колонии он решил обратиться к нему для приобретения мобильного телефона. ФИО1 на его предложение согласился и назвал сумму в размере 5000 рублей, однако, у него на карте было лишь 4700 рублей, но ФИО1 устроила и эта сумма. После чего, ФИО1 передал ему мобильный телефон Теле2 мини, сим-карта у него была. Вставив сим-карту, ФИО1 самостоятельно с его номера перевел денежные средства себе на счет, а телефон отдал ему, которым он в последующем и пользовался. О том, что мобильным телефоном на территории колонии пользоваться нельзя и, что это запрещенный предмет ему известно. Так, если при обыске сотрудники колонии нашли бы у него данный телефон, то должен был быть составлен рапорт, и последовало бы дисциплинарное взыскание. ФИО1, также как и любой другой сотрудник колонии мог его обыскать, и в случае обнаружения у него данного телефона принять соответствующие меры, однако, ФИО1 зная о наличии у него мобильного телефона, который он сам ему и передал, никаких мер не предпринимал.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, судом в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля П, от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в настоящее время он отбывает наказание в ФКУ ИК-3 ГУФСИН по <адрес> в 4 отряде. В колонию он прибыл ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ он стал работать в пожарной дружине, пожарной части. В его обязанности в качестве дружинника входил выезд на пожары, помощь пожарным расчетам при тушении, либо оказание иной практической помощи при чрезвычайных ситуациях. ФИО1 как начальник караула обладал полномочиями по даче ему указаний и распоряжений, касающихся его трудовой деятельности. Например, о перекрутке пожарных рукавов, тушения пожара и иных подобных мероприятий. В свою очередь как сотрудник колонии, тот мог требовать от него выполнения правил внутреннего распорядка деятельности учреждения, соблюдение формы одежды, порядка выхода на работу, кроме того, при невыполнении им указанных обязанностей, ФИО1 мог и должен был бы привлечь его к установленной законом ответственности, при наличии запрещенных предметов изъять их в установленном порядке. Однако, на практике такого никогда не было, он всегда старался выполнять правила внутреннего распорядка.

В середине марта 2019 года, точную дату он не помнит, но это было после 10 марта, он захотел приобрести себе в пользование мобильный телефон. При этом ему от других осужденных, от кого именно, он уже не помнит, было известно, что ФИО1 может за денежное вознаграждение занести на территорию колонии запрещенные предметы. Кому и что тот еще заносил, ему неизвестно он не спрашивал никаких подробностей, просто ему был известен факт того, что к ФИО1 можно обратиться с подобной просьбой. В вечернее время в марте 2019 года, точную дату он не помнит, он подошел к ФИО1 в гараже пожарной части и, находясь с ним наедине, возможно ли достать ему мобильный телефон. ФИО1 ответил ему, ответил ему, что подумает, но это будет стоить ему 5000 рублей. Поясняет, что у него в тот момент была в пользовании сим-карта оператора теле 2, с номером телефона №, которую ему в пользование оставил осужденный М, когда уходил из пожарной части в январе 2019 года. Откуда сим-карта оказалась у него, ему неизвестно, тот ему об этом не рассказывал. На данной сим-карте у него были денежные средства, сколько именно он уже не помнит, но 5000 рублей там не было. Тогда он спросил своего знакомого, осужденного К, который отбывал наказания в ФКУ ИК-3 вместе с ним в одном отряде, чтобы тот одолжил ему денег, зачислив ему на сим-карту. Зачем ему нужны деньги, он не говорил. Сколько именно он ему перевел, он не помнит, но тот для этого просил своих знакомых вне колонии, чтобы они зачислили деньги на указанную сим-карту Теле 2. Через несколько дней после этого, точную дату он не помнит, но также в марте 2019 года, ФИО1 сам пошел к нему там же в гараже пожарной части, когда никого не было рядом. Они поздоровались и он сказал ему, что у него нет 5000 рублей, а есть только сумма около 4600 рублей, а при перечислении с сим-карты, на которой у него деньги, снимутся проценты и начислено будет только 4300 рублей. ФИО1 согласился на указанную сумму и передал мобильный телефон «теле 2 mini» в корпусе черного цвета. В него он вставил свою сим-карту и передал телефон ФИО1, который самостоятельно, при помощи клавиатуры ввел команду оператору сотовой связи и перечислил денежные средства в сумме около 4600 рублей, точную сумму он не помнит, на какую-то банковскую карту. Каким образом тот перечислил деньги, через какие-то системы, ему неизвестно, ему только пришло сообщение о списании денежных средств в указанной сумме с указанной сим-карты. В дальнейшем он рассчитался с Кубицским за занятые у него денежные средства (т.1 л.д.152-154).

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, судом в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля П от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ранее данные им показания он подтверждает в полном объеме (т.1 л.д.158-160).

Свидетель Ф пояснил суду, что он состоит в должности заместителя начальника ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности, помимо прочего, входит контроль за деятельностью подчиненных ему сотрудников ФКУ ИК-3, в том числе контроль за деятельностью пожарной части ФКУ ИК-3, контроль за воспитательной деятельностью осужденных, общее руководство деятельности учреждения в периоды отсутствия начальника учреждения. Подсудимый ФИО1 работал начальником караула пожарной части ИК № с ДД.ММ.ГГГГ. В его обязанности входило все, что касалось деятельности пожарной части, а так же контроль за воспитанием осужденных. Как действующий сотрудник ФСИН ФИО1 обладал полномочиями по осуществлению надзора за осужденными, в том числе соблюдения ими правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, как и другие сотрудники исправительного учреждения. О совершенном подсудимом преступлении ему стало известно от сотрудников ОСБ., а именно то, что ФИО1 занимался незаконным проносом запрещенных предметов на территорию исправительного учреждения за денежное вознаграждение. Осуществление надзора за поведением осужденных, помимо прочего включает в себя как контроль за их поведением в соответствии с правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения, так и проведение обысков и личного досмотра осужденных, при наличии подозрения, нахождения у них запрещенных предметов. Так, хранение и использование сим-карт и наушников в исправительном учреждении запрещено, поскольку они являются комплектующими к мобильному телефону, также запрещено использование и хранение самих телефонов. Действующий сотрудник при обнаружении указанных запрещенных предметов, обязан их изъять у осужденного и составить соответствующий рапорт об этом.

Пожарная часть, где ФИО1 непосредственно выполнял свои обязанности, находится на территории режимного объекта, поскольку находится внутри ФКУ ИК № ГУФСИН России по НСО, территория которой огорожена внешним и внутренним ограждением, стоят наблюдательные вышки, посты. Для того, чтобы попасть в пожарную часть, нужно пройти через КПП, что может сделать только действующий сотрудник ИК №. В том числе и ФИО1 мог пройти на территорию пожарной части, т.е. охраняемую территорию ИК №, только как сотрудник ФСИН. Пожарная часть, это 2-х этажное обособленное здание, состоящее из 2 боксов, в которых находятся две пожарные машины. Осужденные, чтобы работать в пожарной части проходят собеседование с начальником части. Начальник пожарной части также комплектует пожарную дружину. Помимо пожарной части в ИК №, было много объектов для выполнения работ и в период их выполнения, в том числе и в пожарной части, режим отбывания наказания для осужденных не менялся. Так, осужденный, выполняя работы в пожарной части или на любом другом объекте, имел все те же права и обязанности, в том числе запрещалось пользоваться средствами мобильной связи и комплектующими.

За осужденными, работающими в пожарной части осуществляли надзор именно сотрудники пожарной части, в том числе и ФИО1 Пронос, а также передача каких либо предметов от сотрудников колонии осужденным запрещено, получать денежные средства от граждан, за пронос на территорию запрещенных предметов также запрещено. У осужденных есть право на получение посылок и передач, их количество и периодичность определяется режимом исправительного учреждения, в котором отбывает наказание осужденный. Порядок получения передач и посылок также определен действующим законодательством, при этом получение наушников, сим-карт и мобильных телефонов также запрещено.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, судом в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Ф, который дополнительно пояснил, что о ситуации связанной с получением ФИО1, взятки от осужденных ему стало известно в мае 2019 года, когда ему об этом доложили сотрудники оперативного отдела ФКУ ИК-3.

В целом по деятельности ФИО1 он может пояснить, что в его непосредственные обязанности в первую очередь входили действия по обеспечению пожарной безопасности на территории ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по НСО. Однако помимо этого ФИО1 обладал рядом полномочий по отношению к осужденным, равно как и другие должностные лица исправительного учреждения. Так ФИО1, имел право на составление материалов по наказанию осужденных за нарушение режима отбытия наказания.

В части проноса предметов на территорию ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес> и выноса предметов с территории ФКУ ИК-3, может пояснить, что занести предметы достаточно сложно, так как всех сотрудников и обслуживающий персонал из гражданских лиц, тщательно обыскивают на входе. Что касается проноса в учреждение сим-карт, наушников от мобильного телефона, орехов и семечек, то может пояснить, что сим-карты и наушники запрещены к обращению в ФКУ ИК-3 в соответствии с Приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» как комплектующие к средствам связи. Формально они не прописаны в перечне, однако по общей практике и наушники и сим-карты являются комплектующими к мобильным телефонам, являющимися средствами связи.

В части орехов и семян подсолнечника, он может пояснить, что сами по себе указанные продукты питания разрешены к обороту в учреждении, однако в соответствии с вышеуказанным приказом имеется определенный порядок получения осужденными передач и посылок от родственников и знакомых, в соответствии с которым каждая передача фиксируется, заполняются определенные карточки учета, продукты проверяются и осматриваются, а кроме того, осужденные имеют ограничения на количество и вес посылок, в том числе с продуктами питания.

График работы ФИО1 является сутки через двое, то есть он заступал на службу в 09 ч. 00 мин., а заканчивал службу в 09 ч 00 мин. следующих суток. Вместе с тем в соответствии с графиком работы личного состава пожарной части за март 2019 года Вотинцев выходил на службу по 8-часовому дню, каждый день кроме субботы и воскресенья. Вместе с тем ФИО1 мог беспрепятственно работать в учреждении в любое свободное время, в том числе и в выходные дни, если этого требовала обстановка в учреждении, либо имелись дела, требующие завершения (т.1 л.д. 176-179).

Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме.

Свидетель А пояснил суду, что он состоит в должности заместителя начальника отдела воспитательной работы с осужденными ГУФСИН России по <адрес> с ноября 2017 года, ранее состоял в должности старшего инспектора этого же отдела с 2012 года. В его обязанности, помимо прочего, входило контроль за организацией воспитательной работы с осужденными в учреждениях УИС <адрес>. Так, согласно Перечню вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, установленному Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», к таковым относятся средства мобильной связи и коммуникаций, либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу, в том числе также относятся проводные и беспроводные наушники. Согласно п.84 указанного приказа осужденным к лишению свободы предоставляется право на телефонные разговоры в соответствии со ст.92 УИК РФ, согласно п.85 данные телефонные разговоры предоставляются по письменному заявлению, в котором указывается адрес и номер телефона абонента, и продолжительность разговора, не превышающая 15 минут. Согласно п.86 телефонные разговоры могут контролироваться администрацией. Согласно п.87 реализация права на телефонные разговоры осуществляется в специально оборудованных для этого помещениях, оснащенных абонентскими устройствами с технической возможностью обеспечения контроля проводимых переговоров. Согласно п.90 в исключительных случаях с разрешения начальника колонии осужденному может быть разрешен телефонный разговор с родственником, отбывающим наказание в виде лишения свободы.

Изготовление, хранение или передача запрещенных предметов, согласно ст.116 УИК РФ является злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания и осужденные, отбывающие наказание в обычных условиях, признанные злостными нарушителями, переводятся в строгие условия отбывания наказания, где более строгие условия содержания.

Подсудимый ФИО1 работал начальником караула пожарной части в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по НСО, имел специальное звание, был наделен обязанностями организации пожарной безопасности в учреждении, проведение проверок, при необходимости составление рапортов в отношении лиц, нарушающих требования пожарной безопасности. Помимо того, ФИО1, как сотрудник пожарной службы, как и любой сотрудник исправительного учреждения, обязан реагировать на выявленные нарушения в поведении осужденных, а именно составить рапорт. Осужденные, отбывающие наказание в ИК-3, не могли пользоваться средствами мобильной связи и комплектующими, в том числе наушниками и сим-картами, это запрещено. Также ФИО1, являясь сотрудником ИК-3, не имел право получать денежные средства от осужденных или от их родственников, также он не имел права проносить запрещенные предметы для осужденных.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, судом в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля А, от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что в дополнении показаниям данным в суде, свидетель в ходе предварительного следствия также пояснил, что передача осужденному запрещенного предмета, а также хранение осужденным запрещенного предмета с ведома сотрудника колонии, является серьезным нарушением установленного порядка отбывания наказания осужденных, которое крайне негативно влияет на оперативную обстановку в ФКУ ИК-3, создает предпосылки для совершения осужденным преступлений, оказания давления на свидетелей и потерпевших по уголовным делам, а также для организации доставки запрещенных предметов в учреждение, организации массовых беспорядков в колонии, побегов.

В соответствии с приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях» надзор в колонии направлен на обеспечение порядка и условий исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы путем постоянного наблюдения и контроля за поведением осужденных в местах их размещения и работы, предупреждения и пресечения их противоправных действий, обеспечения изоляции, а также безопасности осужденных, персонала и иных граждан (глава 1, п. 2). Надзор в колонии включает: обеспечение выполнения осужденными Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений; проведение в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативно правовыми актами Минюста России обысков осужденных, помещений жилых и производственных объектов, территории жилых, производственных зон, досмотра транспортных средств, вещей и одежды лиц, нарушающих установленные требования на режимной территории; изъятие запрещенных предметов и вещей, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать (глава 1, п. 3). Осуществление надзора за осужденными является обязанностью всех сотрудников и работников колонии (глава 1, п. 4).

В соответствии с приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №дсп «Об утверждении Порядка проведения обысков и досмотров в исправительных учреждениях УИС и прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования» настоящий Порядок в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской федерации определяет назначение, виды, организационные основы проведения обысков и досмотров, меры безопасности при их проведении в исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, выполняющих функции исправительных учреждений и на прилегающих к ним территориях, где установлены режимные требования, производственных объектах, на которых работают осужденные (глава 1, п. 1). Обыски, досмотры осуществляются с целью обнаружения и изъятия у осужденных предметов, веществ и продуктов питания, которые им запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (глава 1, п. 1, п.п. 5). При обыске проводятся обследования осужденных, вещей хранящихся при осужденном, а также объектов их проживания, размещения и трудоиспользования с привлечением для этого специальных сил и средств сотрудниками УИС (глава 2 п. 5). Полный обыск производится в обязательном порядке, когда имеются основания полагать наличие у осужденного запрещенных вещей и предметов. Неполный обыск проводится в случаях задержания осужденных за совершаемые ими нарушения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (глава 2, п. 7,8,9,10). Сотрудники вправе проводить обыск на всей территории учреждения УИС и прилегающих к нему территориях, на которых установлены режимные требования, а также производственных объектах, на которых работают осужденные, и на предприятиях, специально созданных для обеспечения деятельности УИС (глава 2, п. 11). Результаты проведения обысков (досмотров) оформляются актами с последующим докладом начальнику учреждения УИС, а в отсутствии начальника – его заместителю, курирующему вопросы безопасности (режима) и оперативной работы. В случае обнаружения запрещенных предметов составляются три акта, в которых указывается лицо, у которого изъяты запрещенные к хранению предметы, для применения к осужденному мер взыскания. Акты за одним номером регистрируются в Журнале учета рапортов и актов о нарушениях установленного порядка отбывания наказания (глава 8, п. 73). Изъятие запрещенных предметов у осужденных является обязанностью всех сотрудников уголовно-исполнительной системы. Запрещенные предметы изымаются в момент обнаружения (глава 19, п. 191).

Таким образом, любой аттестованный сотрудник, являясь должностным лицом, в том числе и начальник караула пожарной части в исправительном учреждении наделен полномочиями проводить обыска и досмотры, а также обязан при обнаружении у осужденного запрещенных вещей провести их изъятие, о чем составить акт.

В соответствии со статьей 90 УИК РФ осужденным к лишению свободы разрешается получение посылок, передач и бандеролей. Посылки, передачи и бандероли подвергаются досмотру. Порядок получения осужденными посылок, передач и бандеролей и порядок их досмотра определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Так, в соответствии с пунктом 96 Приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № лицо, доставившее в ИУ передачу, заполняет и подписывает заявление. В заявлении в обязательном порядке делается собственноручная запись передающего лица о том, что в передаче не содержится запрещенных предметов и передача комплектовалась им лично либо в его присутствии (т.1 л.д. 183-187).

Оглашенные показания свидетель подтвердил.

Свидетель З пояснил суду, что в мае 2019 года им был осуществлен выезд в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по НСО, расположенную по адресу: <адрес>, где проводились мероприятия, направленные на выявление коррупционных правонарушений, где к нему обратился осужденный М, который пояснил о том, что в феврале 2018 года он обратился к ФИО1 с просьбой занести на территорию колонию комплектующие средства мобильной связи, а именно: 2 сим-карты и наушники, а также продукты питания. ФИО1 на его просьбу согласился и сказал, что за эту услугу необходимо ему заплатить 20 000 рублей, путем перевода на банковскую карту. М данное предложение устроило и он обратился к своей сожительнице М, чтобы она перевела требуемую сумму ФИО1, на что последняя также согласилась. Так, М несколькими переводами перевела деньги в сумме 19 600 рублей предназначенные для ФИО1 на банковскую карту П Г.<адрес> чего, в мае 2018 года М на остановке «Разъезд Иня» передала ФИО1 2 сим-карты, наушники, а также пакет с семечками и орехами, предназначенные для М, которые ФИО1, занес на территорию колонии и передал в пользование осужденному М, о чем последний ей сообщил.

Также им была составлена беседа с М, которая пояснения М подтвердила в полном объеме.

Кроме того, в июне 2019 года к нему также обратился осужденный П, который пояснил о том, что он также обращался к ФИО1 с просьбой занести на территорию колонии запрещенный предмет – мобильный телефон, на что ФИО1 согласился, однако за данную услугу он попросил денежное вознаграждение в сумме 5 000 рублей. П пояснил, что у него есть только 4 600 рублей, но ФИО1 и эта сумма устроила. После того как ФИО4 принес ему мобильный телефон Теле2 мини, ФИО2 вставил в этот телефон сим-карту и ФИО4 сам перевел имеющиеся у ФИО2 на балансе сим-карты денежные средства, себе на банковскую карту. В последующем данная банковская карта оперативным путем была установлена, она принадлежала – М, которая будучи им опрошенной подтвердила факт пользование ее банковской картой подсудимым ФИО1

ФИО1 на момент совершения вышеуказанных действий являлся действующим сотрудником уголовно-исполнительной системы, состоял в должности начальника караула пожарной части. Согласно своей должностной инструкции в своей работе руководствовался федеральными законами, актами и приказами Министерства Юстиции и Федеральной службы исполнения наказания России. Так, согласно приказа Минюста России от 13.07.2006г. № «Об утверждении инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях» обязанностью всех сотрудников и работников исправительной колонии является осуществление надзора за осужденными. Надзор в колонии включает в себя обеспечение выполнение осужденными правил внутреннего распорядка в исправительных учреждениях, проведение в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативно-правовыми актами Минюста России обысков осужденных, помещений жилых и производственных объектов, территорий жилых и производственных зон, досмотр вещей, одежды лиц, нарушающих установленные требования на режимной территории. Также надзор включает в себя изъятие запрещенный предметов и вещей, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать.

Согласно приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № дсп «Об утверждении порядка проведения обысков и досмотров в исправительных учреждениях УИС и прилегающих к ним территориях», сотрудники вправе проводить обыск на всей территории учреждения, и обыск осуществляется с целью обнаружения и изъятия у осужденных предметов и веществ, запрещенных в использовании. Заключительным этапом обыска, согласно данного приказа, является фиксация результатов его проведения.

Таким образом, ФИО1 должен был при обнаружении запрещенных предметов у осужденных организовывать их обыск и изымать запрещенные предметы, в том числе средства мобильной связи, сим-карты, комплектующие средства мобильной связи.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ судом были оглашены показания свидетеля М от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес> с июня 2016 года. Практически сразу же, то есть в летнее время 2016 года, точную дату он не помнит, он устроился работать в пожарную дружину пожарной части ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес>, на безвозмездной основе. Он устроился туда, так как официально трудоустроенные осужденные имеют больше возможности выхода по УДО, если не имеют взысканий. Тогда же, то есть летом 2016 года он познакомился с начальником караула пожарной части ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес>, капитаном внутренней службы ФИО1 Он работал в пожарной части продолжительное время, вплоть до февраля 2019 года. Его несколько раз отстраняли от работы, в основном за нарушение режима, либо нарушение формы одежды, однако он восстанавливался. Поясняет, что до февраля 2018 года он восстанавливался на работу после разговоров с начальником пожарной части П, а в дальнейшем после обращения к ФИО1, который в свою очередь ходатайствовал за него перед руководством колонии.

В феврале 2018 года, точную дату он не помнит, ФИО1, которого он знал уже достаточно хорошо, так как длительное время проработал в пожарной части предложил свои услуги за денежное вознаграждение с его стороны, а именно ФИО1 пояснил ему, что за 20 000 (двадцать тысяч) рублей тот может занести в зону с воли нужные ему вещи, предметы, продукты, а также будет покровительствовать ему, в том числе закрывать глаза на мелкие нарушения, в том числе форму одежды, его отсутствие на рабочем месте в рабочее время, а также, если его снова выгонят с работы, сможет походатайствовать о том, чтобы его взяли обратно. Он спросил ФИО1, может ли он занести ему с воли за оговоренную сумму 2 сим-карты, наушники к мобильному телефону, а также продукты в виде орехов и семечек на разновес, ФИО1 согласился.

После этого, они прошли к ФИО1 в кабинет начальника караула, расположенный на территории ФКУ ИК-3, где ФИО1 достал из кармана форменной куртки банковскую карту «Сбербанк» зеленого цвета, с логотипом банка, и переписал с нее номер – №, а также указал на ней свой номер телефона для связи, полностью номер он не помнит, но заканчивался он на «03-53», после чего ФИО1 передал бумажку ему. При этом они договорились, что денежные средства он будет передавать ФИО1 частями, путем безналичного перевода, так как у него не было сразу такой суммы.

После данного разговора, в этот же день, точную дату он не помнит, он по телефону, находящемуся в ИК № позвонил своей сожительнице – М, которая проживает в <адрес>, точный адрес он не помнит, и попросил ее, чтобы она купила 2 сим-карты, наушники от мобильного телефона, орехи, для того, чтобы передать их ему через сотрудника пожарной части ФКУ ИК-3 ФИО1 Также он сказал М, что за это ему нужно перевести 20 000 (двадцать тысяч) рублей на карту ФИО1 и продиктовал номер карты, а также номер мобильного телефона ФИО1 для связи, они договорились отдавать деньги частями.

После этого разговора и до июня 2018 года, точную дату он не помнит, М, по его просьбе со своей банковской карты перевела на банковскую карту указанную ФИО1, в общей сумме 19 600 (девятнадцать тысяч шестьсот) рублей. До мая 2018 года ФИО1 ему ничего не передавал и с М не встречался. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ точную дату он не помнит, однако точно после праздника ДД.ММ.ГГГГ и до помещения его в ШИЗО ДД.ММ.ГГГГ, он подошел к ФИО1 и спросил, сможет ли тот передать ему то, о чем они с ним договаривались. ФИО1 ответил согласием, и он сообщил об этом М по телефону. Затем в указанный период он вновь созванивался с М и та сказала, что она передала ФИО1 2 сим-карты Теле-2, оформленных на нее, наушники черно-зеленого цвета, и полимерный пакет с орехами и семечками на разновес. В дальнейшем ФИО1 в течении 3-х дней, в своем кабинете в пожарной части, в вышеуказанный временной промежуток передал ему: в первый день 2 сим-карты Теле-2, одна из них с номером № (в дальнейшем она была выдана в ходе личного досмотра сотрудникам ОСБ ГУФСИН России по НСО), номер второй он не помнит, так как потерял ее в дальнейшем; во второй день ФИО1 передал ему наушники, которые он также утерял в дальнейшем, а в третий день ФИО1 передал ему орехи с семечками, которые он все в дальнейшем употребил по назначению.

В июне 2018 года он поругался с М и та сказала, что больше переводить ничего не будет, в связи с чем, фактически ФИО1 перевели только 19600 (девятнадцать тысяч шестьсот) рублей.

Вместе с тем, в период с февраля 2018 года по июнь 2018 года он 3-4 раза, точные даты он назвать не может, так как не помнит, обращался к ФИО1 с просьбой помочь восстановиться на работе, и после этих просьб, его обратно ставили в разнарядку, о чем ему сообщали другие осужденные, также работавшие в пожарной части. Он не помнит, кто именно из осужденных ему об этом сообщал, однако с уверенностью может сказать, что это происходило благодаря тому, что ФИО1 ходатайствовал за него перед руководством ФКУ ИК-3, так как иных причин брать его обратно на работу не было, он других действий не предпринимал.

В мае 2019 года, точную дату он не помнит, он узнал, что в зону приехали сотрудники ОСБ ГУФСИН России по <адрес> и решил рассказать им про ФИО1, так как осознал неправоту своих и его действий. После общения с сотрудниками ОСБ от него приняли заявление и объяснения, он выдал имеющуюся при себе сим-карту Теле-2 переданную ему в мае 2018 года ФИО1 (т.1 л.д. 132-135).

Из оглашенных показаний свидетеля М от ДД.ММ.ГГГГ, также следует, что вышеуказанные показания он подтверждает, пояснив, что с февраля по май 2018 года М по его просьбе переводила ФИО1 денежные средства, в общей сумме 19 600 рублей (т.1 л.д. 139-141).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, судом в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля М, от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он проживает совместно с П, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и её детьми. Так, в период с сентября 2015 года по октябрь 2017 года, точные даты он не помнит, он отбывал наказание в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес>. Отбывая наказание, осенью 2015 года, точную дату он не помнит, он познакомился с начальником караула пожарной части 1-го разряда ФКУ ИК-3 – ФИО1, которого осужденные, в том числе он стал называть «Вахта», в связи с чем, его так стали называть он не помнит.

Летом 2016 года, к нему обратился кто-то из осужденных, кто именно он не помнит, который спросил, может ли он для «хорошего человека» сделать банковскую карту. Речь шла о возможности попросить кого-нибудь из родственников или знакомых не из мест лишения свободы, чтобы они сделали банковскую карту и эту карту передали тому человеку, для кого она делалась. Он подумал, что его сожительница П Г.Г. может сделать такую карту, в связи с чем, сказал, что такое возможно. Через несколько дней к нему обратился ФИО1, который пояснил, что банковская карта нужна для него, так как ему якобы необходимо было получать на нее «иной» доход. Он не знал что у него за «иной» доход, а ФИО1 ему ничего и не объяснял, однако пояснил, что если он хочет уйти на «поселок», то есть перевестись в колонию-поселение без проблем, то нужно ему помочь. Поясняет, что в возможности ФИО1 входило написать ему отрицательную характеристику, якобы он отрицательно себя зарекомендовал, в том числе по соблюдению техники пожарной безопасности, или что он нарушил порядок отбытия наказания, или форму одежды, или что-нибудь подобное, что сразу бы лишило его возможности перевода, и, как следствие, возможности условно-досрочного освобождения. В связи с изложенным, он пояснил ему, что карту сделает его сожительница – П Г.Г., после чего дал ему номер телефона П Г.Г. для связи. Также он сам позвонил П Г.Г. и попросил ее сделать банковскую карту, которую нужно будет передать в пользование ФИО1 В дальнейшем, насколько ему известно от П Г.Г., она сделала ФИО1 карту «Сбербанка», и передала ФИО1 при личной встрече где-то в городе. На данную карту неоднократно от разных людей, от кого именно ему неизвестно, поступали различные суммы денежных средств, однако за что именно и с какой целью поступали указанных денежные средства, ему неизвестно. Как часто и в каких суммах поступали деньги, ему также неизвестно.

В октябре 2017 года он освободился из ФКУ ИК-3 условно-досрочно, и стал проживать совместно с П Г.Г. В июне 2018 года П Г.Г. заблокировала карту, которую передавала ФИО1, так как для них она не представляла никакой ценности. Поясняет, что после освобождения он с ФИО1 не созванивался и не общался, он к нему ни с какими просьбами более не обращался.

Дополнительно поясняет, что после того, как П Г.Г. передала карту ФИО1 тот сам подходил к нему и говорил, что получил карту. Все их разговоры с ФИО1 происходили наедине, то есть более их никто не слышал. Более ему пояснить по данному факту нечего (т.1 л.д. 147-149)

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, судом в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля К, от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что П ему знаком. Они познакомились с ним во время отбывания наказания в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес>, находились в одном отряде, вместе работали в пожарной части промзоны. ФИО1 ему также знаком, поскольку он работал начальником караула пожарной части, где он и П работали. В период отбытия наказания у П, был в пользовании мобильный телефон марки теле2, небольшого размера, белого цвета. П сказал, что купил данный телефон у ФИО1 Так, П занимал у него 5 000 рублей, но не пояснял, для какой цели ему были нужны деньги. Он просто говорил, что ему «очень нужны» деньги в сумме 5000 рублей. К попросил знакомых перевести ему на баланс сим-карты указанную сумму, сим – карту отдал П В последующем П вернул ему долг в полном объеме (т.1, л.д. 165-168).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, судом в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля М, от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО1 ей знаком, около 10 лет, так как они проживали по соседству. Между их семьями сложились приятельские отношения, они время от времени общались друг с другом, семьями ездили отдыхать. Ей известно, что ФИО1 работает в правоохранительных органах, но где именно ей не было известно.

В период с октября по декабрь 2017 года, точную дату она не помнит, она случайно встретилась с ФИО1, на улице, в <адрес>, где именно она уже не помнит, они разговорились о семейных и бытовых проблемах и ФИО1, сказал, что ему нужна банковская карта, которой тот мог бы пользоваться. У нее в это время как раз имелась банковская карта Сбербанка, №, которую она оформляла на себя в 2017 году как зарплатную для зачисления заработной платы в магазине «Горожанка», где она тогда работала. Поясняет, что в октябре 2017 года она уже уволилась из магазина «Горожанка» и указанная карта ей была не нужна, в связи с чем она предложила ФИО1 воспользоваться указанной картой, так как она уже не представляла для нее материальной ценности, денежных средств на ней не было. Тот согласился, и она передала ему карточку из рук в руки и сообщила пин-код.

Закрыла она карту ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что при очередном приходе в Сбербанк, у нее спросили, пользуется ли она данной картой. Она ответила, что нет и ей предложили ее закрыть. Она согласилась, так как к этому времени уже вообще забыла о ее существовании и о том, что она ее передавала ФИО1 (т.1, л.д. 180-182).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается следующими письменными доказательствами и материалами уголовного дела.

Так, согласно протокола принятия устного заявления о преступлении от М от ДД.ММ.ГГГГ, который сообщил, что в период времени с февраля по май 2018 года сотрудник пожарной службы ФКУ ИК 3 ГУФСИН России по <адрес> ФИО1 получил взятку в виде денежных средств на общую сумму 19 600 (девятнадцать тысяч шестьсот) рублей переводом с банковской карты, принадлежащей гражданке М, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на банковскую карту № предоставленную ФИО1 Данные денежные средства ФИО4 получил за то, что ранее на территории учреждения передал осужденному М две сим-карты оператора Теле-2, зарегистрированных на М, наушники и продукты питания, а также за обеспечение покровительства. (т.1, л.д. 23-25).

Из протокола личного досмотра М от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что М добровольно выдал Сим-карту оператора TELE-2, абонентский № и пояснил, что данную сим-карту ему на территорию учреждения принес ФИО1 являющийся сотрудником ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по НСО за денежное вознаграждение в размере 19 600 (Девятнадцать тысяч шестьсот) рублей. Данную сим-карту ФИО1 передавала М, которая являлась М сожительницей. Сим – карта была изъята и упакована (т.1, л.д. 26).

В соответствии с выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, старший лейтенант внутренней службы ФИО1 назначен на должность начальника караула пожарной части 1 разряда федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (т.1, л.д. 35).

Согласно должностной инструкции начальника караула пожарной части первого разряда ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес> капитана внутренней службы ФИО1, последний, в своей работе руководствуется: Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, международными договорами РФ, актами и приказами Минюста России, ГУИН Минюста России, приказами ГУИН Минюста России по <адрес>, ФСИН России, ГУФСИН России по <адрес>, Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в области пожарной безопасности, а также настоящей должностной инструкцией. Так, согласно п. 32 Инструкции начальник караула, помимо прочего, обязан уважать и охранять права свободы, законные интересы, осужденных к лишению свободы, обеспечивать законность применения средств исправления, правовую и личную безопасность. Помимо того, начальник караула несет ответственность за ненадлежащее выполнение, либо невыполнение возложенных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, ненадлежащее исполнение либо неисполнение указаний, приказов, инструкций и других документов ФСИН России, ГУФСИН России по <адрес>, а также за несоблюдение требований действующего законодательства, регламентирующего деятельность ведомственной пожарной охраны, за вступление или попытку вступления во внеслужебную связь, за пронос или попытку проноса на территорию учреждения запрещенных предметов, вещей, продуктов питания, предусмотренных правилами внутреннего распорядка (т. 1, л.д. 36-40, т. 2, л.д. 110-113).

Из информации ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что банковская карта № принадлежит П, ДД.ММ.ГГГГ г.р., счет открыт ДД.ММ.ГГГГ Доп.офис №, <адрес>. (т.1, л.д. 41)

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, была осмотрена «микро» сим-карта (3FF) оператора ТЕЛЕ2 черного и зеленого цветов с возможностью преобразования в «нано» сим-карту (4FF). Серийный номер сим-карты, выполненные белым цветом полиграфическим способом: «89№, 3/4G».

Помимо того, следователем осмотрен компакт-диск белого цвета, с информацией о движении денежных средств банковской карты 4276****9257, принадлежащей М, из которого следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершено 11 переводов денежных средств на банковскую карту 5336****1442, на общую сумму 19 600 (девятнадцать тысяч шестьсот) рублей 00 копеек (т. 1, л.д. 50-58).

В соответствии с информацией по счету №, тел. №, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 09 минут (время московское) произведено списание 4 655 рублей 35 копеек. Списание произошло со счета телефона (т. 1, л.д. 72-73).

Как следует из выписки о состоянии вклада М ДД.ММ.ГГГГ на счет поступило зачисление денежных средств в сумме 4 300 рублей (т. 1, л.д. 74-76).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 был изъят мобильный телефон ZTE A610 серого цвета. (т.1, л.д. 80-84)

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля П Г.Г. был изъят мобильный телефон «Iphone 6s» серого цвета. (т.1, л.д. 86-90).

В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, следователем осмотрен «Компакт-диск, содержащий сведения о банковской карте №», на котором обнаружены файлы, свидетельствующие о выдаче с банковского счета №, принадлежащего П, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наличных денежных средств в банкоматах Сбербанка России:

Помимо того, следователем осмотрен файл содержащий полный список автоматов (банкоматов) Сбербанка. В указанном файле содержится информация о том, что снятие денежных средств с указанной выше карты производились в банкоматах, расположенных на <адрес> (т.1, л.д. 91-97).

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следователем, с участием специалиста был осмотрены мобильные телефоны изъятые у П Г.Г., П и ФИО1,

Так, при осмотре мобильного телефона Iphone 6s, принадлежащего П Г.Г; обнаружены сообщения переписки абонента №, указанного как «Вахта», (находящегося в пользовании ФИО1) и абонента №, указанного как «П» (находящегося в пользовании П Г.Г.). Из переписки следует, что П Г.Г. сообщает ФИО1 о том, ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о зачислении не ее банковскую карту, находящуюся в пользовании у ФИО5 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ 2 400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 4000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 3 066 рублей (т.1, л.д. 98-108).

Как следует из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, следователем осмотрена детализация предоставленных услуг, входящих, исходящих соединений абонентского номера №, принадлежащего М, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные ООО «Т2- Новосибирск» и из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:09:25 осуществлена операция на сумму 4655,35, а именно произведена оплата со счета (НКО МОБИ. Деньги): денежным переводом на карту VISA, с комиссией 7,45 % + 35р.

Далее осмотрена информация, предоставленная ООО «Т2- Новосибирск», где содержаться сведения о платежах клиента по номеру счета №, номер телефона №, принадлежащего М, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 16:09:25 произведена операция на сумму 4655,35. Оплата со счета (НКО МОБИ. Деньги): денежные переводы на карту VISA, с комиссией 7,45 % + 35р.

Далее объектом осмотра являются 3 бумажных листа формата А4, предоставленные «Сбербанк», на которых содержаться сведения о состоянии вклада М, счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.0106062 по вкладу : «Visa Electron (в рублях) в валюте «Российский рубль». Так, ДД.ММ.ГГГГ произошло зачисление денежных средств на сумму 4300,00 на №.8ДД.ММ.ГГГГ.0106062 (т. 1, л.д. 112-114).

В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен CD-диск, содержащий файлы о детализации входящих, исходящих соединений абонентского номера №, принадлежащего П Г.Г. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данные представлены в виде сводной таблицы.

Согласно представленных данных установлено, что за период времени с 13 ч. 39 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 23 ч.29 мин. ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера № осуществлялось 25 соединений с номером № (т.1, л.д. 118-120).

Согласно протокола очной ставки, проведенной между ФИО1 и свидетелем М ДД.ММ.ГГГГ, следует, что М ранее данные показания подтвердила в полном объеме, пояснив, что ФИО1 она знает. Так, в феврале 2018 года ей позвонил её бывший сожитель М, который отбывает наказание в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес> и сказал, что ей необходимо перевести 20 000 рублей на банковскую карту, находящуюся в пользовании сотрудника колонии ФИО1 Номер карты и контактный телефон ФИО1 М сообщил ей в этот же день, позвонив по телефону. Со слов М, ему это было необходимо для того, чтобы «хорошо жилось на зоне», а также за то, чтобы ФИО1 мог пронести ему те или иные предметы. В период с февраля 2018 года по март 2018 года она перевела ФИО1 сумму 19 600 или 19 800 рублей, со своей банковской карты через мобильный банк, посредством нескольких платежей, карта, на которую она переводила деньги, была оформлена на некую Г П.

ФИО1 показания свидетеля не подтвердил, настаивая, что никаких противоправных действий не совершал (т.1, л.д. 191-194).

В соответствии с протоколом очной ставки, проведенной между ФИО1 и свидетелем М ДД.ММ.ГГГГ, М ранее данные показания подтвердил в полном объеме, пояснив, что знаком с ФИО1, с ноября 2015 года, так как ФИО1 являлся сотрудником ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по НСО, где М отбывал наказание. Неприязненных отношений между ними нет. Так, весной 2016 года, он по просьбе одного из осужденных, а также ФИО1, попросил свою знакомую П Г.Г. оформить на ее имя банковскую карту «Сбербанка» и передать ее ФИО1, что ей и было сделано (т.1, л.д. 195-198).

Из протокола очной ставки, проведенной между ФИО1 и свидетелем П Г.Г. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свидетель П Г.Г. также подтвердила свои ранее данные показания, пояснив, что знакома с ФИО1 с мая 2016 года. Неприязненных отношений между ними нет, причин для оговора с ее стороны ФИО1, нет. Также свидетель пояснила, что ее сожитель М, в период с 2015по осень 2017 года, отбывал наказание в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес>. ФИО1 являлся сотрудником в указанном исправительном учреждении. Так, в 2016 году, точную дату не помнит, М попросил ее открыть на свое имя банковскую карту в «Сбербанке», она согласилась и в мае 2016 года она открыла карту в ПАО «Сбербанк», о чем сообщила М Через несколько дней ей позвонил ФИО1, сказав, что карта нужна ему, в связи с чем, банковскую карту она переждала ФИО1 Когда отдала ему карту, то сообщила пин-код, и он попросил сообщать ему о поступлении на счет денежных средств. В июне 2018 года она заблокировала данную карту. На протяжении периода нахождения банковской карты у ФИО1, при поступлении сообщений о зачислении на карту денежных средств она об этом сообщала ФИО1 посредством сообщений в мессенджере «WhatsApp» на номер, находящийся в пользовании ФИО1 (т.1, л.д. 199-202).

В соответствии с протоколом очной ставки, проведенной между ФИО1 и свидетелем М от ДД.ММ.ГГГГ, М, ранее данные показания подтвердил, пояснив, что с ФИО1 он знаком с 2016 года, когда отбывал наказание в ФКУ ИК-3 устроился на работу в пожарную часть, где ФИО1 являлся начальником караула.

Так, в мае 2018 года между ним и ФИО1, состоялся разговор, в ходе которого он попросил ФИО1 передать ему с воли 2 сим-карты, наушники и пакет с орехами. ФИО1 согласился на его предложение и пояснил, что это будет стоить для него 20 000 (двадцать тысяч) рублей, которые можно передать частями, в связи с чем, ФИО1 в этот же день передал ему на бумажке номер банковской карты для перевода. После чего М сообщил этот номер своей сожительнице М и она стала время от времени переводить на данную карту деньги различными суммами. Всего, насколько ему известно М перевела ФИО1 около 19 500 рублей. В мае 2018 года, М по его просьбе на остановке «Разъезд Иня» передала ФИО1 2 сим-карты, наушники и орехи, которые ФИО1 передал ему за несколько раз, в его смены, точные даты не помнит. Кроме вышеуказанного за те деньги, которые переводились ФИО1, он мог безнаказанно не выполнять правила внутреннего распорядка, а именно мог отсутствовать на рабочем месте, ходить не по форме (в гражданской одежде). При этом ФИО1 это видел, но ничего ему не делал. Кроме того, когда его отстранили от работы, он подходил к ФИО4, говорил, что хочет вернуться, и ФИО1 каким-то образом, договаривался за него и его снова после этого брали на работу в пожарную часть.

ФИО1 от дачи показаний отказался (т. 1, л.д. 203-211).

В соответствии с протоколом очной ставки, проведенной между ФИО1 и свидетелем П от ДД.ММ.ГГГГ, П пояснил, что ФИО1 ему знаком, познакомились с ним в октябре 2018 года, когда устроился на работу в пожарную часть. Он являлся начальником караула. Неприязненных отношений нет, ранее данные им показания в качестве свидетеля поддерживает в полном объеме. Так, свидетель пояснил, что он самостоятельно решил подойти к ФИО1 с вопросом о возможности «купить» у него телефон в марте 2019 года. ФИО1 пояснил, что подумает и они встретились через две недели, также в марте 2019 года когда ФИО1 передал ему телефон «Теле2» мини белого цвета, а он за это путем безналичного перевода передал деньги ФИО1 в сумме 4 300 рублей. ФИО1 сам взял ранее переданный ему телефон и с помощью какой-то команды на неизвестный свидетелю номер перевел указанную сумму. Под термином «купить» свидетель подразумевает приобрести телефон за деньги.»

ФИО1 от дачи показаний отказался (т. 1, л.д. 212-217).

Согласно протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель М опознала ФИО1 как мужчину, с которым она встречалась в мае 2018 года и передавала данному мужчине, который известен ей как «В.», пакет с сим-картами, наушниками и мускатным орехом для осужденного М, который отбывает наказание в ФКУ ИК-3, где «В.» является сотрудником пожарной части (т. 1, л.д. 235-238).

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от П от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в марте 2019 года сотрудник колонии, начальник караула ПЧ ФКУ ИК-3 ГУФСИН РФ по НСО капитан вн. службы ФИО1 передал ему в пользование мобильный телефон марки «Теле-2 мини» в корпусе белого цвета с сенсорным дисплеем за денежное вознаграждение в сумме 4 300 (четыре тысячи триста) рублей (т. 2, л.д. 79-80).

Согласно протокола личного досмотра П от ДД.ММ.ГГГГ, у него был изъят мобильный телефон марки «Теле 2 Мини» белого цвета IMEI: №; IMEI2: №. Из пояснений П данный мобильный телефон ему передал ФИО1 за денежное вознаграждение в сумме 4300 рублей. (т.2, л.д. 81-82).

Из представленной АО «МОБИ.Деньги» информации от ДД.ММ.ГГГГ №М17702, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 06 мин. 58 сек. с абонентского номера <***> на банковскую карту 4276 84** **** 7916 совершена транзакция на сумму 4 655 рублей 35 копеек (т 2, л.д. 87).

Из представленной ПАО «Сбербанк» информации от ДД.ММ.ГГГГ, банковская карта № привязана к банковскому счету 40№ и принадлежит М, ДД.ММ.ГГГГ г.р., счет открыт ДД.ММ.ГГГГ, Доп.офис №, Новосибирское ОСБ. (т.2, л.д. 89).

Из справки о нетрудоспособности ФИО1 следует, что в период с сентября 2017 года по май 2018 года ФИО1 являлся временно нетрудоспособным с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В другое время находился на службе (т. 2, л.д. 108).

Согласно заключению служебной проверки, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес> Ф, принято решение об увольнении ФИО1 в связи с нарушением условий контракта сотрудником (т. 2, л.д. 114-116).

В соответствии с приказом начальника ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, ФИО1 уволен из уголовно-исполнительной системы по п. 14 ч. 2 ст. 84 (в связи с нарушением условий контракта сотрудником) ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 117).

Как следует из выписки из приказа Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №дсп «Об утверждении Порядка проведения обысков и досмотров в исправительных учреждениях УИС и прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования» обыски проводятся в целях обнаружения и изъятия у осужденных предметов, веществ и продуктов питания, который им запрещается иметь себе, а также получать в посылках. При этом полный обыск проводится в обязательном порядке при наличии основания полагать, что у осужденного имеются запрещенные вещи и предметы, а изъятие запрещенных предметов у осужденных является обязанностью всех сотрудников уголовно-исполнительной системы (т.2, л.д. 125-126).

Согласно графиков дежурств сотрудников ПЧ ФКУ ИК-3 ФИО1 осуществлял дежурства на период с февраля 2018 года по май 2018 года, а также в марте 2019 года (т. 2, л.д. 130-135).

В соответствии с пропуском № ФИО1 мог проходить через КПП ФКУ ИК 3 ГУФСИН России по НСО до ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 138).

Из информации системы контроля и управления доступом ФКУ ИК 3 ГУФСИН России по НСО ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 29 мин.10 сек. осуществил вход в ФКУ ИК-3, а вышел оттуда ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 53 мин. 04 сек. (т. 2, л.д. 139).

Согласно сведениям о банковских счетах ФИО1 денежные средства от П и М он получил не на имеющиеся у него открытые счета в банке (т. 2, л.д. 144).

В соответствии с контрактом о службе в уголовно-исполнительной системе от ДД.ММ.ГГГГ, срок контракта с ФИО1 продлен на следующие 5 лет (т. 3, л.д. 199-200).

Оценивая приведенные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и в совокупности своей достаточными для установления вины подсудимого ФИО1 в совершении преступлений.

К указанному выводу суд приходит исходя из показаний свидетеля М, данных им в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании в порядке п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в феврале 2018 года он отбывал наказание в виде реального лишения свободы в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по НСО. Так, в один из дней он обратился к начальнику караула пожарной части данного исправительного учреждения ФИО1 с просьбой пронести на территорию колонии комплектующие от мобильного телефона, а именно 2 сим-карты, наушники, а также пакет с семенами подсолнечника и орехами, при этом понимая, что данные действия являются незаконными, что пользоваться и иметь данные предметы запрещено. Вместе с тем ФИО1 на его предложение согласился, при этом сказав, что за данные незаконные действия необходимо передать ему 20 000 рублей, для чего ФИО1 передал ему данные банковской карты для перевода указанных денежных средств, а также номер своего телефона для осуществления связи. Поскольку у М, данных денежных средств не было, он попросил знакомую М осуществить перевод данной суммы, указав реквизиты банковской карты, на что последняя, также ответила согласием. После чего, до ДД.ММ.ГГГГ М перевела на счет ФИО1 денежные средства в сумме 19 600 рублей, а также передала ФИО1 для последующей передачи М комплектующие от мобильного телефона, а именно 2 сим-карты, наушники, а также пакет с семенами подсолнечника и орехами, который ФИО1 передал М

Свидетель М показания М полностью подтвердила, пояснив, что действительно в период с февраля по май 2018 года она перевела по просьбе последнего денежные средства в сумме 19 600 рублей на счет банковской карты ФИО1, за пронос на территорию исправительного учреждения комплектующих от мобильного телефона, а именно 2 сим-карт, наушников, а также пакет с семенами подсолнечника и орехами, которые она, предварительно договорившись с М, передала ФИО1, который в последующем передал их М, что подтвердил непосредственно и сам М

Свидетель П Г.Г. также суду пояснила, что по просьбе М, она открыла расчетный счет в подразделении Сбербанка, ей была выдана банковская карта с соответствующими реквизитами, которую она в последующем передала подсудимому ФИО1, и которому также сообщала о денежных переводах, производимых на данную карту, поскольку была подключена услуга «Мобильный банк» и вся информация о поступлениях денежных средств, поступала к ней на мобильный телефон.

Свидетель М, чьи показания были исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показания П Г.Г. полностью подтвердил, пояснив в ходе предварительного следствия, что по просьбе подсудимого ФИО1, он попросил П Г.Г. открыть расчетный счет в Сбербанке, получить банковскую карту и передать ее ФИО1 в пользование.

Показания указанных свидетелей подтверждаются и письменными материалами уголовного дела, в том числе протоколом принятия устного заявления о преступлении М, где он также подтвердил изложенные обстоятельства (т.1, л.д. 23-25), протоколом его личного досмотра, в ходе которого он добровольно выдал сим-карту оператора TELE-2 с абонентским номером №, также пояснив, что данную сим-карту ему на территорию учреждения принес ФИО1 являющийся сотрудником ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по НСО за денежное вознаграждение в размере 19 600 рублей, которые ФИО1 передала М (т.1, л.д. 26), информацией ПАО «Сбербанк» из которой следует, что банковская карта №, на которую были переведены денежные средства в сумме 19 600 рублей зарегистрирована на П Г.Г. (т.1, л.д. 41), информацией о движении денежных средств банковской карты 4276****9257, принадлежащей М, из которого следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершено 11 операций по переводу денежных средств на банковскую карту 5336****1442, принадлежащей П Г.Г. на общую сумму 19 600рублей (т. 1, л.д. 50-58), протоколами очных ставок, в ходе которых свидетели подтвердили ранее данные ими показания.

Помимо того, ФИО1 в ходе судебного следствия также подтвердил факт получения денежных средств от М за то, что пронес на территорию исправительного учреждения ФКУ ИК 3 ГУФСИН России по НСО для осужденного М сим-карты, наушники и продукты питания, однако, во версии подсудимого, его действия являются дисциплинарным проступком.

По второму эпизоду совершенного преступления вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетеля П, из которых следует, что в марте 2019 года он, зная о то, что ФИО1 может за денежное вознаграждение занести на территорию исправительного учреждения запрещенные предметы и поскольку он хотел иметь в пользовании мобильный телефон, обратился к ФИО1 с предложением достать для него мобильный телефон, на что ФИО1 ответил согласием, пояснив, что данная услуга будет стоить 5 000 рублей. П это устроило и он, занял у осужденного К данную сумму, путем зачисления на баланс сим-карты, которая у него была своя и которую, ему, перед освобождением отдал свидетель М После чего, ФИО1, находясь в помещение пожарной части, на территории исправительного учреждения передал ему мобильный телефон Т2 Мини. П вставил в данный телефон вышеуказанную сим-карту оператора Теле2, с абонентским номером № а ФИО1 уже самостоятельно перевел с данной сим-карты имеющиеся там денежные средства в общей сумме 4700 рублей, а телефон вернул ему, которым он в последующем пользовался до его изъятия.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля К следует, что он подтверждает показания свидетеля П Так, К в ходе предварительного следствия пояснил, что ему известно со слов П, что подсудимый ФИО1 передал ему за денежной вознаграждение мобильный телефон Теле2, который он непосредственно видел у П Также свидетель подтвердил и тот факт, что он занимал П, денежные средства в сумме 5 000 рублей.

Свидетель М, в ходе предварительного следствия пояснила, что банковская карта Сбербанка № оформленную на ее имя она передала в 2017 году по просьбе ФИО1 в его пользование, сообщив ему также и пин-код от нее.

Показания указанных свидетелей подтверждаются и письменными материалами уголовного дела, в том числе: информацией по счету №, из которой следует, что с тел. № (находящегося в пользовании П), ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 09 минут (время московское) произведено списание 4 655 рублей 35 копеек (т. 1, л.д. 72-73), выпиской о состоянии вклада М из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет поступило зачисление денежных средств в сумме 4 300 рублей (т. 1, л.д. 74-76). Осмотром диска с детализацией предоставленных услуг, входящих, исходящих соединений абонентского номера №, принадлежащего М, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:09:25 осуществлена операция на сумму 4655,35, а именно произведена оплата со счета (НКО МОБИ. Деньги): денежным переводом на карту VISA, с комиссией 7,45 % + 35р. (т. 1, л.д. 112-114), протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, где свидетель М опознала ФИО1 (т. 1, л.д. 235-238), протокола личного досмотра П от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у него был изъят мобильный телефон марки «Теле 2 Мини» белого (т.2, л.д. 81-82), информацией «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой банковская карта № привязана к банковскому счету 40№ и принадлежит М (т.2, л.д. 89).

Помимо того, П, свои показания подтвердил и при обращении в правоохранительные органы от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в марте 2019 года сотрудник колонии, начальник караула ПЧ ФКУ ИК-3 ГУФСИН РФ по НСО капитан вн. службы ФИО1 передал ему мобильный телефон марки «Теле-2 мини» в корпусе белого цвета с сенсорным дисплеем за денежное вознаграждение в сумме 4 300 (четыре тысячи триста) рублей (т. 2, л.д. 79-80).

Свидетель З показания вышеуказанных свидетелей также подтвердил, пояснив, что с каждым из них он беседовал лично и обстоятельства совершения ФИО1 преступления, они подтвердили, пояснения давали самостоятельно, добровольно.

При этом, данный свидетель, как и свидетели Ф и А также подтвердили и тот факт, что ФИО1 в период совершения преступлений являлся действующим сотрудником ФСИНа, осуществлял службу на режимном объекте, а именно в исправительном учреждении и согласно действующего законодательства не имел права передавать осужденным М комплектующие к средствам мобильной связи, а именно сим-карт и наушников, продуктов питания, а также П мобильного телефона, поскольку иметь и пользоваться указанными предметами, осужденным, отбывающим наказания, запрещено. Так, получение посылок, бандеролей и иных сообщений, регламентировано ведомственным законодательством и сотрудники исправительного учреждения, не зависимо от занимаемой должности не имеют право передавать осужденным запрещенные предметы. Также, ФИО1, как и любой действующий сотрудник ФСИНа обязан был изъять у осужденных запрещенные предметы, о чем составить соответствующий рапорт и доложить о данном факте руководству исправительного учреждения. Однако, ФИО1 не только не изъял запрещенные предметы, находящиеся у осужденных М и П, при этом зная об их нахождении, но и сам пронес их на территорию режимного объекта и передал данные предметы, запрещенные к обороту в режимном объекте, за денежное вознаграждение, т.е. совершил незаконные действия в пользу взяткодателя.

Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны свидетелей по делу, поскольку судом не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что между ними и подсудимым имелись личные неприязненные отношения. Так, свидетели, перед их допросом предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний в соответствии со ст. 307 и 308 УК РФ, их показания логичны и последовательны, в основном и главном согласуются как между собой, так и с письменными материалами уголовного дела, полученными в соответствии с нормами УПК РФ.

Так, в соответствии со ст. 24 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» к работникам уголовно-исполнительной системы относятся лица, имеющие специальные звания сотрудников уголовно-исполнительной системы. При этом, согласно приказа начальника ГУФСИН России по <адрес> №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность начальника караула пожарной части 1 разряда федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (далее – ФКУ ИК-3) с ДД.ММ.ГГГГ, имеет специальное звание среднего командного состава «капитан внутренней службы».

Согласно ст. 26 названного Закона сотрудники уголовно-исполнительной системы исполняют свои обязанности и пользуются в пределах их компетенции правами, предоставленными учреждениям либо органам, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, которые предусмотрены настоящим Законом и другими законодательными актами Российской Федерации. Сотрудники уголовно-исполнительной системы на территории Российской Федерации независимо от занимаемой должности, места нахождения и времени суток обязаны в случае непосредственного обнаружения событий, угрожающих личной или общественной безопасности, принять меры к спасению людей, предотвращению и пресечению правонарушений, задержанию лиц по подозрению в совершении этих правонарушений и сообщить об этом в ближайший орган внутренних дел Российской Федерации.

Учреждения, исполняющие наказания, согласно ст. 13 Закона обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации.

Статьей 14 Закона учреждениям предоставлены права, такие как требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания; применять по отношению к правонарушителям предусмотренные законом меры воздействия и принуждения; производить досмотр и обыск осужденных, иных лиц, их вещей, транспортных средств, находящихся на территориях учреждений, исполняющих наказания, федеральных государственных унитарных предприятий уголовно-исполнительной системы и на прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования, а также изымать запрещенные вещи и документы.

Как следует из п. 17 Приложения 1 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 295 средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу, входят в перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать.

Порядок изъятия у осужденных запрещенных к использованию в ИУ вещей, порядок осуществления осужденными переписки, получения и отправления денежных переводов, а также порядок приема и получения осужденными посылок, передач и бандеролей регламентируются разделами XI, XII, XVI вышеуказанных Правил.

Кроме того, как следует из выписки приказа Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №дсп «Об утверждении Порядка проведения обысков и досмотров в исправительных учреждениях УИС и прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования» обыски проводятся в целях обнаружения и изъятия у осужденных предметов, веществ и продуктов питания, который им запрещается иметь себе, а также получать в посылках. При этом полный обыск проводится в обязательном порядке при наличии основания полагать, что у осужденного имеются запрещенные вещи и предметы, а изъятие запрещенных предметов у осужденных является обязанностью всех сотрудников уголовно-исполнительной системы

Таким образом, подсудимый ФИО1 в силу занимаемого им служебного положения, разрешаемого круга вопросов и возложенных на него должностных обязанностей, регламентированных нормативно-правовыми и ведомственными актами являлся сотрудником исправительного учреждения, постоянно осуществляя функции представителя власти в государственном органе – Федеральной службе исполнения наказаний России, т.е. должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Вместе с тем, подсудимый ФИО1 вопреки нормам действующего законодательства, зная о том, что хранение и использование средств мобильной связи и комплектующих к ним, осужденным запрещено, действуя незаконно, осуществил пронос на территорию ФКУ ИК -3 ГУФСИН России по НСО 2-х сим-карт, сотового оператора «Теле2», наушников от мобильного телефона, семян подсолнечника с орехами, а также мобильного телефона, за денежное вознаграждение, при этом не принял мер по изъятию указанных предметов у осужденных М и П

К позиции стороны защиты и подсудимого о том, что его действия не являются уголовно-наказуемыми суд относится критически, исходя из вышеизложенного.

При этом, тот факт, что денежные средства были переведены ФИО1 не лично М, а по его поручению М на выводы суда о виновности подсудимого не влияют, поскольку суд исходит из того, что М действовала от имени и в интересах М, по его поручению.

Вопреки позиции стороны защиты о том, что между ФИО1 и свидетелем П была совершена сделка по купли-продажи мобильного телефона, также проверена судом и признана не состоятельной, поскольку опровергается показаниями П, данными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании (т.1, л.д. 152-154) из которых следует, что П пояснял, что после ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ФИО1 с просьбой достать ему мобильный телефон, на что ФИО1 согласился, пояснив, что эта услуга будет стоить 5 000 рублей. При этом, ни о какой купли-продажи телефона в протоколе допроса свидетеля не содержится, напротив свидетель пояснял, что именно за то, чтобы достать телефон ФИО1 и необходимо заплатить 5 000 рублей.

Так, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» указано, что под незаконными действиями (бездействием), за совершение которых должностное лицо получило взятку (часть 3 статьи 290 УК РФ), следует понимать действия (бездействие), которые: совершены должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации; относятся к полномочиям другого должностного лица; совершаются должностным лицом единолично, однако могли быть осуществлены только коллегиально либо по согласованию с другим должностным лицом или органом; состоят в неисполнении служебных обязанностей; никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

При этом, квалифицирующий признак «за общее покровительство и попустительство по службе», суд считает необходимым исключить как не нашедший своего подтверждения.

Так, согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» к общему покровительству или попустительству по службе действия (бездействие) могут быть совершены должностным лицом в пользу как подчиненных, так и иных лиц, на которых распространяются его надзорные, контрольные или иные функции представителя власти, а также его организационно-распорядительные функции.

Вместе с тем, в предъявленном обвинении не указано того, в чем конкретно выразились вышеуказанные действия (бездействия), поскольку, не установлено ни дата, ни время, ни обстоятельства их совершения, т.е. не установлены обстоятельства подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Государственный обвинитель в судебном заседании также просил исключить из обвинения квалифицирующий признак «за общее покровительство и попустительство по службе», в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ как излишне вмененный.

Исключение указанного квалифицирующего признака из обвинения является мотивированным, основано на исследованных в судебном заседании доказательствах, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Таким образом, с учетом фактически установленных обстоятельств суд находит вину ФИО1 установленной, квалифицируя его действия по эпизоду № по ч. 3 ст. 290 УК РФ – получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия, а по эпизоду № по ч.1 ст. 291.2 УК РФ – мелкое взяточничество, то есть получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, преступление, совершенное подсудимым, предусмотренное ч.3 ст.290 УК РФ суд, с учетом ст. 15 УК РФ, относит к категории тяжких преступлений, по ч.1 ст.291.2 суд относит к категории преступлений небольшой тяжести, и оснований для изменения категории преступлений суд не усматривает.

При изучении данных о личности ФИО1 установлено, что он ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд относит: частичное признание вины, <данные изъяты>, его состояние здоровья, ведомственные и государственные награды.

Отягчающих по делу обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельств их совершения, характеризующих данных, отношения к содеянному, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по ч. 3 ст. 290 УК РФ в виде лишения свободы, а по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ в виде исправительных работ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Дополнительные виды наказаний суд считает возможным не назначать, считая достаточным для достижения целей и задач наказания назначение основного наказания.

Оснований для применения ст. 64,73 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому ФИО1 для отбывания наказания необходимо назначить колонию общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290, ч.1 ст.291.2 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.290 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

- по ч.1 ст.291.2 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с ежемесячным удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с учетом п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 3 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день нахождения в СИЗО – 1 за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения их копии заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Овчинников