Решение № 2-6039/2017 2-6039/2017 ~ М-4209/2017 М-4209/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-6039/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26.09.2017г Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кавериной О.В.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде и земельный участок

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 предъявила к Администрации городского округа <адрес> иск о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде и земельный участок. В обоснование требований представитель указывает, что 12.10.2013г Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> истице отказано в государственной регистрации права на жилой <адрес> мкр.Опалиха <адрес> по тем основаниям, что в составе домовладения имеется пристройка лит. А1, разрешение на строительство которой отсутствует.

Жилой дом расположен на земельном участке площадью 837 кв.м. Указанный земельный участок был предоставлен отцу истицы, ФИО3 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, заключенного с отделом коммунального хозяйства <адрес> Совета депутатов трудящихся 04.04.1957 года.

Споров по границам земельного участка со смежными землепользователями и Администрацией Красногорского муниципального района не имеется.

В июле 2017г истица обратилась в Администрацию городского округа <адрес> с заявлением о получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, получен отказ, поскольку отсутствует разрешение на строительство.

Просит признать за ФИО1 право собственности на жилой дом в реконструированном виде и земельный участок.

Представитель Администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, в отзыве просит рассмотреть в отсутствие представителя, вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Суд, выслушав объяснения представителя истицы, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан,

В силу норм ч.1 ст. 39-20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно п.9-1 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25-2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Из материалов дела следует, что 12.10.2013г Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> истице отказано в государственной регистрации права на жилой <адрес> мкр.Опалиха <адрес> по тем основаниям, что в составе домовладения имеется пристройка лит. А1, разрешение на строительство которой отсутствует.

Жилой дом расположен на земельном участке площадью 837 кв.м. Указанный земельный участок был предоставлен отцу истицы, ФИО3 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, заключенного с отделом коммунального хозяйства <адрес> Совета депутатов трудящихся ДД.ММ.ГГГГ.

Споров по границам земельного участка со смежными землепользователями и Администрацией Красногорского муниципального района не имеется.

В июле 2017г истица обратилась в Администрацию городского округа <адрес> с заявлением о получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, получен отказ, поскольку отсутствует разрешение на строительство.

Для правильного разрешения спора и по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно выводов которой, реконструированные строения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>, отвечают требованиям, предъявляемым нормативными документами по строительству к принятым объемно-планировочным решениям, условиям несущей способности, прочности и деформативности строительных конструкций и строений в целом; санитарно- эпидемиологическим, гигиеническим, противопожарным и градостроительным требованиям. Домовладение (жилой дом), расположенное по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>, в реконструированном виде имеет достаточную прочность и устойчивость, удовлетворительное техническое состояние и не несет угрозу жизни и здоровью граждан. Реконструкцией жилого дома и интересы третьих лиц не нарушаются в части соблюдения требований нормативных документов по строительству. Возможно сохранение и дальнейшая эксплуатация строений жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>, в реконструированном виде.

Суд, оценивая выше приведенное заключение эксперта считает его достоверным, экспертиза проведена экспертом имеющим специальные познания в области строительства и опыт работы, нежилое помещение обследовано экспертом в натуре, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, данные экспертизы согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах оснований к отказу в удовлетворении исковых требований ФИО1 у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом в реконструированном виде общей площадью 39,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>, и земельный участок общей площадью 837 кв. м, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес> границах каталога координат.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Каверина.

.