Приговор № 1-75/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 1-75/2021

дело № 1-75/2021

УИД: 76RS0010-01-2021-000802-96


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 июля 2021 года город Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Гусева А.Ю.,

при секретаре Макаровой О.В.,

с участием прокурора Даниличевой К.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника, адвоката Замалетдинова Ю.В., ордер № 025226,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ростове Ярославской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении 4 несовершеннолетних детей, работающего без оформления трудовых отношений разнорабочим у ИП «Румянцев», военнообязанного, ранее судимого:

- 5 мая 2016 г. приговором Ростовского районного суда Ярославской области с учетом постановления суда от 13.09.2016 г. и постановления Заволжского районного суда Ярославской области от 18.01.2019 г. по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 28 сентября 2016 г. приговором Ростовского районного суда Ярославской области с учетом постановления Заволжского районного суда Ярославской области от 18.01.2019 г. по ч.3 ст. 30 п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 22 мая 2018 года приговором Ростовского районного суда Ярославской области с учетом постановления Заволжского районного суда Ярославской области от 18.01.2019 г. по ч. 1 ст. 134 УК РФ к обязательным работам 400 часов, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, ст. 71 ч. 1 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от 28.09.2016 года и 05.05.2016 года, окончательно к отбытию 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима;

- 27.05.2019 г. освобожден по отбытии наказания.

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно преступление, предусмотренное ч.2 ст. 314.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором Ростовского районного суда Ярославской области от 22 мая 2018 года, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден по ст. 134 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде 400 часов обязательных работ, по совокупности с приговорами Ростовского районного суда Ярославской области от 05 мая 2016 года и от 28 сентября 2016 года, с учетом правил ч. 1 ст. 71 УК РФ, частично присоединено наказание, не отбытое по приговору Ростовского районного суда Ярославской области от 28 сентября 2016 года и частично присоединено наказание, не отбытое по приговору Ростовского районного суда Ярославской области от 05 мая 2016 года и назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В связи с тем, что ФИО2 осужден за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, начальник ФКУ ИК – 1 УФСИН России по Ярославской области обратился в Заволжский районный суд г. Ярославля с заявлением об установлении в отношении ФИО2 административного надзора. Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 06 мая 2019 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на три года со следующими административными ограничениями: запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ФИО2, в ночное время суток (с 22 часов до 06 часов следующих суток); запрещение выезда за пределы Ярославской области; обязанность два раза в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания по графику, утвержденному этим органом. 27 мая 2019 года ФИО2 был освобожден из ФКУ ИК – 1 УФСИН России по Ярославской области по отбытию срока наказания. 30 мая 2019 года ФИО2 был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а так же обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон). Так же ФИО2 был ознакомлен с графиком прибытия его на регистрацию в ОУУП ОМВД России по Ростовскому району, расположенный по адресу: <...>, в первый и третий понедельники каждого месяца. В связи с тем, что ФИО2 за время освобождения из мест лишения свободы и нахождения на профилактическом учете неоднократно допускал правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, начальник ОМВД России по Ростовскому району, обратился в Ростовский районный суд Ярославской области с заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений, следующим ограничением: обязанность три раза в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. Решением Ростовского районного суда Ярославской области от 20 мая 2020 года дополнены ранее установленные решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 06 мая 2019 года административные ограничения в отношении ФИО2, а именно дополнено ранее установленное ограничение: обязанность три раза в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. 09 июня 2020 года ФИО2 был ознакомлен с дополнительно установленным в отношении него судом административным ограничением своих прав и свобод, а так же обязанностями, предусмотренными Федеральным законом.

ФИО2, достоверно зная об установлении в отношении него, согласно решения Заволжского районного суда г. Ярославля от 06.05.2019 года, административного надзора сроком на три года, а так же о необходимости два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации по утвержденному органом внутренних дел графику и запрещении пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ФИО2, в ночное время суток (с 22 часов до 06 часов следующих суток), в нарушение выданного ему графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, с целью несоблюдения административных ограничений, без уважительных причин, совершил административные правонарушения против порядка управления, тем самым нарушил установленное судом административное ограничение, предусмотренное п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона. ФИО2 26 февраля 2020 года трижды привлечен постановлениями начальника ОМВД России по Ростовскому району В. ФИО5 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (за несоблюдение административных ограничений, имевших место 10.02.2020 года, 16.02.2020 года, 19.02.2020 года), вступившими в законную силу 11.03.2020 года. Кроме того, ФИО2 15 мая 2020 года трижды привлечен по постановлениям мирового судьи судебного участка № 1 Ростовского судебного района Ярославской области по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (за повторное несоблюдение административных ограничений, имевших место 26.03.2020 года, 30.03.2020 года, 31.03.2020 года), вступившими в законную силу 26.05.2020 года.

ФИО2, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений, установленных при административном надзоре, осознавая противоправность и общественную опасность своих преступных действий, действуя умышленно, с целью несоблюдения административных ограничений, в один из дней начала июня 2020 года, не позднее 06 июня 2020 года, более точная дата дознанием не установлена, выехал за пределы Ярославской области в г. Иваново Ивановской области, где 06 июня 2020 года в 23 часа 50 минут употреблял алкогольную продукцию в общественном месте – у дома № 14 по ул. Шумных г. Иваново, за что 15 июня 2020 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, тем самым совершив неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом административных ограничений в части запрета выезда за пределы Ярославской области и запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время суток (с 22 часов до 06 часов следующих суток), сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Также, ФИО2 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а именно преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период времени с 23 часов 00 минут 03 ноября 2020 года по 00 часов 12 минут 04 ноября 2020 года, более точное время дознанием не установлено, находясь на кухне квартиры № 18 корпус № 1 дома № 52 «а» по ул. Первомайская г. Ростова Ярославской области, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с ФИО6, с целью причинения легкого вреда здоровью, взял со стола в руку ножницы и, используя их в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью и желая их наступления, то есть действуя умышленно, нанес данными ножницами два удара в область затылочной части головы ФИО6 и один удар в область верхней части правой руки последнего, причинив ему физическую боль. В результате преступных действий ФИО2 Потерпевший №1 причинены колото-резаные раны волосистой части головы и правого надплечья, в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причиненный вред здоровью Потерпевший №1 относится к легкому.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминированных ему преступлений полностью признал, в содеянном раскаялся, полностью подтвердил оглашенное прокурором обвинение, отказался от дачи показаний.

На основании ходатайства государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашались и исследовались показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, в ходе которых ФИО2 подробно сообщил следователю обстоятельства совершенного преступления (дату, время, место, обстоятельства деяния), (т.1 л.д. 54-58, 225-227, т. 1 л.д. 110-113).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в суде полностью.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении преступлений также подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: оглашенными показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании и перечисленными ниже.

по эпизоду ч. 2 ст. 314.1 УК РФ

Показаниями свидетелей.

Оглашенными и исследованными показаниями свидетеля ФИО7, данными ею в ходе предварительного следствия, согласно которым в ее служебные обязанности входит постановка на учет, а так же профилактическая работа с лицами, стоящими на профилактических учетах в отделении участковых уполномоченных ОМВД России по <адрес>, в том числе и попадающих под действие административного надзора, осуществление контроля над данными лицами, а так же осуществление контроля над лицами, в отношении которых установлен административный надзор. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> явился ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения для постановки на профилактический учет, который был освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. При получении вступившего в законную силу решения суда об установлении за ФИО1 административного надзора, мною незамедлительно было заведено дело административного надзора. Так же уточнила, что мне в мае 2019 года, в ОМВД России по <адрес> поступило сообщение из ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> был освобожден ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого судьей Заволжского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор сроком на три года со следующими ограничениями: запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток (с 22 до 6 часов), а так же в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства два раза в месяц по утверждённому графику, запрещения выезда за пределы <адрес>, запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях. Настоящее решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение самим ФИО1 не обжаловалось. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано предписание, в котором было указано то, что последнему надлежит прибыть по избранному им месту жительства, и явиться в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для постановки на учет. Таким образом, при явке к ФИО7 ФИО1, и наличии всех документов, ею в отношении ФИО1 было заведено дело об административном надзоре на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения. При явке ФИО1, последним было заявлено, что он будет проживать по избранному им месту жительства, по адресу: <адрес>. В отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения был установлен административный надзор сроком на три года, до ДД.ММ.ГГГГ, с административными ограничениями: запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещения выезда за пределы <адрес>, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток (с 22 до 6 часов), а так же в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства два раза в месяц по утверждённому графику, а именно в первый и третий понедельник каждого месяца. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен с графиком прибытия его как поднадзорного лица на регистрацию, кроме всего прочего ему была выдана на руки копия данного графика. Согласно данного графика ФИО1 должен был являться первый и третий понедельники каждого месяца для отметки. При явке ФИО1 расписывался в графике прибытия на регистрацию. За время освобождения из мест лишения свободы и нахождения на профилактическом учете ФИО1 неоднократно допускал административные правонарушения против порядка управления: ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ (три раза) он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. В связи с чем ФИО1 ранее установленные ограничения были дополнены новым административным ограничением в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства три раза в месяц по утверждённому графику, а именно в первый, второй и третий понедельник каждого месяца. Данное решение ФИО1 не обжаловал, апелляционную жалобу на данное решение не подавал. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. С чем ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. Кроме всего прочего ФИО1 был лично ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Второй экземпляр графика ФИО1 получил на руки под роспись. ФИО7 так же было составлено предупреждение, с разъяснением ФИО1 административных ограничений установленным за ним Ростовским районным судом, а так же с разъяснением последствий при нарушении данных ограничений. ФИО1 был предупрежден об ответственности за неоднократное несоблюдение административных ограничения или ограничений, установленных ему судом, сопряженное с совершением им административного правонарушения против порядка управления, либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность. Однако на протяжении длительного времени ФИО1 продолжал совершать неоднократно несоблюдение административных ограничений, в том числе в части запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток (с 22 до 6 часов). ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (назначен штраф в размере 500 рублей), ДД.ММ.ГГГГ (трижды) он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, с данными постановлениями ФИО1 был согласен, решения по ним не обжаловал. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с данными постановлениями ФИО1 был согласен, решения по ним не обжаловал. Таким образом, ФИО1 вновь нарушил административные ограничения в части запрета пребывать вне дома в период с 22 часов до 06 часов утра следующего дня. По данным фактам были составлены протоколы об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ст. 19.24 КоАП РФ, по факту несоблюдения административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре за ФИО1 В последствие в ходе разговора с ФИО1, на вопрос, почему он допустил нарушение ограничений, он пояснил, что находился дома, но дверь не открыл, так как спал. По каждому из фактов мировым судьей Ростовского судебного района <адрес> было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ из ОМВД России по <адрес> поступил административный материал в отношении ФИО1, который согласно протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут находился в общественном месте, на <адрес> у <адрес>, где распивал спиртосодержащую продукцию в присутствии сотрудников полиции. Таким образом, ФИО1 вновь нарушил административные ограничения в части запрета пребывать вне дома в период с 22 часов до 06 часов утра следующего дня и запрещения выезда за пределы <адрес>. В последствие в ходе разговора с ФИО1, на вопрос, почему он допустил нарушение административного надзора и ограничений он пояснил что за пределы области он выехал с целью поиска работы. Учитывая, что ФИО1 уже неоднократно совершил нарушение ограничения, в части запрета пребывать вне дома в период с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, что было сопряжено с совершением ФИО1 административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, то есть совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, ФИО10, при получении административного материала № незамедлительно был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, который в последствие был зарегистрирован в КУСП за номером 12177 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> поселок фабрики Рольма, <адрес>, однако проживает по адресу: <адрес>, а ранее проживал по адресу: <адрес>, р.<адрес> (т. 1 л.д. 42-46).

Оглашенными и исследованными показаниями свидетеля ФИО8, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым он работает в должности полицейского роты № ОБППСп УМВД России по <адрес> июня 2019 года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 находился на службе. Около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ им был выявлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, распивал спиртосодержащую продукцию, а именно пиво «Эсса» с содержанием этилового спирта 6,5 %, объема готовой продукции 0,5 л. упакованную в стеклянную тару, на виду у сотрудников полиции, чем нарушил п. 7 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ, тем самым совершив административное правонарушение. предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. По данному факту в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут был составлен протокол об административном правонарушении № А 262393. С протоколом ФИО1 был согласен (т. 1 л.д. 236-238).

Оглашенными и исследованными показаниями свидетеля ФИО9, данными ею в ходе предварительного следствия, согласно которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ее сын. ФИО3 проживает отдельно от нее, в 2020 году он проживал на съемной квартире по адресу: <адрес> «А», <адрес>, после чего уехал жить в <адрес>. ФИО3 был осужден в 2018 году по ч.1 ст.134 УК РФ Ростовским районным судом к 1 году 10 месяцам лишения свободы. Освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. ФИО9 знает, что в отношении ФИО3 установлен административный надзор на три года с ограничениями в виде явки в ОВД по месту жительства, запрета посещать массовые мероприятия, запрет находиться вне дома с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрет выезда за пределы <адрес>. Сын по понедельникам ходит в отдел полиции <адрес>, также знает, что в ночное время к нему приезжают сотрудники полиции для проверки его нахождения дома. Знает, что сын постоянно привлекается к ответственности за нарушение административных ограничений. Поскольку она с ФИО3 не проживает вместе, ФИО9 не всегда может знать, где он находится и чем занимается. Постоянного места работы ФИО3 не имеет, на учете в центре занятости <адрес> не состоит. Знает, что сын имеет заработок от временных работ по строительству. Вначале лета ФИО3 говорил, что выезжал в <адрес> на несколько дней, но даты выезда ФИО9 не знает. Также сын говорил, что его привлекали к административной ответственности за распитие пива в ночное время в <адрес> (т. 1 л.д. 225-227).

Письменными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, поступивший от старшего инспектора ГАН ОМВД России по <адрес> майора полиции ФИО7, в котором он докладывает о том, что из ОМВД России по <адрес> поступил материал о привлечении к административной ответственности по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. в отношении которого установлен административный надзор В деяниях гр. ФИО19 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (т.1, л.д. 4).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено дело административного надзора на ФИО1, как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствие с законодательством Российской Федерации (т. 1 л.д. 127-198);

- постановлением и приобщении вещественных доказательств: дело административного надзора № на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности (ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>) в котором находятся: предписание, выданное ФИО1, где указано, что ему следует прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации; решение Заволжского районного суда <адрес>; заключение о заведении дела административного надзора на ФИО1, как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации; график прибытия поднадзорного лица ФИО1 на регистрацию; предупреждение ФИО1 с отметкой о его получении; анкета поднадзоргого лица ФИО1; лист учета профилактических мероприятий; регистрационный лист поднадзорного лица ФИО1; расписка; лист учета ежемесячных проверок поднадзорного лица по информационно-справочным учетам о совершенных административных правонарушениях; список лиц, входящих в круг общения поднадзорного лица ФИО1; копия паспорта; лист проверки дела административного надзора; дактокарта ФИО1; фотография ФИО1; справка из ФКУ ИК-1; обязанности поднадзорного лица с подписью ФИО1; копии разъяснения статей с подписью ФИО1; копия уведомления о направлении сторожевого листа на ФИО1; сторожевой листок на ФИО1; сообщение об установлении административного надзора за ФИО1; уведомление о направлении сторожевого листка на ФИО1; рапорт о проверке лица, состоящего на профилактическом учете; предписание; копия справки; копия вступившего в законную силу решения Заволжского районного суда <адрес>; копия характеристики на осужденного; копия справки о поощрениях и взысканиях осужденного, три план задания сотрудникам УУП и акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания (на одном листе); 3 рапорта; заявление ФИО1; копия уведомления об исполнении план-задания; справка, выданная ФИО1; рапорт; копия план задания сотрудникам УУП и акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания (на одном листе); копия обязанностей поднадзорного лица с подписью; документы по проверке лица, состоящего на профилактическом учете; копия приговора Ростовского суда; уведомление о направлении искового заявления; административное исковое заявление; уведомление о направлении копии постановления Ростовского районного суда; уведомление от Ростовского районного суда; определение; копия решения Ростовского районного суда; маршрутный лист №; копия заключения судебно-психиатрического эксперта №; копия административного искового заявления; решение Ростовского районного суда; копия решения Ростовского районного суда; график прибытия поднадзорного лица на регистрацию; уведомление о введении дополнительного ограничения в отношении ФИО1; постановление суд. Участка №<адрес>; копия приговора Ростовского районного суда; заявление ФИО1; копия маршрутного листа №; информация о перемене места жительства; маршрутный лист №; заявление ФИО1, копия маршрутного листа №. Признанные и приобщенные в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела, выдано под расписку (т. 1 л.д. 199-200, 204-206);

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого ФИО1 в объеме, изложенном в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, установленной и доказанной.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО1 не имеется, поскольку они объективны, последовательны, логичны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

На основании этих данных суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении преступления.

В основу обвинительного приговора суд принимает показания подсудимого ФИО1, которые оглашались в судебном заседании, оглашенные показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9

Показания указанных лиц стабильны, согласуются между собой, подтверждаются исследованными выше письменными материалами дела, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их достоверными.

Не доверять показаниям перечисленных выше свидетелей у суда оснований не имеется, неприязненных отношений к подсудимому они не испытывают, возможных причин для оговора подсудимого у свидетелей нет.

Оснований для того, чтобы подсудимый оговорил себя, суд не установил. ФИО2 сообщил суду обстоятельства произошедшего, которые лицо, их не совершавшее, воспроизвести в деталях не может. Сообщенные подсудимым сведения о произошедшем подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами (показаниями свидетелей, письменными материалами дела).

Суд приходит к выводу, что указанные в описательно-мотивировочной части письменные материалы дела получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми доказательствами по делу.

Следственные действия произведены в соответствии с требованиями закона, в рамках возбужденного уголовного дела. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при возбуждении уголовного дела не установлено.

Анализ доказательств по данному эпизоду преступления, совершенного ФИО2, приводит к выводу о совершении подсудимым преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

ФИО2 решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 06 мая 2019 года установлен административный надзор сроком на три года со следующими административными ограничениями: запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ФИО2, в ночное время суток (с 22 часов до 06 часов следующих суток); запрещение выезда за пределы Ярославской области; обязанность два раза в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания по графику, утвержденному этим органом.

Виновный достоверно знал об установлении в отношении него административного надзора, что следует из показаний самого ФИО2, согласившегося с обвинением в полном объеме, письменных материалов дела, указанных выше.

30 мая 2019 г. ФИО2 был поставлен на учет в ОМВД России по Ростовскому району (т.1, л.д.11-13).

ФИО2 26 февраля 2020 года трижды привлечен постановлениями начальника ОМВД России по Ростовскому району к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (за несоблюдение административных ограничений, имевших место 10.02.2020 года, 16.02.2020 года, 19.02.2020 года), вступившими в законную силу 11.03.2020 года. Кроме того, ФИО2 15 мая 2020 года трижды привлечен по постановлениям мирового судьи судебного участка № 1 Ростовского судебного района Ярославской области по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (за повторное несоблюдение административных ограничений, имевших место 26.03.2020 года, 30.03.2020 года, 31.03.2020 года), вступившими в законную силу 26.05.2020 года. ФИО2, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений, установленных при административном надзоре, осознавая противоправность и общественную опасность своих преступных действий, действуя умышленно, с целью несоблюдения административных ограничений, в один из дней начала июня 2020 года, не позднее 06 июня 2020 года, более точная дата дознанием не установлена, выехал за пределы Ярославской области в г. Иваново Ивановской области, где 06 июня 2020 года в 23 часа 50 минут употреблял алкогольную продукцию в общественном месте – у <адрес>, за что 15 июня 2020 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, тем самым совершив неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом административных ограничений в части запрета выезда за пределы Ярославской области и запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время суток (с 22 часов до 06 часов следующих суток), сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (т.1, л.д. 25-39).

ФИО2 допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, что соответствует положениям примечания к ст. 314.1 УКРФ.

Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

по эпизоду ст. п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ

Показаниями потерпевшего.

Оглашенными и исследованными показаниями потерпевшего ФИО21 данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым он проживает с сожительницей ФИО16 03.11.2020 года, в вечернее время, около 23 часов 00 минут, из квартиры, расположенной этажом выше, стал доноситься шум. Он с ФИО16 решили подняться, попросить соседей вести себя потише. Они постучали в дверь <адрес>. Им открыл молодой человек небольшого роста, волосы светлые, его имени Потерпевший №1 не помнит, но знает, что он проживает у ФИО17. В настоящее время Потерпевший №1 знает, что его зовут ФИО1. Потерпевший №1 попросил парня вести себя потише, на что он ответил агрессией, стал на него идти, пытался ударить, но Потерпевший №1 оттолкнул его. От его толчка ФИО3 не ударялся, не падал. При этом Потерпевший №1 оттолкнул его к кухне. В это время в квартиру на шум зашел Денис ФИО18 из <адрес>, стал пытаться словами успокоить ФИО3, между ними завязался словесный конфликт и небольшая потасовка, а именно Денис удерживал ФИО3, так как тот хотел, предположительно, нанести Потерпевший №1 удар. Ему не нравилось, что ФИО3 хотел его ударить и оскорблял его. Потерпевший №1 на его оскорбления также выражался в его адрес нецензурной бранью. В какой-то момент ФИО3 схватил со стола ножницы и нанес Потерпевший №1 два удара в область затылочной части головы и один удар в область верхней части правой руки. От ударов Потерпевший №1 испытал физическую боль. Из всех нанесенных ножницами ФИО3 ему ран потекла кровь. Как Потерпевший №1 помнит в момент, когда ФИО3 наносил ему повреждения из ванной комнаты данной квартиры вышел какой-то парень, но Потерпевший №1 не помнит его, описать не сможет. Потерпевший №1 как раз на него и отвлекся, поэтому не смог отреагировать на удары ФИО3 ножницами. Ножницы были с черно-красными ручками. После ударов Потерпевший №1 осел, оперся о стену, увидел, как ФИО18 забрал у парня ножницы, а после ударил его кулаком, чтобы он успокоился. Дальше он отвел Потерпевший №1 к себе в квартиру, где оказал помощь и вызвал скорую (т. 1 л.д. 211-213).

Показаниями свидетелей.

Оглашенными и исследованными показаниями свидетеля ФИО11, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым с 2015 года ФИО11 проживает периодически у друга по адресу: <адрес>. Работает неофициально в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 приехал в <адрес> с вахты, пришел по вышеуказанному адресу около 22 часов 00 минут. Пришли они с другом ФИО1, взяли спиртного, сели выпивать вдвоем. Хозяин квартиры ФИО17 дома не находился. Через некоторое время, около 23 часов, ФИО11 пошел в душ. ФИО3 остался в кресле на кухне. Через 10-15 минут дверь в ванную резко распахнулась и ФИО11 увидел Потерпевший №1, проживающего на первом этаже, ФИО11 сказал ему закрыть дверь, дверь закрылась, потом ФИО11 услышал звук потасовки с кухни, оделся и пошел на кухню. В этот момент ФИО1 находился на кухне, где также находился ФИО20 с женой. Между ФИО3 и ФИО20 был конфликт. Также там находился ФИО18, который пытался их успокоить. В какой-то момент ФИО3 взял со стола ножницы и острием нанес в затылочную часть головы удар ФИО20, сколько ударов ФИО11 не помнит и наносил ли он еще удары куда-то ФИО11 не помнит, так как стоял дальше всех. После этого ФИО18 ФИО20 отвел к себе домой, а ФИО11 стал успокаивать жену ФИО20 – Лиду. ФИО11 видел, что у ФИО20 была кровь на шее (т. 1 л.д. 233-235).

Оглашенными и исследованными показаниями свидетеля ФИО12, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ФИО12 находился дома. В это время ко мне пришли знакомые ФИО1 и ФИО22 и предложили употребить спиртное, ФИО12 согласился. Мы втроем пошли на кухню и стали выпивать. Приблизительно через час ФИО3 и Валид пошли в <адрес>, где они временно проживают. Где-то через 10 минут ФИО12 услышал шум на лестничной площадке. ФИО12 решил выйти посмотреть в чем дело и кто шумит. Звуки конфликта были слышны из <адрес>. ФИО12 зашел туда, так как дверь была приоткрыта. На кухне ФИО12 увидел стоящих ФИО1, ФИО16 и Потерпевший №1, который проживает в <адрес>. Между ФИО4 и ФИО3 был конфликт, они ругались, как ФИО12 понял по поводу того, что ФИО3 якобы шумит и тем самым мешает ФИО4 и Лидии. ФИО12 пытался успокоить ФИО3, так как он был очень зол. ФИО12 обхватил его руками, так как он пытался нанести удар ФИО4. При этом словесно они продолжали ругаться. В какой-то момент ФИО12 отпустил ФИО3. ФИО4 не унимался и продолжал оскорблять ФИО3, на что ФИО3 схватил со стола ножницы и острой частью ими нанес два удара в область затылка ФИО4, а затем один удар в область правой руки. Сделал ФИО3 это очень быстро. Увидев это ФИО12 отобрал у ФИО3 ножницы. У ФИО4 текла кровь из ран, которые причинил ему ФИО3. В этот момент ФИО12 увидел, что на кухню находится Валид, который, как ФИО12 понял, до этого был в ванной. Валид стал успокаивать перепугавшуюся от происходящего Лиду, а ФИО12 отвел к себе домой ФИО4, где приложил холод к ранам и дал ФИО4 тряпку, чтобы прижать к ранам. Через некоторое время приехали сотрудники скорой помощи (их вызывал ФИО12), которые госпитализировали ФИО4, и сотрудники полиции, которые забрали ФИО3 (т. 1 л.д. 216-218).

Оглашенными и исследованными показаниями свидетеля ФИО13, данными ею в ходе предварительного следствия, согласно которым она проживает со своим гражданским мужем Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ФИО13 с мужем находилась дома, употребляли спиртное. В это время они услышали сильный шум у соседей сверху. Как им с мужем было известно, там проживают два молодых человека Валид и ФИО3. Так как они собирались спать, а шум продолжался, они решили сходить и сделать им замечание. Ранее у них с ними неоднократно происходили конфликты из-за того, что они себя шумно ведут по ночам. Когда они подошли к квартире, муж постучал во входную дверь, ее открыл ФИО1. Муж стал высказывать ФИО3 замечание по поводу шума, при этом ФИО3 пошел на мужа с кулаками, ФИО13 пыталась их разнять. ФИО13 ударов никто не наносил. В процессе драки, они все переместились на кухню. Дальше ФИО13 заметила, что у ФИО3 в руках находятся ножницы с черными рукоятками. Он стал ими наносить удары ее мужу по голове, от чего у ФИО4 пошла кровь. Когда прекратилась драка, они вышли в коридор. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и скорая помощь, и она вместе с мужем поехали в больницу (т. 1 л.д. 220-222).

Письменными материалами дела:

- сообщением от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в 00 часа 12 минут от диспетчера службы «03» поступила информация о необходимости сопровождения при выезде по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 68);

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО1 нанес ему удары ножницами в область головы и правого плеча, просит привлечь к ответственности (т. 1 л.д. 84).

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут по 01 час 20 минут с участием ФИО14 и ФИО22 была осмотрена <адрес>. 52 «а» по <адрес>. При входе в квартиру на лестничной площадке на полу пятна бурого цвета, при входе в квартиру также на полу пятна бурого цвета, в кухне на полу и стенах также пятна бурого цвета. В ходе осмотра на кухне квартиры обнаружены и изъяты ножницы с рукояткой черно-красного цвета, на лезвиях которых пятна бурого цвета (т. 1 л.д. 78-83);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 15 минут по 09 часов 45 минут осмотрены ножницы с черно-красной рукояткой (т. 1 л.д. 115-118);

- ножницами с черно-красной рукояткой, признанные и приобщенные в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела, сданы в камеру хранения ОМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 119-120);

- заключением эксперта № Д от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Потерпевший №1 причинены колото-резаные раны волосистой части головы и правого надплечья. Указанные раны образовались от воздействий колюще-режущего предмета, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья (до 3-х недель), причиненный вред здоровью относится к легкому (т. 2 л.д. 1-3);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 выявленное психическое расстройство не достигает выраженной степени, либо психотического уровня. В связи с этим как в момент совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время подэкспертный мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков временного психического расстройства в интересующий следствие период у подэкспертного не отмечалось, действия носили целенаправленный характер, о чем давал показания и сообщал в ходе следственных действий. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Он может лично осуществлять свои процессуальные права, участвовать в следственных действиях и в судебном разбирательстве. ФИО1 может быть рекомендован курс лечебно-реабилитационных мероприятий у врача-нарколога в связи с имеющимся синдромом зависимости от нескольких ПАВ средней стадии (т. 2 л.д. 9-13).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого ФИО2 в объеме, изложенном в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, установленной и доказанной. Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО2 не имеется, поскольку они объективны, последовательны, логичны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

На основании этих данных суд считает доказанной вину ФИО2 в совершении преступления.

В основу обвинительного приговора суд принимает показания подсудимого ФИО2, которые оглашались в судебном заседании, оглашенные показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13

Показания указанных лиц стабильны, согласуются между собой, подтверждаются исследованными выше письменными материалами дела, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их достоверными.

Не доверять показаниям перечисленных выше потерпевшего, свидетелей у суда оснований не имеется, неприязненных отношений к подсудимому они не испытывают, возможных причин для оговора подсудимого у свидетелей и потерпевшего нет.

Оснований для того, чтобы подсудимый оговорил себя, суд не установил. ФИО2 сообщил суду обстоятельства произошедшего, которые лицо, их не совершавшее, воспроизвести в деталях не может. Сообщенные подсудимым сведения о произошедшем подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами (показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела).

Суд приходит к выводу, что указанные в описательно-мотивировочной части письменные материалы дела получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми доказательствами по делу.

Следственные действия произведены в соответствии с требованиями закона, в рамках возбужденного уголовного дела. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при возбуждении уголовного дела не установлено.

У суда нет оснований сомневаться в заключениях экспертов, поскольку они проведены квалифицированными экспертами, последние предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключения научно обоснованы. В судебном заседании не установлено каких-либо сведений, порочащих указанные экспертные заключения. Суд оценивает их самостоятельно, в совокупности с другими доказательствами, соглашаясь с данными заключениями.

Анализируя доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу о совершении ФИО2 преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

В своих показаниях ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, полностью признал, в содеянном раскаялся, добровольно возместил причиненный потерпевшему ущерб, в своих показаниях в ходе предварительного следствия ФИО2 подробно сообщил следователю обстоятельства совершенного преступления (дату, время, место, обстоятельства деяния), (т.1 л.д. 54-58, 225-227, т. 1 л.д. 110-113).

Показания ФИО2 подтверждаются и согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, текст которых приведен выше и, кроме того, подтверждаются заключением эксперта № Д от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Потерпевший №1 причинены колото-резаные раны волосистой части головы и правого надплечья. Указанные раны образовались от воздействий колюще-режущего предмета, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья (до 3-х недель), причиненный вред здоровью относится к легкому (т. 2 л.д. 1-3).

Изложенное подтверждается устным заявлением потерпевшего Потерпевший №1, обратившегося в полицию ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО1 нанес ему удары ножницами в область головы и правого плеча, просил привлечь ФИО19 к ответственности (т. 1 л.д. 84).

Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО15 совершил два умышленных преступления небольшой тяжести, судим, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении четверых детей, работает, участковым уполномоченным ОМВД России по <адрес>, ОМВД России по ФИО23 - <адрес>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, состоит на учетах у врача - нарколога и врача-психиатра.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, по каждому эпизоду преступления суд признает: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении детей, состояние здоровья подсудимого; по эпизоду в отношении ФИО6 – добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, принесений извинений потерпевшему, примирение с ним, оказание помощи непосредственно после совершения преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений и назначает наказание по правилам ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, при этом не применяет при назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ФИО2 наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, не имеется, в связи с чем оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому по каждому эпизоду не имеется.

Суд, назначая наказание ФИО2, учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, степень их общественной опасности, принимая во внимание при этом совокупность смягчающих обстоятельств по делу и отсутствие отягчающих обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ по каждому эпизоду преступления.

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания за совершенное подсудимым преступление, учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, наличие у ФИО2 судимости, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, что преступления, совершенные ФИО2, входящие в совокупность, являются преступлениями небольшой тяжести, окончательное наказание подсудимому за данные преступления подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ. При этом суд считает, что отвечать требованиям справедливости, соразмерности и адекватности при определении размера наказания по совокупности преступлений будет принцип частичного сложения этих наказаний.

Вместе с тем суд, учитывая всю совокупность смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, в т. ч., что подсудимый полностью признал свою вину, искренне раскаялся в содеянном, добровольно возместил причиненный ущерб потерпевшему (по эпизоду в отношении Потерпевший №1), имеет семью, детей, работает, имеет хроническое заболевание, суд приходит к убеждению, что исправление виновного и достижение иных целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы условно с применением правил ст. 73 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей.

Гражданский иск не заявлен.

Приговоры Ростовского районного суда Ярославской области от 10.11.2020 г. и от 28.04.2021 г. в отношении ФИО2 следует исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: ножницы, упакованные в бумажный сверток белого цвета, следует уничтожить, дело об административном надзоре на имя ФИО2 № необходимо оставить на хранении у ФИО7

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, за совершение которого назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев;

- п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, за совершение которого назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить окончательно ФИО2 наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО2 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства, в дни, установленные указанным органом, не совершать административных правонарушений.

Приговоры Ростовского районного суда Ярославской области от 10.11.2020 г. и от 28.04.2021 г. в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: ножницы, упакованные в бумажный сверток белого цвета, - уничтожить, дело об административном надзоре на имя ФИО2 №13/2019 - оставить на хранении у ФИО10

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Ю. Гусев