Приговор № 1-55/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 1-55/2019

Дело № 1 – 55/2019

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Краснотуранск 12июля 2019 года

Судья Краснотуранского районного суда Красноярского края Швайгерт А.А.;

При секретаре: Зеленковой Е.В.;

С участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Краснотуранского района Красноярского края Полякова И.А.;

Подсудимого: ФИО1;

Защитника: адвоката Радишевской Ю.Н., представившей удостоверение № и ордер № от12.07.2019 г.;

Потерпевшего: ФИО2.

Рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, сожительствующего, пенсионер и работающий сушильщиком в АО «Тубинск», имеющего среднее профессиональное образование, судимости не имеющего, зарегистрированного по месту жительства по адресу:<адрес>, фактически проживающего по адресу:<адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов используемых в качестве оружия. Преступление совершено в с. Восточное, Краснотуранского района Красноярского края при следующих обстоятельствах.

Около 14 часов 00 минут 12 августа 2018 года у ФИО1, находящегося на проезжей части напротив усадьбы дома, расположенного по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ФИО2, в ходе происходящего между ними конфликта, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, с применением неустановленного предмета, обладающего колющими свойствами, то есть предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и сознательно допуская возможность наступления общественно-опасных последствий, около 14 часов 00 минут 12 августа 2018 года ФИО1, находясь на проезжей части напротив усадьбы дома, расположенного по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ФИО2, в ходе происходящего между ними конфликта, достал правой рукой из правого кармана надетых на нем штанов имеющийся при себе неустановленный предмет, обладающий колющими свойствами, то есть предмет, используемый в качестве оружия и, будучи обращенным лицом к ФИО2, нанес последнему один удар указанным неустановленным предметом в левую половину передней поверхности грудной клетки, после чего прекратил свои преступные действия.

Своими действиями ФИО1 причинил ФИО2 телесные повреждения, выразившиеся (согласно заключению эксперта № от 24.04.2019 г.) в проникающем ранении в левую плевральную полость с локализацией кожной раны в седьмом межреберье по средней ключичной линии с повреждением плевры, нижней доли левого лёгкого, с истечением крови в левую плевральную полость. Данное ранение проникало в грудную полость тела, согласно п. 6.1.9 приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 г. отнесено к категории, характеризующей квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007 г.), квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

В судебном заседании при участии государственного обвинителя Полякова И.А., защитника адвоката Радишевской Ю.Н., потерпевшего ФИО2, подсудимымСеменовым Е.С. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Аналогичное ходатайство подсудимымзаявлялось при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, объем предъявленного обвинения не оспаривает, согласен с ним и поддерживает поданное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Он осознает все последствия постановления приговора без судебного разбирательства, в том числе, последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Заслушав подсудимого ФИО1, защитника - адвоката РадишевскуюЮ.Н., государственного обвинителя Полякова И.А., потерпевшего ФИО2, полагавших возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального законодательства не выявлено, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства, признав ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и, квалифицировав его действияпо п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.п. «з, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает, противоправностьповедения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины и деятельное раскаяние.

В тоже время, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведении во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ, судом в отношении подсудимого ФИО1 не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории тяжкого преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 фактически характеризуются положительно (том 1 л.д. 203, 204), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (том 1 л.д. 196-199), влияние назначенного наказания на исправление осужденного, состояние его здоровья, наличие заболевания, возраст (64 года). Суд также учитывает обстоятельства дела.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1, для исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного вида наказания, что именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечивает достижение его целей, установленных уголовным законодательством (ст. 43 УК РФ).

С учетом совокупности вышеизложенных обстоятельств, обсудив возможность назначения условного осуждения ФИО1, суд приходит к выводу о назначении ему реального наказания, связанного с лишением свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ.По мнению суда, исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд также руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора, избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, на основании положений ч. 2 ст. 97, ст. 108, ст. 255 УПК РФ, подлежит изменению на заключение под стражу.

С учетом мнения сторон и в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: майка, хранящаяся у ФИО2 (том 1 л.д. 112-114), по вступлению приговора в законную силу, подлежит оставлению законному владельцу по принадлежности – ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу и содержать в ПФРСИ ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю г. Минусинска, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с12 июля 2019 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 12 июля 2019 г. по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: майку, хранящуюся у ФИО2, оставить законному владельцу по принадлежности – ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Краснотуранский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, в подтверждение приведенных в ней доводов, осужденный вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно быть указать в жалобе.

Если в апелляционной жалобе заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то осужденному необходимо обосновать невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо подаче отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения ему копий.

Судья: А.А. Швайгерт